Тред №189907

Пара соображений.
Для рассмотрения какого либо процесса в развитие часто используется моделирование. Хорошая метода, но очень важно правильно выбрать рациональную и корректную модель, и потом на основе имеющихся данных ту модель просчитать, как она будет вести себя, в том числе и в перспективе.
Коллеги взяли Латвию как модель. То есть представляют Россию как определенное множество, в несколько десятков, латвий, различающихся по размерам, цвету, языкам, но все таки латвий. Все эти латвии имеют разный уровень и темп развития, но логика процесса одинакова. Отсюда и уверенность в том, что все части России достигнут одинакового состояния, но в разное время.
Логика понятна, факты известны, и соответственно уверенность в своей правоте укрепляется, а то что другие люди этого не понимают и не принимают, относиться к некоторой неадекватности оппонентов. Но дело в том, что выбранная модель не верна, и все остальные рассуждения не имеют практического смысла. Россия как объект сложнее, чем около сотни механически соединненых латвий, а модель поэтому слишком примитивисткая для изучения. Как пример, много раз говорилось здесь о том, что в 90е тенденции на отделение были в  некоторых "русских" регионах чуть ли не сильнее, чем в нацобразованиях.

И второе, скорее улыбнуться, воскресение все таки.
Когда в математике студенты начинают изучать матиндукцию, то обязательно развлекаются на сочетании матиндукции и софистики. В нашем случае, то есть на тему бабаев и развития регионов России как бабаевских сатрапий, это выглядело бы примерно так.
Берем одного губернатора/президента-бабая. И заявляем, что один губернатор есть бабай. Берем второго губера-бабая, есть их у нас, кто спорит? И провозглашаем, что прибавление еще одного губера увеличивает множество губеров-бабаев  на одну единицу. Далее говорим, что у нас губеров около 80. И далее делаем вывод, что так как прибавлением по одному множество увеличивается, то в пределе имеем, что все губернаторы- бабаи.