Тред №190416

Ув. Добряк, спасибо за ответ.

Не предполагал, что в СССР уже были индексы цитирования. Я считал, что это совсем недавно вошло в моду.

Я с вами полностью согласен, что в разных областях разные величины "нормального" индекса цитирования, и что слепо доверять индексам просто нельзя. Как пример из своего опыта: я знаком с "ученым" (структура ядер) у которого Х-индекс за 50 и цитат около 7000. При этом сам он врядли что может сказать по существу из того что написано и где он со-автор. (Похоже на то как Вы описали Аманда и Вальтера пару дней назад). Так вот, если взять индекс за основу, то он один из самых продуктивных в нашем институте, а в реальности весьма далек от ядерной физики. Это крен в одну сторону. При этом я вижу, что "несильные" студенты и пост-доки сильно отличаются малым числом публикаций и цитирования. То есть доля разумности в индексах всеже есть:)

Цитата: Dobryak
Но куда поставить гениальных преподавателей и лекторов вроде Д.В.Сивухина?

Преподаватель от бога не обязательно является активным исследователем и конечно критерии оценки должны быть другими. В той же Германии преподавателей оценивают сами студенты и результаты становятся публичными. Конечно, сам институт профессорства в Германии сильно отличается от Российского и профессорам кроме удовлетворения самолюбия эти оценки ничего не дают, а в России - это могло бы быть полезно.