Дружно вместе или удельные княжества России?
674,264
3,282
|
Николаич ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 14:30:00 |
Тред №190690
новая дискуссия Дискуссия 141Цитата: Viatcheslav
Нет, менять Федеральный образовательный стандарт я ни в коем случае не предлагаю. Школа с нац. языком должна обеспечить ребенку объем знаний, идентичный русской школе, в т.ч. по русскому и литературе.
Но работать при этом она будет по своему стандарту ,вот в чем дело. Язык может быть включен в качестве регионального компонента просто как один из доп. предметов, как какое-нибудь "москвоведение", если мы говорим о средней школе.
В начальной все проще - никаких проблем начинать обучение на родном с постепенным переходом на русский. Раньше так и было. Т.е. к старшим классам все дети переходят на обучение на русском языке. Т.е. реально на уровне где-то 5 класса с нац. компонентом можно и закруглиться - далее факультативы по национальной литературе, например.
ОТВЕТЫ (10)
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 15:41:29 |
Цитата: Николаич от 17.02.2010 14:30:00
Николаич, не знаю, но мне не нравится этот подход. Я за равные часы на русский и местный языки. Вот на русскую литературу надо гораздо больше, но это потому, что на русском в принципе гораздо больше литературы, чем на любом региональном (а то и на всех вместе взятых).
А вот историю я бы вообще не делил. Региональная специфика - на уровне Москвоведения. А сам курс по истории должен быть общим, зато по возможности интегрировал бы в себя историю действительно всех народов, которые у нас живут. Например, не только Русь должна быть, но и Орда - хотя бы пара часов про то, что это такое было и как оно было устроено (а отсюда уже и про историю мест, на которые она распалась, включая Сибирское и Казанское ханства). Реинтегрируемся с Белоруссией и Украиной - нужно будет и про Великое Княжество Литовское рассказывать. Однако рассказывать именно с подтекстом: это все наша страна и наша общая история.
Я плохо знаю, как сейчас составляется программа по истории, но по советским учебникам после Киевской Руси следовала история Московской Руси, а остальные государства были как бы соседями, с которыми Русь боролась перед победой и поглощением. А хотелось бы, чтобы они воспринимались не как история соседей, а как часть истории страны.
|
|
Baigais krievs ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 16:10:49 |
Ага. И историю ЧР 1992-2001 тоже, как историю нашей страны. И проебалтов 1991 - ?. И вовсе не как историю враждебных соседей, которых пришлось победить и поглотить.
ВКЛ - мерзкое наследие общеславянской слабости 12 - 14 веков, и изучать ЭТО следует как раковую опухоль - перебороли, и слава нам, молодцам. Наша история - это история русского народа, а не всяких уродливых новообразований, возникших божьим попущением и кознями врагов. ;)
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 16:47:08 |
Конечно. История ЧР 1992-2001 - это история борьбы с сепаратистами (которым помогали предатели из элиты РФ) и с бандитским подпольем.
Видите ли, мне нафиг не надо, чтобы всякая встреча русского с чеченцем и в будущем приводила к рефлекторному желанию хвататься за оружие.
Сталина вам напомнить? Про то, что "фашисты уйдут, а немецкий народ - останется"?
ЦитатаВКЛ - мерзкое наследие общеславянской слабости 12 - 14 веков, и изучать ЭТО следует как раковую опухоль - перебороли, и слава нам, молодцам. Наша история - это история русского народа, а не всяких уродливых новообразований, возникших божьим попущением и кознями врагов. ;)
Ай-ай. А ведь ВКЛ до своей унии с Польшей тоже было русским государством с центром на территории Белоруссии. И князь Витовт имел в планах создание единого государства с Русью и отделение от польской короны, да только не успел.
Все княжества и феодальные республики на Руси - "раковые опухоли". Нет особой причины выделять Московское, оно было одним из многих и поднялось во многом на благоприятном положении Москвы, умной политики лавирования между Ордой и другими центрами и факта наличия резиденции Патриарха.
Но и ВКЛ точно так же, как Великое Княжество Московское, родилось из раздробленности Руси, соперничало и воевало с Московским княжеством за главенство на Руси, но потом, по мере того, как само ослабевало, а сила Московского княжества росла, элита его все более уходила в католицизм и под поляков. Что неизбежно закончилось унией, в результате которой ВКЛ перестало быть русским государством, а стало частью Польши, которая занялась окатоличиванием православных и вообще не выражала интересы народа, жившего в ВКЛ, ну и т.д.. Соответственно, присоединение Белоруссии - это естественный процесс реинтеграции русских государств и русского народа.
Иными словами, от Новгорода или Тверского княжества ВКЛ отличается лишь тем, что его верхушка ударилась в католичество и спелась с Польшей. А до определенного момента это именно русское государство.
|
|
Baigais krievs ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 17:13:17 |
Готовил, готовил, да не выготовил. История, она, знаете ли, с сослагательным наклонением не особо дружит. И династический брак - это плюнуть и растереть. Доминирование над массой славян чужеродного ятвяжьего элемента - факт, данный в ощущениях херовости, несчастным предкам белорусов той эпохи.
Угу. Конечно, воевало за главенство, а как не выгорело - сразу к полякам-еретикам и как бы так и надо. В том и разница, что одни были русскими, а другие евроинтеграстами (идейные защитнички ВКЛ из славян, я имею в виду, те кто обозы с ранеными после Куликовской битвы вырезали). Не надо ставить наших героических предков и это г... на одну доску.
Никогда ВКЛ не было русским ни по названию ни по сути. Ятвяги и аукшкайты хохочут и катаются по полу от Ваших рассуждамсов - примученные русские рабы возомнили ВКЛ своим (!) государством! Государство, основу которого заложили даже не славяне-поляки, пускай еретики, а древние выходцы из ещё дофиннских болот - балты! Ну никаким боком они ни к Тверскому княжеству, ни к Новгороду.
Какая-то прям патологическая всеядность, причём направленная исключительно вглубь веков. Там и ВКЛ практически свои, а сегодня несчастные севастопольцы уже отрезанный ломоть и чужие (по Савве) >:(.
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 17:30:45 |
В зависимости от политической ситуации заключались, или наоборот разрывались союзы, справлялись свадьбы между особами княжеских родов, или развязывались войны. Не редким явлением было перекрещивание князей из одной веры в другую, а то и целых народов. Например, кроме языческого имени у Витовта было еще православное Юрий и католическое Александр. У Ягайлы было также православное Яков и католическое Владислав. Примеров такого рода множество. Какой же национальности был Витовт? Если он был жамойтом, то почему он не отстаивал Жемайтию до последней капли крови, а использовал её как разменную монету в многочисленных политических комбинациях того времени? Современные литовцы называют его “Витаутас”, но ни в одном средневековом документе он не упоминается под таким именем. Также он не мог писать на языке, близком к современному литовскому. Причина этого проста – такой письменности тогда не существовало.
Отдельная тема - это имена великих князей литовских. Современные литовцы переделывают их под правила своей лексики, а потом уверенно "переводят". Все бы ничего, да только есть одна проблема - отсутствует предмет обсуждения. В летописях нет, и никогда не было никаких "Альгирдасов", "Витаутасов" и т.п. Языческие имена великих князей в оригинальном написании никак не переводятся с помощью современного литовского языка. Никакой взаимосвязи. Потому что это варяжские имена. Например, Ольгерд в переводе со скандинавских языков означает "удар копья". Стоит напомнить, что центры Древней Руси: Новгород, Полоцк и Киев возникли на торговом пути "Из Варяг в Греки". Разумеется, что и влияние скандинавской и византийской культур было велико. Например, у полоцкого князя Рогволода (дочь которого - Рогнеда оказалась замужем за крестителем Руси - Владимиром) есть скандинавский тезка - Rogwald I Eysteinsson (c 830 - c 890). Если в те времена у славян было примерно поровну варяжских и греческих имен, то теперь, безусловно, преобладают последние.
|
|
Baigais krievs ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 17:45:40 |
Игори и Олеги мрачно хмурятся, Ольги рыдают - они в меньшинстве
. Каг страшно жЫть! :DЗЫ: А Иваны робко прячут
|
Свой ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 17:49:47 |
Владимир -- Владеющий миром
Ярослав -- добывающий славу
Годислав -- ожидающий славы
Всеслав
Ростислав
Святослав
Святополк
Всеволод...
Варяжские или греческие? ;)
|
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 18:12:18 |
Цитата: Свой от 17.02.2010 17:49:47
ну никто не говорил, что все
большая часть
вонА про Иванов вспомнили ;)
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 17 фев 2010 17:05:55 |
Не знаю, чтобы историю делили. В те же незапамятные 1950-60-е у нас не было отдельных уроков истории Марий Эл, она вся вместе с несколькими народными легендами помещалась в 4-5-6 уроков марийской литературы, а пред- и пост-революционное время и герои ВОВ были вперемешку с литературой должного периода. Не помню, чтобы даже целую четверть на нее всю уходило. А был тот самый всесоюзный учебник истории (само собой, русскоызычный), в котором было пару строк о горномарийском полку в походе на Казань и восстании лугомарийцев под началом Мамич Берды (Бердея) после падения Казани. И учитель наш что-то дополнительное в этом месте рассказывал.
А от курса местной истории на четверть-два в дополнение к стандартному курсу истории какой вред, если москвоведение есть?
А что касается старой программы Истории СССР, то помню, что как только учебник покупал (задолго договаривались с старшеклассником, что он тебе его продаст, в книжном не все учебники были), так и прочитывал запоем за несколько дней. И она как-то была полноценной, с победами и всеми поражениями и всеми междоусобицами.