Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,850,380 46,039
 

  Спокойный ( Слушатель )
18 фев 2010 12:50:54

Тред №190961

новая дискуссия Дискуссия  119

Борис Грызлов

выступил против установки в Москве стендов с информацией о роли Сталина
в победе в Великой Отечественной войне.
Стенды с изображением Иосифа Сталина появятся в Москве в тех местах,
где происходило формирование народных ополчений.
  • +0.58 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
18 фев 2010 12:57:26

ну вот, флюгер
молодец
наконец то определился ... тоже лидер божьей милостью выискался ... ни рыба ни мясо
  • +1.11 / 8
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
19 фев 2010 11:35:07

Вот чем мне всегда не нравился Б.Грызлов, так это каменным лицом при отстаивании беспринципных позиций.
Так и здесь, эти защитнички американских прав, выступают против нашей истории, против самой сути нашей победы, а Сталина выбрали как один из символов Победы и бъют.
А этот, повелся, что просто недопустимо для политика такого ранга.
И в итоге стал ни сторону этих
 
Против
 
  • +1.38 / 10
  • АУ
 
 
 
  starik ( Слушатель )
19 фев 2010 13:21:14

Грызлов не повёлся, это у них такие понятия.
Коллаборацианизм - стариная забава российской политтусовки последние 100 лет. Прикрывая предательство , фальсификацией истории прошлых лет, совремённая политтусовка педалирует дутый "патриотизм" в основе которого "успешность", а не жертвенность во имя Родины, тем самым вводя термины западной либеральной философии в  сознание нашей молодёжи.
И совершено к делу не относЯщее. Почему многие из нынешней политтусовки оправляют рожать своих жён за границу в некоторые страны?

Чан Кайши (1945 г.):
Предательства никогда не прикрыть патриотизмом. Хотя, в принципе, это могут попытаться сделать режимы - последователи прежних предателей
  • +0.68 / 6
  • АУ
 
  starik ( Слушатель )
20 фев 2010 06:07:36


 
  .  .  .Определяться с советским наследством требуют и внешние обстоятельства. В большинстве постсоветских государств элиты формируют новые нации на основе радикального отказа от советской идентичности, что породило такое явление, как этнический историзм. На первый план вышли не классовые, социальные, политические факторы, а этнические. Широко распространена общая схема: до взаимодействия с Россией народ свободно развивался, но пришли захватчики, присвоили территорию и богатства. В результате народ утратил все основные признаки национальной самобытности - язык, культуру, традиции - и едва не исчез с лица земли. Наиболее резкие оценки даются советскому периоду. Он характеризуется как «исторический провал», как время, нанесшее «непоправимый урон» этнополитическому и этнокультурному развитию народа соответствующей страны. Все это сдобрено изрядной долей откровенной русофобии, которую нельзя не замечать.

  В июле текущего года на Парламентской ассамблее ОБСЕ была принята резолюция, в которой утверждалось, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов, которые несли с собой геноцид и преступления против человечества, - нацистского и сталинского. Европейские парламентарии выступили с призывом учредить общеевропейский «День памяти жертв сталинизма и нацизма» 23 августа, приурочив его к дате подписания пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году. Этот же день предложено считать началом Второй мировой войны. В России справедливо расценили резолюцию ОБСЕ как оскорбительный выпад и осквернение истории. Обоснование концепции «оккупации» чревато выдвижением требований компенсации всем ее «жертвам», куда войдут не только страны Балтии (они уже «сделали заявки»), но и, возможно, всей Восточной Европы.

История советского общества становится не просто актуальной. Она превращается в важнейший инструмент острой политической борьбы, которую ведет современное Российское государство. В начале 1990-х такого, наверное, никто не мог предположить.

.  .  .

Тысячелетняя традиция, которой мы привыкли гордиться,. - отмечает.  .  . философ Кирилл Мартынов, - рождалась в сталинских учебниках истории, массовом среднем образовании, пропаганде, в том числе в кино и литературе. Мы объективно являемся сталинистами по своей культуре. . . .Другого национального самосознания у нас нет. Не видно и ресурсов, чтобы его изменить. Сталин бросил мощь современного государства на то, чтобы отформатировать народное сознание при помощи тщательно подобранного материала российской истории, ее наиболее драматических и героических страниц. Исходя из этого исследователь делает следующий вывод: Любая фронтальная атака на сталинизм - это прямой удар по нынешнему Российскому государству, как и по Российскому государству вообще, в качестве абстрактного объекта; удар по национальному самосознанию и существованию русских как единого народа. Вывод этот делает, заметим, отнюдь не сталинист. И делает даже с некоторым сожалением. Именно поэтому, говорит Кирилл Мартынов, мы не можем отказаться от сталинизма и покаяться в нем, не отказавшись заодно от собственного существования.
.  .  .
.  .  .Генри Киссинджер. Он писал в своей книге «Дипломатия»: Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он - носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями.

    Любая ответственная российская власть - если, конечно, она хочет быть преемственной и российской - должна отстраивать себя «от Сталина», то есть восстанавливать государственный культ этого политика подобно тому, как Петр I культивировал Александра Невского, а сам Сталин - и Невского, и Петра. Однако почитание Сталина, естественно, не должно иметь ничего общего ни с «культом личности», ни с «репрессиями» и «террором». А политтехнологические игры вроде «Сталин: pro et contra» необходимо прекратить, если мы еще дорожим своей историей и своей государственностью.
  • +1.10 / 7
  • АУ
 
 
  Спокойный ( Слушатель )
20 фев 2010 07:55:20


...Не Западу судить!
Мало что понимает в этом Запад.
Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма.
Это разные задачи, с разной ценой. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле
и какую цену заплатила наша страна за это.
Мало кто это понимает на Западе.
  • +0.46 / 5
  • АУ
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
20 фев 2010 11:25:47

Зря он так о Западе. Запад прекрасно знает, что такое коммунизм, только борется Запад не с коммунизмом, а С Россией. Не важно, какое определение перед словом Россия стоит. Империя, социалистическая или, как сейчас, буржуазная и демократическая. И борьба эта была успешной с такими помощниками Запада, как Ельцин, Чубайс, Гайдар и прочие Ковалевы с Новодворсими и Каспаровыми. Все шло хорошо, но тут появился Путин. Случайно это у него получилось или намеренно, сейчас не имеет значения. Путин расстроил планы мировых конкурентов по расчленению России. Это ему мировые демократы никогда не простят. Как не простили Хусейну и Милошевичу, вставших у них на пути. Их казнили демонстративно в пример другим, чтобы никто так больше не посмел делать. Спасти лично Путина от мировых демократов может только мощнейшая страна. Если он это понимает, у него один путь сохранения личной безопасности, это укрепление России
  • +2.00 / 16
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
20 фев 2010 14:12:00

Вот именно, метили в коммунизм, а попали в Россию.
Такие горе реформаторы опасны своей повсеместной огульщиной, безнаказанностью  и  наглой вседозволенностью.
Он и сам  говорит, что "неважно, как была проведена приватизация", главное разрушить.
Только, вот,  вместе коммунизмом разрушалась и Россия (СССР): война на Кавказе; разрушение приватизированной Чубайсом тяжелой промышленности (Саяно-Шушенская ГЭС); нищета; преступность; наркомания....

В тех краях, где кошельком
Мерят все на свете
Правда ходит босиком,
Катит ложь в карете.
Ложь всегда опередит
Истину немножко,
Но не бойтесь -
Победит правда-босоножка.
(Маршак)
  • +0.96 / 7
  • АУ
 
<< Тред №190960
Тред №190962 >>