Тред №193597

Цитата: Николаич
Ну вот и славно... т.е. существование национализма в "хорошем смысле" признаем...  :) А еще сегодня высказывались отрицательно о национализме вообще.  :) Вы уж тогда сразу оговаривайте, о чем вы - о национализме как идее или о национальном шовинизме.

А "в хорошем смысле" он дублирует цель существования государства. Ведь задача демократического государства по определению заключается в том, чтобы обеспечить выражение интересов граждан этого государства через его политический класс, то есть совпадает с тем, что декларирует "хороший" национализм. Значит, "хорошая" часть концепции национализма и так реализуется в любом демократическом государстве.

Вот его нет как самостоятельной идеи ни во Франции, ни в Германии, ни в Великобритании. Государство создано, выражает интересы всего народа через демократические процедуры - что еще нужно-то?

Значит, национализм должен привязаться еще к чему-то. И это что-то неизбежно окажется этнически-национальным. Тут мы и начинаем плясать на дорожке, которую я расписал в самом первом посте.

ЦитатаА вы на Россию не через призму Эстонии можете смотреть?  :) Национализм как явление вообще не в Эстонии родился.  

Я как бы в курсе. А еще в курсе, что одна из тех двух стран, где он родился, прошла по пути национализма (в бытовой трактовке, т.е. национал-шовинизма) до логической национальной катастрофы, и пролила на этом пути реки крови, как своей, так и окружающих.

Да, а про калмыков-то вы ответьте.