Тред №193671

Цитата: Mayorold от 27.02.2010 17:37:10
...
АКП - это, можно так сказать, "аналоговый" метод борьбы с БЛ,  то есть операции проходят непосредственно с сигналом. Но помимо этого есть еще и цифровые методы борьбы с БЛ... да и с помехами вообще, тем более что реализовать их на импульсно-доплеровской РЛС значительно проще чем на классике(накопление, инегрирование, отптимальная фильтрация и тд).

Извините, не понял? Что есть классика. Любая импульсная, да и не импульсная (непрерывная, квазинепрерывная), РЛС, обладающая хоть какой-то помехоустойчивостью, является доплеровской. Собственно это и есть классика. Причем классика супротив пассивных помех. Активные доплеровской селекцией не давятся.
Не может быть никаких цифровых методов борьбы с помехой если перегружен аналоговый тракт. Поэтому антенна стоит на "входе" всей системы и обеспечивает любую дальнейшую обработку. И если ее характеристики хреновые, то это уже никакой обработкой не исправишь.

Цитата
Если говорить об А-50 и его высоком и широком киле, то там все сделано гениально просто! - в сторону киля излучение просто не идет.

А не о собственном излучении идет речь. А об отражении сигнала того же помехопостановщика от элементов конструкции. При низком собственном УБЛ и несравнимо большей мощности помехи относительно полезного отраженного сигнала, эти переотражения через основной луч дают рост БЛ на 15 и более дБ. Недаром на последних снимках эти элементы конструкции явно имеет отлтчный от остального планера цвет  ;)
Да и ограничение сектора обзора не есть хорошо.

Цитата
Если говорить о носителе то мне тоже больше нравится Ил-96 по многим параметрам, но все же думаю, что из-за необходимости унификации делать новый самолет будут на базе 476...или как он там будет называться.

Да фиг с ним, пусть хоть на основе Ан-2 делают
Я просто пытаюсь доказать, что это не самый лучший вариант. Наверное он оптимальный из неизвестных мне соображений...