Тред №194214

Цитата: Апокаляпсус от 01.03.2010 18:10:55
Товарищи, а мона дилетантский вопрос?
В числе преимуществ М-16 и иже с ней над семейством АК, иногда называют то, что у М-16 и ее присных приклад составляет одну линию со стволом, в отличие от АК, что, типа, лучшим образом влияет на точность.
Насколько это критично?

Цитата: Апокаляпсус от 01.03.2010 18:10:55

 

М-16 легче. У неё внутре не мотается поршень весом с небольшой молоток, за счёт отсутствия поршня нет массивных движущихся частей вне линии ствола. Обратная сторона - горячие газы давят не на какой-то там далёкий поршень, а прямо на затвор (не совсем так, профессионалы поправят терминологию) и как разультат весь механизм открыт для засирания как собственной копотью, так и внешним мусором.
Ну и разумеется то, что исходно М-16 это спортивная винтовка, вообще не предназначенная для стрельбы очередями. Так что если стрелять одиночными в лабораторных условиях, то М-16 будет лучше. Если вынести на улицу руками реального солдатика, то... Приводили тут пример попытки пострелять с борта авианосца

• +0.64 / 5

Цитата: al_mt от 01.03.2010 18:19:41
М-16 легче. У неё внутре не мотается поршень весом с небольшой молоток, за счёт отсутствия поршня нет массивных движущихся частей вне линии ствола. Обратная сторона - горячие газы давят не на какой-то там далёкий поршень, а прямо на затвор (не совсем так, профессионалы поправят терминологию) и как разультат весь механизм открыт для засирания как собственной копотью, так и внешним мусором.
Ну и разумеется то, что исходно М-16 это спортивная винтовка, вообще не предназначенная для стрельбы очередями. Так что если стрелять одиночными в лабораторных условиях, то М-16 будет лучше. Если вынести на улицу руками реального солдатика, то... Приводили тут пример попытки пострелять с борта авианосца

Цитата: al_mt от 01.03.2010 18:19:41

 

Не-не ,то что вы написали - это понятно, но я спрашивал не об этом. Только про тот фактор, который описал. Или же вы имеете в виду что его значимость не так велика?

• +0.11 / 2

Цитата: Апокаляпсус от 01.03.2010 18:22:21
Не-не ,то что вы написали - это понятно, но я спрашивал не об этом. Только про тот фактор, который описал. Или же вы имеете в виду что его значимость не так велика?

Цитата: Апокаляпсус от 01.03.2010 18:22:21

 

А... Надо "читать внимательнее". Если мне не изменяет склероз, то приклад и ствол не могут быть расположены на разных линиях. За такое вредительство расстреливают в колыбели У АК короче линия прицеливания, за счёт чего при стрельбе одиночными точность ниже.

• +0.17 / 3

Цитата: al_mt от 01.03.2010 18:32:40
А... Надо "читать внимательнее". Если мне не изменяет склероз, то приклад и ствол не могут быть расположены на разных линиях. За такое вредительство расстреливают в колыбели У АК короче линия прицеливания, за счёт чего при стрельбе одиночными точность ниже.

Цитата: al_mt от 01.03.2010 18:32:40

 

Не совсем так. Расположение ствола и приклада - это целый набор компромиссов.
С одной стороны "прямой приклад" уменьшает подбрасывание ствола после выстрела, позволяет более удобно располагать оптику . Это плюсы.
С другой - заставляет поднимать выше голову в лёжке , усиливает воспринимаемую стрелком отдачу, разносит линию ствола и линию прицеливания по вертикали. Это минусы.

В последнее время на штурмовых винтовках появились даже двухпозиционные приклады , допускающие разные прикладки - и прямую и квазиклассическую:

• +0.20 / 4