Тред №195320

Цитата: перегрев от 04.03.2010 21:56:38
Конечно. Что-то могло улететь (должно было улететь) и улетело бы обязательно. Но это очень "теоретический" расчет.

Именно поэтому и не ограничивались только повышением б/готовности РК и совершенствованием СПРН и СБу, а ставили задачи ОУ (2 ... 3 поколения ракет), а потом и ОВУ (4 поколение).

ЦитатаЯ как раз учился на старших курсах, когда СССР в односторонем порядке отказался от применения ядерного оружия первым. Преподаватели по тактике РВСН очень терпеливо объясняли нам, что декларированый отказ от применения ЯО не означает неприменение стратегического ЯО  первыми вообще, т.е. в независимости от складывающихся условий обстановки.

Именно тогда я впервые прочитал знаменитую стыдливую фразу: "удар в назначенное время" и это в документах с двумя буквами.Справедливости ради. надо сказать, что обязательство о "неприменении первыми" было было задекларировано именно тогда, когда все основные программы, направленные на обеспечение ОУ были выполнены (в целом). Могу ошибиться, но кажется, момент декларации совпал с окончанием развертывания Периметра.  

Цитата Помните "ракеты ненацеленные на США, панимашь"? "Нулевые полетные задания".

Это уже при ЕБНе было. Чистый популизм с обеих сторон. Цифры по б/готовности с плановыми, неплановыми подготовленными и неплановыми неподготовленными ПЗ еще все никак не забываются.

Цитата Если уж говорить о структуре и принципах построения (в т.ч. и технических)  РВСН СССР то она (они) строились исходя из максимально неблагоприятного развития возможных событий. Но это не означает, что и ОВУ и ОУ и ВУ были стандартными вариантами применения. По крайней мере на момент моего обучения подобное развитие событий в принципе соответствовало анекдоту: "За неимением горничных, любят дворников"  :)

Помните? "Производство святой воды в промышленных масштабах ..." однако.