Как думаете, закроют Баркова или нет?
97,363
408
|
Джек Восьмеркин ( Слушатель ) |
| 04 мар 2010 23:56:55 |
Тред №195340
новая дискуссия Дискуссия 278Цитата: 1a
как будет расследовано ЭТО дело, какие будут последствия для убийцы и ментов - сообщников, покрывающих убийцу, как будут "вести дело и пр - показатель реформ Медведева. Похоже начинается новая "оттепель", реформы 56г готовились с 53го, вот и сейчас идет волна.
Хруща заставила борьба за власть, а теперь заставляет КРИЗИС. Ну и развал системы. Которая должна работать на МедведоПутов, а .. каждый в свой карман. Ведь только удивиться можно, как что-то еще хоть как-то работает! Евсюк - случай случайный, но закономерно должно было такое "выстрелить". Да и выстреливали, но заминать удавалось. Вот и тут - мало ли с особым цинизмом таких случаев, вот и нарисовался один из нелюдей.
Вину определяет, как нам говорят, тока суд, но как себя вели эти ***, как работала вся система Лукового ОЙЛА, как менты .. ну слов нет!
Точнее есть слова, исконо руския, но забанят сразу-(.
Мне ваше мнение и позиция по этому поводу на самом деле очень интересны. Поэтому, пожалуйста, не горячитесь, прочитав мои комментарии. Я просто пытаюсь высказать свои сомнения. И так.
Вы предлагаете именно это дело рассматривать как показатель реформ, но именно оно и именно конкретные обстоятельства этого дела никак не могут таким показателем являться. Вот почему.
Наказать “истинных” виновников подобных аварий в данной ситуации основываясь на праве невозможно.
Кто убийца.
С точки зрения права, убийца в этой ситуации это водитель Мерседеса. Вопрос только в обстоятельствах убийства. Т.е. по своей вине он это сделал, по вине убитых или вина была обоюдная.
Кто пострадавшие.
Пострадавшие – это все пассажиры автомобилей. Ну и тот водитель, который невиновен. Т.е. материальную компенсацию от Лукойла в данной ситуации, может быть, получат родственники людей, которые были в Ситроене. Это, если будет доказана какая-то вина водителя Мерседеса.
Господин Барков – пострадавший при любых обстоятельствах. Если только, не будет доказано, что он был водителем Мерседеса, или заставил водителя выехать на встречную полосу, например, приставив к его голове ствол пистолета. Что вряд ли. Поэтому он компенсацию от Лукойла скорее всего получит в любом случае.
Страховые компании. Они здесь явно потеряют деньги.
Кому это выгодно. ( Кто за это получит деньги)
Фирме Трунов Айвар и Партнеры – это, похоже, люди, которые этот весь шум и раздувают. И делают через свои связи в СМИ. Вы не поленитесь, посмотрите их веб сайт. Там написано через кого. Делают они это для того чтобы снять деньги с Лукойл. Из них часть получат они, часть отдадут тем на кого работают (если выиграют). Скорее всего, если не выиграют, все равно, какие-то деньги получат.
Г-ну Баркову. Он получит деньги от страховок, и скорее всего от Лукойла в любом случае.
Т.е. по закону, в рамках этого дела, “настоящих” виновных, т.е. олигархов и чиновников наказать невозможно. Их, в данной ситуации, возможно наказать, только нарушив закон. Т.е. как результаты расследования и последующего суда можно рассматривать как показатель реформ? Получается, что если вопреки раздутому шуму вокруг дела г-н Барков получит компенсацию, это будет показателем того, что Россия движется в сторону демократичных правовых и т.п. ценностей. А вот если по приказу сверху, для того, чтобы удовлетворить толпу накажут Лукойл и Баркова, то это будет говорить о том, что реформы никуда не двигаются.
Или вы считаете, что надо, чтобы реформы шли в сторону принятия решений не по закону, а по - понятиям?
Я к тому – что это дело, явный пример тактики людей, которых на этом сайте часто называют либерастами и совершенно неграмотных журналистов, которые этим либерастам подпевают. Т.е. типичная разводка я-ля Новодворская… С помощью спекуляций на том, что народ олигархов не любит, а в праве и законах разбирается плохо, кто-то пытается заработать деньги, а кто-то политический капитал. Водила Мерседеса при этом – крайний.
Отредактировано: Джек Восьмеркин - 05 мар 2010 03:31:17
ОТВЕТЫ (31)
|
|
YuMer ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 01:01:35 |
Вы упустили возможный вариант.. если господин Барков был за рулем...
|
|
kurczak z rozna ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 07:38:13 |
Пусть дает показания на своего шефа,если не хочет один нести ответственность.
Второй вариант ,господин Барков будет возить передачки ему в лагерь в течении 8 лет,столько сейчас кажется дают за подобные ДТП.
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 06 мар 2010 19:34:28 |
Давайте не будем лукавить. Наказать чиновников по закону как раз таки элементарно. Перечисляю:
- наказать Баркова за то, что его подчиненный (водитель) грубо нарушил ПДД, да еще и в его присутствии.
- наказать Киричкова за то, что лгал в эфире канал Россия 1 про Ситроен на встречной полосе
- наказать всех чиновников, которые лгали про отсутствие камер
- наказать тех, у кого исчезли записи
- наказать тех, кто должным образом не составил протокол о ДТП, не провел эксперизу, которая должна была быть проведена
- наказать тех, кто затягивал возбуждение уголовного дела по непонятным причинам
Наказания на выбор - лишение премии, выговор, увольнение с должности и т.д. Тут важна даже не степень наказания, а то, чтобы это было сделано публично. Вот покажут по тому-же Россия-1, что Киричкова уволили с поста командира батальона - все по закону и показательно.
В армии кстати всегда был хороший принцип - за ЧП с прямой виной подчиненных всегда попадало и командирам. Потому что иначе - не будет стимула командиру следить за происходящим, не будет стимула наводить порядок и т.д. С пришествием же либералов и "демократов" началась эпоха в госситеме, когда начальники перестали отвечать за происходящее. Точнее стало так - если что хорошее - это начальник, если что плохое - это конкретный подчиненный или вообще "само случилось". Дошло до того, что уже прямое указание президента игнорится - это я про нежелание расставаться с постами Тягачева и Мутко - привыкли уже к безответственности и возможности свалить на спортсменов или на кого еще.
|
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 06 мар 2010 22:04:38 |
Цитата: melatonin от 06.03.2010 19:34:28
Зачем свою необразованность выставлять на посмешище. Водитель отвечает за нарушение ПДД, им совершенные.
Абсолютно не в курсе кто в этой ситуации виноват, но по любому не пассажиры.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 06 мар 2010 22:48:21 |
У вас какая то мешанина в голове. Давайте отделим мух от котлет - т.е. водителя от Баркова, а ситуацию от нарушения ПДД.
1. Не путайте пассажира с начальником, отдающим распоряжения.
2. Каждый отвечает за свои действия. Т.е. водитель в данном случае отвечает за нарушение ПДД. И его ответственость в данном случае уголовная и регламентируется УК.
Его начальник отвечает за отдачу неправомерного распоряжения (если таковое было) либо за бездействие в момент нарушения водителем. И его ответственность регламенитруется в данном случае Трудовым кодексом, его конрактом, обязанностями и прочими внутренними док-тами компании, где он работает. Налицо как минимум репутационный ущерб + порча имущества - за это можно наказать.
3. Что вы называете "этой ситуацией"? Я конкретно указал, за что должен быть наказан Барков, вы же пытаетесь потихоньку увести вначале в нарушение ПДД а потом в некую абстрактную "ситуацию" - не надо таких вот гнилых приемчиков.
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 06 мар 2010 23:03:44 |
Цитата: melatonin от 06.03.2010 22:48:21
Перестаньте бредить. В ПДД нет понятия начальников, отдающих распоряжения.
И выполнять преступные распоряжения никто никого не заставляет.
А если человек так ценит свою работу, что готов нарушать правила, то это его проблемы.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 06 мар 2010 23:28:59 |
Вам что, повторить еще раз? У вас мешанина в голове - отделите уже действия двух разных людей. Водитель на рушил ПДД. Начальник отдал распоряжение. Чего вы упорно пытаетесь приписать начальнику нарушение ПДД?
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 20:05:10 |
Оставьте грязные приемы уже - до вранья скатились, еще и фразы из контекста вырываете.
Изначально я писал:
А то что вы выдрали во-первых нет ни слова о том, что Барков командовал куда ехать, а во-вторых вообще было в ответ на ваш пост о том, что
Если вы хотите гпязно докапываться, врать и хамить собеседнику - ваше право. Я все же предлагаю говорить по существу.
Изначально я писал:
Цитата
2. Каждый отвечает за свои действия. Т.е. водитель в данном случае отвечает за нарушение ПДД. И его ответственость в данном случае уголовная и регламентируется УК.
Его начальник отвечает за отдачу неправомерного распоряжения (если таковое было) либо за бездействие в момент нарушения водителем.
А то что вы выдрали во-первых нет ни слова о том, что Барков командовал куда ехать, а во-вторых вообще было в ответ на ваш пост о том, что
Если вы хотите гпязно докапываться, врать и хамить собеседнику - ваше право. Я все же предлагаю говорить по существу.
|
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 20:20:22 |
Цитата: melatonin от 07.03.2010 20:05:10
А в чем существо дела?
Я вижу, что произошло ДТП.
И я вижу, что melatonin, не зная обстоятельств, не будучи свидетелем, на основании каких-то анонимных интернет-свидетелей пытается делать тенденциозные выводы.
Всё. Надеюсь, модераторы нас рассудят. Пока.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 20:36:17 |
Я вполне допускаю, что я действительно пишу местами эмоционально. И топик я завел - я написал почему - потому что меня возмутило то откровенное вранье, которое началось через полдня после ДТП. Я свои выводы по крайней мере обосновываю. А их тенденциозность - в чем она по вашему проявляется? Да - я не пишу ни слова про то, что виноват Ситроен - его и так уже сделали виновным, да и я просто не спорю с тем, что вина на водиетеле ситроена так же лежит (и я об этом уже писал!). Да - я не пишу ни слова о том, что дело это рассматривается объективно - потому что я являюсь свидетелем последовательного и непрекращающегося вранья со стороны официальных лиц. Заметьте - я это не огульно заявляю, а привожу доводы, показываю, в чем все это выражается.
Вы вот сейчас снова обвиняете меня в том, чего я не делал:
"на основании каких-то анонимных интернет-свидетелей пытается делать тенденциозные выводы."
Покажите мне уже наконец, где я это делаю!
У меня складывается впечатление, что вы всю свою неприязнь на тех, кто это действительно делает, сваливаете на меня - сделали из меня эдакий собирательный образ "врага" и долбите.
|
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 06 мар 2010 23:30:09 |
Цитата: melatonin от 06.03.2010 22:48:21
Нет тут мух, да и котлет тоже нет. Сидящий за рулем отвечает за все. Кстати права на вождение малолеткам и недееспособным не выдают.
Флудом хорошо заниматся на так сказать гумунитарных темах, а здесь конкретно технический вопрос- кто, когда, где, ну и так далее.
И пасажир здесь максимум свидетель. Кстати, если у вас есть права, не вредно это уяснить.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 06 мар 2010 23:39:23 |
Я же уже уточнял - здесь нет пассажира и водителя. Здесь есть начальник-пассажир и водитель-подчиненный. У меня есть как права, так и офицерское звание - так что я знаю, о чем говорю, когда веду речь о пассажире-начальнике. Ситуация - я выпоняю служебное задание на авто, мне в распоряжение выделен водитель-срочник. Если этот срочник выедет на раздел и совершит ДТП, возможен спектр последствий. От весьма жестких в случае, если я отдавал приказ до выговора в случае, если я вообще ничего не делал - просто за бездействие. Понятно, что Барков не под уставом, но и дисциплинарные взыскания на гражданке иные.
|
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 06 мар 2010 23:52:01 |
Цитата: melatonin от 06.03.2010 23:39:23
Человек не срочник, и на машине не номера армии, т. е. государства. Отвечает в любом случае водитель, не говорю, что обязательно водитель Мерседеса, так как не знаю ситуацию, все, далее точка. Почему он, водитель, это сделал, объяснять это он будет в суде, если он состоится.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 00:04:51 |
Блин, я уже устал, чесслово. За нарушение ДТП и смерть людей - да, отвечает водитель. Кстати, никакой он не водитель в данном случае, а шофер - это его профессия и он на работе - это уже принципиально отличает его от водителя. А вот за отдачу распоряжений и за бездействие отвечает начальник - отвечает в рамках отношений с работодателем - именно об этом я веду речь.
Что же до суда - уверяю вас, теоретически и Барков может нести наказание - в случае, если он напрмиер отдавал распоряжение "объедь по разделу,а то уволю" - он будет признан по УК как подстрекатель.
|
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 01:21:39 |
Цитата: melatonin от 07.03.2010 00:04:51
Одно время сисадмины любили рассказывать друг другу на форумах, как прикрыть свою задницу от преследований за установку контрафактного софта. А именно: они писали докладные, в которых говорили, что у нас есть нелицензионный софт, дайте денег. Регистрировали письма как входящие, оставляли себе копию, все как у взрослых, короче. Результат не замедлил себя ждать: очень скоро выяснилось, что это все хрень. Ты ответственный? Да. Стоит нелицензия? Да. Все, разговор окончен.
И угроза объедь, а то уволю - вызовет смех в зале суда в качестве оправдания нарушения. Он нож приставлял, что ли? Увольняйся.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 12:04:07 |
Вы очень красиво написали, но увы, мимо кассы. Еще раз, уже дцатый, для особо невнимательных. Я веду речь об ответственности начальника. Вы же упорно говорите об ответственности водителя. Еще раз, дцатый повторяю для невнимателных - да, водитель несет ответсвенность. Но извольте уже объяснить вы или может Alexander Rozinsky, каким образом то, что водитель несет ответственность за свои деяния, отменяет ответственность других людей уже за свои, другие деяния?
|
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 12:18:56 |
Цитата: melatonin от 07.03.2010 12:04:07
Ну так давайте номера статей. И прецеденты судов хотелось бы.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 18:15:32 |
Да легко:
http://www.prokuratu…;Itemid=39
Пожалте. Сын совершил убийство и получил за убийство срок. У матери свое деяние - подстрекательство, за которое она так же получила срок. То, что сын виновен в убийстве не освобождает его мать от ответственности за подстрекательство к убийству. По вашей же с Alexander Rozinsky логике здесь можно было ограничиться наказанием сына и не исследовать деяния прочих причастных - ведь он и только он виновен в убийстве.
|
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 07 мар 2010 12:34:09 |
Цитата: melatonin от 07.03.2010 12:04:07
Я не юрист. Но по чисто практическим соображением понимаю, что в таком дтп могут быть три варианта: виноват один водитель, другой, или оба одновременно(обоюдно). По решению суда в адрес работодателя или ответственного за работу водителей в частно фирме( это не власть, кстати), может быть направлено определение, и все. Юристы могут меня поправить, если ошибаюсь. Где тут может быть вина пассажиров не понимаю, может только если пассажир похитил водителя с автомобилем и приставив пистолет, заставил выехать на резервную или встречную полосу? Водитель получая права на вождения, изучает ПДД и сдает по ним экзамены, поэтому если он,зная, что пересекать сплошные линии запрещено, делает это, он и должен отвечать за нарушение.
upd:
В Германии, например, за езду по резервной полосе, или за перечение сплошной линии, или за проезд на красный, могут отобрать права, сначала на месяц, а при повторе на год, со сдачей по его истечении идиотентеста. Такая метода действует даже на самых упорных пофигистов. А в Москве традиционно гаишникам по фигу на эти нарушения. Если бы у "дисциплинированых" немцев отменили драконовские наказания за нарушение ПДД, уверяю, через месяц Германия превратилась в какой нибудь Ханой в 70-80е годы, когда там ездили одновременно и вдоль улиц, и поперек, и по диогонали. ;)
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 13:03:25 |
Alexander Rozinsky, уже не смешно, чесслово. Вина в ДТП вы все правильно расписали. У Баркова же своя вина за свои деяния. Я уже утомился чесслово объяснять, что люди разные, деяния разные, вина разная.
Может вас пример спасет от этого упорного взгляда в ДТП. Гипотетическая ситуация - Барков предложил своему шоферу - предлагаю тебе мульон рублей за убийство вот этого человека. Щофер убивает человека. Теперь представим, что на суде эти обстоятельства вскрыты, действия доказаны. Шофер понесет наказание за убийство. В этот момент я буду писать на форуме о том, что Барков должен быть наказан за подстрекательство. А вы мне в ответ будете писать: "убийство совершил шофер. это не Барков нажимал на курок, как вообще можно возлагать вину за убийство на Баркова? Барков не может нести ответственность за убийство!" Теперь понятнее, как выглядит то что вы пишете?
Еще раз - у каждого свои деяния, своя вина, своя ответственность. И я ни разу не сказал, что Барков несет ответственность за совершение ДТП. У него своя ответственность.
Чувствую все равно еще придется стотыщпятьсяот раз объяснять, если с нескольких раз так и не стало понятно....
|
kasa ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 15:40:51 |
Цитата: melatonin от 07.03.2010 13:03:25
Простой вопрос: как нарушил закон Бакров, находясь на заднем сидении автомобиля мерседес?
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 18:06:12 |
Цитата: kasa от 07.03.2010 15:40:51
1. кто вам сказал, что Барков просто сидел на заднем сиденьи?
2. почему вы у меня спрашиваете, я разве где-то вел речь о том, что Барков нарушил закон?
|
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 18:37:33 |
Цитата: melatonin от 07.03.2010 18:06:12
1.Ну так и вы объясните, с чего вы взяли, что он командовал водителю, куда ехать?
2. Нет, вы просто написали в первом посте, что этот упырь специально протаранил ситроен российских граждан.
|
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 20:02:05 |
Цитата: melatonin от 07.03.2010 19:08:49
Цитата: melatonin от 27.02.2010 18:03:01
Я не хочу лопатить все страницы этого обсуждения.
Но то, что юзер melatonin абсолютно тенденциозно направляет обсуждение в русло виновности Баркова (название темы так же говорит за мою версию), для меня не представляет сомнений. Я тоже вижу много нехорошего в этом деле. Но я уже давно не доверяю народным трибунам, которые на себе тельняшки рвут.
И не надо прятаться за всякими "кажется".
Я бы тебя давно забанил, если честно.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 20:09:21 |
А я бы тебя забанил. Еще раз - ответь за свои слова про "вы просто написали в первом посте, что этот упырь специально протаранил ситроен российских граждан.". Если тебе что-то кажется, отвечай за себя - нечего приписывать свои мысли другим. В данный момент именно ты тенденциозно пытаешься переврать все сказанное мной.
По названию темя я так же уже писал, почему. А то что тебе лень лопатить страницы - это не дает тебе права врать и придумывать.
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 19:09:50 |
Опять туда же. А где я писал, что он командовал, куда ехать?
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 23:14:24 |
Цитата: kasa от 07.03.2010 22:17:21
1. название топика я объяснял уже почему было выбрано таким - но да вам видимо тоже влом "лопатить"
2. я нигде не утверждаю, что Барков нарушил закон
3. где ответ на 1-й мой вопрос? вы ведь сами занимаетесь тем, в чем обвиняете других - делаете безосновательные заявления
4. не стоит прибегать к хамству - какую цель вы этим преследуете?
|
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 13:12:52 |
Мы движемся по пути ужесточения наказания за нарушения ПДД. С той же встречкой я помню какой был раньше бедлам. Но есть нюанс (как в том анекдоте). То же наведение порядка со встречкой резко сократило ездунов по встречке - но только засчет тех, кто не может избежать ответственности. Я и сейчас каждый будний день наблюдаю автомобили без спецрасцветки и без спецсигналов, зато со "спецбуквами" на нормерах, объезжающие пробку по встречке. Как тут уже предлагали - вы сядьте около рязанского например проспекта утречком и посчитайте их количество.