Тред №195377

Цитата: forget_me_yes от 04.03.2010 19:24:46
Так вот, саму технику конфликта Авантюрист описал так как описал.  Вы на этой ветке эту, данную Авантюристом технику, раскритиковали и показали  ее несостоятельность. Насколько я помню в этой критике речь шла именно о плане конфликта, предложенного Авантюристом.

И сейчас проблема мне видится в том, что на МЭК эту критику конкретного плана Авантюриста используют, как аргументацию принципиальной невозможности выигрыша США в прямом конфликте с Китаем.

То есть, вопрос звучит так: Может ли США выиграть в прямом военном столкновении с Китаем? Выиграть способом, отличным от предложенного Авантюристом, возможно даже не ядерным.

Можно поспорить с методами воздействия на Китай.
Я отвечу не конкретный вопрос о военном противостоянии США-Китай.

Вот чем реально Китай может ответить по территории США.

Цитата: BlackShark от 04.03.2010 02:30:38
Начнем, благословясь
МБР:
DF-31A  (АПУ) - 12 или чуть больше штук. Все проехали на недавнем параде. Моноблок. Обладает потенциалом ответного удара        
DF-5A  - МБР ШПУ. Обладает приличной дальностью (12-13тыс. км) и моноблочной головой на пару мегатонн. Есть до 20шт. Недостатки - старье голимое. Время подготовки к пуску по оценкам от 30минут до 1 часа. Видимо, смотря какая серия.

Думаю, что реально из всего этого Китай будет способен добросить до США 3-5 зарядов.

Насколько смертельно это для США?

Япония пережила ядерную бомбардировку двух городов.  США тоже думаю переживут.

Есть один неприятный момент (пусть меня поправят ракетчики) траектории полёта ракет Китая на США пролегают над нашей территорией. Т.е. США могут требовать от нас активно противодействовать ракетной атаке Китая.

По тактике военного противодействия Китаю, США могут навязать неядерный конфликт. В этом случае Китаю вообще нечем ответить национальной территории США. Вот тут вступят в решающие действия авиация США с базированием в Ю.Корее и Японии, флот США с АУГ и КР. Пока китайцы сообразят, что их потенциал СЯС интенсивно уничтожают, пусть и ценой некоторых потерь, может оказаться так что, ответить Китаю уже будет не чем.



Китайские ВС, не имеют опыта боевых действий со сколь ни будь организованным противником, точнее он есть, но сплошь отрицательный.  Это касаемо сухопутных войск. Что же касается ВВС и флота, то там традиций и опыта у них абсолютный  НОЛЬ.
Последний казус случился у них в 1979 году против Вьетнама.

Цитата17 февраля 1979 года НОАК семью корпусами после 30-35 минутной артподготовки перешла вьетнамскую границу в 26 местах на протяжении всей 1460-километровой границы. Первый удар двумя корпусами с севера китайцы нанесли в направлении города Каобанг вдоль долины реки Красная. Главный удар - пятью корпусами - шел с северо-востока - к городу Лангшон, откуда до Ханоя оставался всего 141 километр.


Агрессия обернулась крахом китайской военной машины – 300 тысяч китайцев, оснащенных тяжелым оружием, были сдержаны не вьетнамской армией, а пограничниками, милицией и народным ополчением приграничных провинций. При этом за 30 дней конфликта максимальное продвижение китайцев составило около 80 км. Потери китайцев по вьетнамским данным составили  убитыми 62,5 тысячи человек, а также 280 танков и бронемашин, 118 орудий и минометов, несколько самолетов. Китай оценил свои потери в 15 тысяч человек. Уже 5 марта Пекин сделал заявление, что начинает выводить войска, с 16 марта 1979 Китай начал очищать занятые территории, а к концу года окончательно ушел с нескольких удерживаемых небольших участков

Советский ВМФ в сдерживании китайской агрессии против Вьетнама в 1979г., и создание ПМТО Камрань.
http://alerozin.narod.ru/vietnam.htm

Всё таки вооруженный конфликт США с Китаем это крайняя мера. На самом деле, Китай хоть и взбрыкивает иногда, но вполне стоит в стойле американской политики. Да США всегда рассматривали вторую экономику в мире как потенциальную опасность. Но в своё время Японию нагнули вполне по понятиям.

Я готов спорить с Авантюристом о нужности военного конфликта США-Китай, но то что США выйдут из него победителем у меня не вызывает сомнения.