Социология и этика кризиса
665,436
1,228
|
Спокойный ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 05:07:12 |
Тред №195386
новая дискуссия Дискуссия 108
Артем Акопян:
и именно это встало поперек горла всем озабоченным гражданам, борцам за свободу совести,
воинствующим атеистам, сатанистам, язычникам и прочей публике,
проводящей свой досуг в сетевых склоках.
Болтуны накинулись не только на «Единую Россию», но и на саму Московскую Патриархию,
которая к этому документу уж вообще никаким боком не причастна.
Что особенного в том, чтобы высказать подобную точку зрения?
Или разделять консервативную идеологию, в духе того же Ильина, в медведевской
модернизированной России уже преступно?
Что такого в том, чтобы считать, что
Мы можем физически наблюдать, как
2. разместить ко Дню Победы плакаты со Сталиным,
под руководством которого эта Победа состоялась – нельзя.
3. Подвергать сомнению, то, что Гайдар спас Россию от голода – нельзя.
Стоило власти пойти на диалог с либеральной общественностью,
Вопрос в том, позволим ли им это мы?
Лично для меня
а не на бессмысленной болтовне про «права и свободы» меньшинств.
И смею надеяться, таких, как я, немало.
От чего они, вы думаете, решат отказаться?
От тысячелетней веры, на которой основана вся цивилизация и культура,
или от документа 1993-го года, который закреплял status quo пиковой точки унижения народа,
испытываемого им после развала Советского Союза?
Документ «Нравственная основа модернизации», подготовленный Национальным институтом
развития современной идеологии и распространяемый на внутрипартийных мероприятиях «Единой России»,
произвел эффект разорвавшейся бомбы
среди донельзя впечатлительной политизированной общественности.
В качестве «нравственной основы» создатели предлагают ни много ни мало Православие, развития современной идеологии и распространяемый на внутрипартийных мероприятиях «Единой России»,
произвел эффект разорвавшейся бомбы
среди донельзя впечатлительной политизированной общественности.
и именно это встало поперек горла всем озабоченным гражданам, борцам за свободу совести,
воинствующим атеистам, сатанистам, язычникам и прочей публике,
проводящей свой досуг в сетевых склоках.
В чем только не обвинили несчастный НИРСИ, вплоть
до покушения на основы конституционного строя РФ.
Досталось и единоросам, которым был адресован этот документ.до покушения на основы конституционного строя РФ.
Болтуны накинулись не только на «Единую Россию», но и на саму Московскую Патриархию,
которая к этому документу уж вообще никаким боком не причастна.
Что особенного в том, чтобы высказать подобную точку зрения?
Или разделять консервативную идеологию, в духе того же Ильина, в медведевской
модернизированной России уже преступно?
Что такого в том, чтобы считать, что
ельцинская Конституция не является документом,
который обязывает нас отказаться от нравственности?
Важны тенденции, выявленные в связи с этим скандалом. который обязывает нас отказаться от нравственности?
Мы можем физически наблюдать, как
либеральная публика из обрыдлых 90-х годов вновь готовится стать церберами,
готовыми порвать любого, кто подвергнет сомнению их сектантскую веру.
1. Говорить о Православии как о «нравственной основе» общества нельзя, готовыми порвать любого, кто подвергнет сомнению их сектантскую веру.
2. разместить ко Дню Победы плакаты со Сталиным,
под руководством которого эта Победа состоялась – нельзя.
3. Подвергать сомнению, то, что Гайдар спас Россию от голода – нельзя.
Стоило власти пойти на диалог с либеральной общественностью,
как она тут же вновь оказывается готова вцепиться нам в горло. Заткнуть рты
своим оппонентам и приступить к любимому занятию - либеральной промывке мозгов
населению и выливанию грязи на страну, народ, историю, веру.
Они долго ждали своего часа и теперь не хотят его упускать.своим оппонентам и приступить к любимому занятию - либеральной промывке мозгов
населению и выливанию грязи на страну, народ, историю, веру.
Вопрос в том, позволим ли им это мы?
Лично для меня
Православие занимает куда более высокое место в иерархии ценностей,
чем Основной закон РФ, написанный Бурбулисом.
И лично я хотел бы видеть будущее государства, построенным на православных нравственных принципах, чем Основной закон РФ, написанный Бурбулисом.
а не на бессмысленной болтовне про «права и свободы» меньшинств.
И смею надеяться, таких, как я, немало.
Разговор о том, совместима ли Конституция с Православием,
на самом деле опасен, прежде всего, для либералов.
А ну как люди решат, что несовместима? на самом деле опасен, прежде всего, для либералов.
От чего они, вы думаете, решат отказаться?
От тысячелетней веры, на которой основана вся цивилизация и культура,
или от документа 1993-го года, который закреплял status quo пиковой точки унижения народа,
испытываемого им после развала Советского Союза?
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!