Перспективы развития России
25,215,616
129,644
|
kasa ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 10:33:18 |
Тред №195428
новая дискуссия Дискуссия 132
Транспортный налог сольют с бензином
Законодатели поддержали идею включения транспортного налога в розничную стоимость бензина. Это приведет к росту цен топлива не менее чем на 50 копеек за литр. И при этом получится, что больше платить будут те, кто больше ездит и у кого машины мощнее. В выигрыше останутся владельцы экономичных автомобилей
Поправки в Налоговый кодекс получили поддержку в комитете по промышленной политике Совета Федерации и их концепция уже внесена в Госдуму. «Авторы законопроекта предполагают, что тем самым налог будет взиматься, исходя из принципа: чем больше ездишь, тем больше платишь», — сообщил председатель комитета Валентин Завадников.
По его словам, во вторую часть Налогового кодекса, будут внесены изменения, которые предлагают установить налоговую ставку в размере от 3% до 6% от стоимости моторного топлива, причем этот налог предлагается по-прежнему направлять в региональные бюджеты.
источник так себе, конечно h_ttp://bfm.ru/articles/2010/03/03/transportnyj-nalog-rasschitajut-po-novomu.html
но, наконец-то...
Законодатели поддержали идею включения транспортного налога в розничную стоимость бензина. Это приведет к росту цен топлива не менее чем на 50 копеек за литр. И при этом получится, что больше платить будут те, кто больше ездит и у кого машины мощнее. В выигрыше останутся владельцы экономичных автомобилей
Поправки в Налоговый кодекс получили поддержку в комитете по промышленной политике Совета Федерации и их концепция уже внесена в Госдуму. «Авторы законопроекта предполагают, что тем самым налог будет взиматься, исходя из принципа: чем больше ездишь, тем больше платишь», — сообщил председатель комитета Валентин Завадников.
По его словам, во вторую часть Налогового кодекса, будут внесены изменения, которые предлагают установить налоговую ставку в размере от 3% до 6% от стоимости моторного топлива, причем этот налог предлагается по-прежнему направлять в региональные бюджеты.
источник так себе, конечно h_ttp://bfm.ru/articles/2010/03/03/transportnyj-nalog-rasschitajut-po-novomu.html
но, наконец-то...
Отредактировано: kasa - 05 мар 2010 10:35:13
ОТВЕТЫ (10)
|
BapBap ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 13:34:15 |
Цитата: kasa от 05.03.2010 10:33:18
очевидно, что перенос транспортного налога полностью на бензин - неверно фундаментально.
Ибо нет стимула использовать транспортное средство.
Стоит себе неиспользуемая 8-летняя классика во дворе, занимая парковочное место, есть не просит. Куча потраченных ресурсов (металла одного сколько) не имеет стимула к использованию. А это прямой путь к прожиранию.
Налог должен быть и постоянный (как сейчас) и переменный (бензин). А не только постоянный или только переменный
|
|
klw ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 13:37:12 |
Цитата: kasa от 05.03.2010 10:33:18
Не совсем понятны ваши эмоции. Тем, у кого дорогие и мощные машины эти 3-6% - как слону дробина, они этого даже не заметят
А вот кто реально пострадает, так это те, у кого в себестоимости велика составляющая моторного топливо, а именно:
- сельское хозяйство
- грузоперевозчики
- пассажирские перевозчики
- опять же ряд отраслей промышленности.
Маховичок рублевой инфляции все раскручивается (учитывая повышение тарифов на электроэнергию, газ, жд перевозки, цен на моторное топливо, повышение налогов), рубль укрепляется.
Итог: конкурентоспособность российской промышленности идет на дно.
Или кто-то может аргументировать противоположное мнение?
|
|
Beo Bachter ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 14:08:58 |
Цитата: klw от 05.03.2010 13:37:12
Можно в дизтопливо и газ не впихивать налог, только на бензин раскидать. Тогда с/х и пассажирский транспорт меньше пострадают (хотя заодно и многие владельцы джыпов выпадут из облагаемых налогом).
Плюсы идеи:
1) экономия на администрировании транспортного налога (мороки с ним немало).
2) рост собираемости
3) Некоторое поощрение экономичных машин и электротранспорта
Минусы:
1) Облегчение для "подснежников", не снятых с учета. Можно исправить этот минус ужесточением борьбы с брошенными машинами, вообще я считаю, парковка в крупных городах должна быть ограниченной и платной всюду, где она разрешена, включая двор многоквартирного дома.
2) Транспортный налог сейчас реально не соответствует вреду, наносимому частным автотранспортом и затратам на инфраструктуру, которая для него нужна. Частично это можно отрегулировать стоимостью парковки, платными въездами в центр в загруженных городах. Попытки же повысить для этих целей (уже не на 50 коп.) акциз на бензин приведут, действительно, к снижению конкурентоспособности нашей экономики. Хотя резервы есть - наши цены на бензин далеки от немецких или, например, чешских (чтобы не говорили плакальщики о ценах на бензин в России).
|
|
klw ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 14:27:36 |
Во-первых, речь идет о моторном топливе, куда входит и дизельное топливо.
Во-вторых, маленький пример:
я езжу на Subaru Outback объем двигателя 2,5 л. средний расход топлива (зимний) 11,5 л/100 км
у приятеля Газель с объемом двигателя 2,5 л и средним расходом 13 л/100 км (он очень аккуратно ездит) Правда при загрузке расход возрастает до 16-17 л, а зимой и до всех 18.
Так кто пострадает больше от предлагаемой реформы: я или он? На мой взгляд ответ очевиден.
|
|
klw ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 15:27:31 |
так ведь у нас и расстояния совсем другие. и климат несколько другой.
зато если сравнить с США (расстояния для перевозок сравнимы) - цены на моторное топливо у нас вполне себе американские
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 05 мар 2010 15:29:47 |
А ничего что зарплата в крупных городах не позволит многим платно парковаться, и вынудит отказываться от авто? А то, что стоимость даже "народного" гаража гораздо выше почти любой отечественной машины , на которую и так платят пару тройку лет, это тоже пустяк?
Будете советовать тем , кто не в состоянии платить по 300-400$ в месяц за парковку или купить гараж за 350тысяч - миллион , пешком ходить?
Не не катит.
Во первых даже в тех городах, где есть метро, есть такие райончики, куда на машине ехать от работы минут 30, а но ОТ полтора-два часа, как-то не круто проживание в них без машины.
Во вторых многим машина необходима в принципе. На дачу километров за 130 на электричке, с рюкзачками на плечах и сумками в руках , это скажу вам не приятно, особенно когда эта самая электричка ходит раз в три-четыре часа, а чтоб ее поймать приходится вставать в четыре часа утра.
Испытал на себе в ранней юности, вспоминаю такие дачные путешествия с омерзением.
В третьих, а ничего , что на машинах ездят на работу из -за города? Им на машине куда удобней , чем на электричке, которая, к тому же имеет приятное свойство отменяться в не нужный момент. А нынче так модно увольнять за опоздания ....
К тому же на электричке можно часа три ехать(например из Серпухова в Москву) , что здоровью не способствует, а на машине до первого метро за час долетишь.
В четвертых общественный транспорт и так сильно переполнен.
В Москве для я посадки в метро на многих ветках, уже сейчас может потребоваться много ловкости и не дюжая сила(втолкнуться еще надо) .
Зимой как сильный снегопад , который вынуждает часть людей добираться без машины , так пробки. начинаются и в метро. Банально не перейдешь со станции на станцию, не постояв минут двадцать.Летом стоит жуткая духота, а температура подскакивает выше 30с, духота и такая температура вредна для здоровья.
Метро переполнено, все это уже имеем сейчас, а представляете что будет, если на общественный транспорт пересядут дополнительные миллионы пассажиров?
Нет спасибо, не надо нам платной парковки во дворах, да и принудительных загонов в народные гаражи не надо.
Не надо призывать нас жить и платить как европейцы, мы зарплату получаем как азиаты
Вот если кто-то на Рублевке захочет сделать все парковки(включая в гаражах коттеджей) платными , буду аплодировать стоя
А на счет разгрузки улиц, есть другая идея. Внести в стоимость покупных квартир в Москве еще и стоимость гаража(но разумеется его тоже должны построить), те кто покупают квартиры-они люди не бедные, ну вот и пусть не экономят на своих лимузинах.
А нас простых смертных трогать не надо, у нас лишних денег нет , и судя по всему не придвидется.
|
|
Beo Bachter ( Слушатель ) |
| 05 мар 2010 16:12:50 |
Сразу оговорюсь, что я рассматриваю предельный случай, никого отказываться от машины не заставляю и т.л., и т.п., и прошу претензии на свой личный счет никого не принимать.
Но за всё надо платить, а нынешние автомобилисты готовы платить только за бензин, а всё остальное должно быть на казенный счет.
Так это же хорошо. Частный автомобиль в мегаполисе - растянутое убийство и себя, и других.
Я вот хожу, и ничего, хотя машину вполне себе могу позволить, а метро у нас пока только в мечтах. Когда без этого не обойтись - езжу на такси.
Так в таких райончиках надо планировать ВСЕ расходы на машину, включая парковку, а не перекладывать их, в том числе, на меня.
Очень даже чего. Это следствие идиотской сверхконцентрации всего в нерезиновой и миллионниках. Как только работодатели увидят, что есть проблемы с приездом людей, до них может быть дойдет, что надо искать места поудобнее.
Кроме того, безопасность "долета за час" куда ниже, чем электрички.
Ваша правда. Так надо развивать общественный транспорт, в первую очередь, внеуличный, а не усугублять проблему набиванием и без того переполненного города машинами.
А представляете, что будет, если в пробках встанут дополнительные миллионы автолюбителей? А резерв еще есть.
Плюс стопицот. Считаю, что во всех областных центрах должно быть запрещено строительство многоквартирных домов без подземных гаражей на каждую квартиру. Правда так можно разгрузить только дворы, а не улицы.
Справедливости на свете нет. Есть целесообразность. Частные машины в мегаполисах в общем случае нецелесообразны. Простая математика.
А если говорить о справедливости, ответьте мне, пожалуйста, на ряд вопросов:
Почему я должен вылезать боком из собственного подъезда?
Почему газоны должны быть заняты автовладельцами?
Почему мои дети во дворе не могут спокойно поиграть не то, что в мяч, а принципе?
Почему я должен дышать выхлопами от транспорта?
Почему я должен обходить машины на тротуаре?
Почему я должен стоять в пробках наравне с теми, кто не мыслит свою жизнь без "удобства"?
Почему когда к автовладельцу час едет "скорая", он этим недоволен?
Но за всё надо платить, а нынешние автомобилисты готовы платить только за бензин, а всё остальное должно быть на казенный счет.
Так это же хорошо. Частный автомобиль в мегаполисе - растянутое убийство и себя, и других.
Я вот хожу, и ничего, хотя машину вполне себе могу позволить, а метро у нас пока только в мечтах. Когда без этого не обойтись - езжу на такси.
Так в таких райончиках надо планировать ВСЕ расходы на машину, включая парковку, а не перекладывать их, в том числе, на меня.
Очень даже чего. Это следствие идиотской сверхконцентрации всего в нерезиновой и миллионниках. Как только работодатели увидят, что есть проблемы с приездом людей, до них может быть дойдет, что надо искать места поудобнее.
Кроме того, безопасность "долета за час" куда ниже, чем электрички.
Ваша правда. Так надо развивать общественный транспорт, в первую очередь, внеуличный, а не усугублять проблему набиванием и без того переполненного города машинами.
А представляете, что будет, если в пробках встанут дополнительные миллионы автолюбителей? А резерв еще есть.
Цитата
А насчет разгрузки улиц, есть другая идея. Внести в стоимость покупных квартир в Москве еще и стоимость гаража(но разумеется его тоже должны построить), те кто покупают квартиры-они люди не бедные, ну вот и пусть не экономят на своих лимузинах.
Плюс стопицот. Считаю, что во всех областных центрах должно быть запрещено строительство многоквартирных домов без подземных гаражей на каждую квартиру. Правда так можно разгрузить только дворы, а не улицы.
Справедливости на свете нет. Есть целесообразность. Частные машины в мегаполисах в общем случае нецелесообразны. Простая математика.
А если говорить о справедливости, ответьте мне, пожалуйста, на ряд вопросов:
Почему я должен вылезать боком из собственного подъезда?
Почему газоны должны быть заняты автовладельцами?
Почему мои дети во дворе не могут спокойно поиграть не то, что в мяч, а принципе?
Почему я должен дышать выхлопами от транспорта?
Почему я должен обходить машины на тротуаре?
Почему я должен стоять в пробках наравне с теми, кто не мыслит свою жизнь без "удобства"?
Почему когда к автовладельцу час едет "скорая", он этим недоволен?
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 06 мар 2010 00:41:30 |
Категорически не согласен. ПП пока что не победили, по этому тезис не для нас, и за место во дворе , если поставленная там машина никому не мешает(а за парковку на тротуарах пусть штрафуют, за парковку на газонах двойной тариф, за паркофку на детских площадках, привет правам, не фига)
платить не надо.
Извините не удержался выдернул фразу из контекста.
Дык а что вы хотели, что бы платить как цивилизованный человек, за все что делаешь, нужно и получать как цивилизованный человек, а не негр в Африке
А Россия страна бедная, значит у нас не просто должно , а обязано быть дешёвое жилье , и дешёвая или бесплатная парковка для бедных, т.е тех у кого дешевые машины. Ну и дешевые продукты. Нет не надо нас с европейцами ровнять, с начала пусть зарплаты сравняют. А то какой-то глобализм на марше прямо получается.
Вот подрастет уровень жизни, тогда пусть налоги и тарифы растут, а дворы платными парковками обрастают. А сейчас пусть за счет богатых из кризиса выходят, за счет нас не надо, а то мы бедные-шибко злые :D
Да и взять с нас не чего , кроме отечественной пятерки или старой японской иномарки
Если наличие таких машин признак богатства,то разве что в Зимбабве
Вы не правы.
Во первых Вы напрочь игнорируете дачников, которым без авто никуда. А эта не малая часть автолюбителей и среди этой категории не густо богатых.
Да и ездить надо уметь и уважать других, в том числе пешеходов, тогда автомобиль не будет растянутым убийством.
Ну и при правильно настроенном моторе выброс не велик, если вы про это.
Видимо вы не из Москвы.
У нас куча таких районов, которые вроде и близко к друг другу, да только между ними ничего наземное не ходит в принципе. А метро так "удачно " построено, что чтобы попасть на работу в таком районе, от дома в том, который вроде в двух шагах, но нет прямой ветки, нужно добираться полтора -два часа. А на машине спокойно добираетесь за 30-40 минут максимум.
Машина очень даже желательна. А вот в глубинке по рассказам друзей таких проблем нет, города поменьше, да и с транспортом , что удивительно , лучше.
А про такси вообще молчу, таксисты у нас вампиры . Сегодня стою у метро, жду маршрутку ,чтоб до работы доехать, так эти типы подъезжают и предлагают довезти, ехать всего минут пять-десять (просто маршрутки ходят редко, как и троллейбусы) , но это уже 200 рублей. А от дома до работы было бы все 800 , честно скажу напряжно.
Как Вы это себе представляете планировать? Большинству там просто дали квартиру, тут планирование отпадает . Вот те кто там квартиру купил , вот их бы стоило заставить планировать, а то стоят бумеры и мерины рядом с домами , а они то что тут забыли?
Причину всего этого бардака Вы правильно указали, вот следствия что-то не очень.
Не идеализируете работодателей, как только работодатели увидят , что у людей проблемы с приездом, они просто уволят их и наймут других.
Сейчас безработица, проблемы с транспортом ее только усилят.
А на счет опасности поездок не согласен. Я подразумевал что правила соблюдаются, а скорость в пределах ПДД, а это не особо опасно.
Даже при этих условиях всего 80-110 км/ч без остановок, будет куда быстрее , чем такое же расстояние на электричке со всеми остановками, да и электричка , если ехать далеко и долго не способствует здоровью.
Летом-жара и духота(привет сердцу) , зимой холодрыга( привет легким и всему остальному). Да и та же дорога из Москвы с работы в тот же Серпухов на электричке, вообще тоже не особо безопасна. С начала электричку отменят , потом в результат приезжаешь ночью и пешочком по ночному городу, а на дворе кризис гопников больше стало.... Ладно нам здоровым мужикам, мы за себя постоим , а женщинам каково?
В общем по мне авто во многих случаях(комикадзе за рулем не обсуждаем) безопаснее.
По мне вся эта борьба с автолюбителями -симптоматическое лечение, жаропонижающее, когда нужны противовирусные препараты.
Вся причина именно как Вы заметили в перенаселенности мегаполисов.
Нужно не с автомобилями бороться , а развивать экономику страны, создавать новые высокооплачиваемые рабочие места, чтоб работа была и в глубинке. Тогда перенаселенность мегаполисов кончится, те кто снимает жилье сразу уедут домой. Да и поток входящих в город машин уменьшится.
Но это все надолго(если вообще будет :( ) , а сейчас можно по другому выходить из положения:
1. Включить в стоимость покупки квартиры еще и гараж, как минимум "народный, а для дорогой квартиры подземный.
В этом случае богатые будут ставить авто не на улице, на улице одни бедняки и середнячки останутся, а в новых домах их не так много к сожалению. Давно большинство квартир покупные.
Возможно еще провести инвентаризацию транспорта горожан, в результате чего хозяев новых дорогих авто (800 тысяч +) можно принудить парковаться в народных или подземных гаражах. Это уже вполне справедливо, если у человека есть деньги на дорогую машину , то логично предположить что и на гараж есть. Тот у кого на гараж нет денег, машину за такие деньги не купит , так что все справедливо.
Так же можно разрешить продажу дорогих автомобилей только тем, у кого решена проблема парковки.
Нет на гараж, но нужна машина причем новая- помоги отечественному производителю. Пустяк а ВАЗу легче.
Многие предпочтут ВАЗ старой иномарке.
Добавлю, что только бедные и середнячки могут вытащить ВАЗ, те у кого есть 350тысяч- миллион на гараж нашими машинами брезгают.
2. Если новый дом относится к жилью для простых смертных, т.е. очередников, то наземная стоянка, она достаточно дешёвая для бесплатной, но на ней никаких ракушек.
3. Удешевлять, как бы это дико не звучало общественный транспорт. :D
В Москве общественный транспорт , уже не конкурент личному.
Метро подорожало так, что езда на малолитражной машине за месяц, почти не дороже единого, там уже в копейках разница.
А общественный транспорт должен быть дешёвым, а не транспортом для богатых, сделают стоимость проезда как в Европе, так и рабочие на копейки пересядут :D
4. Соединять районы автобусными и троллейбусными маршрутами, если они рядом,но на метро надо крюк делать.
5. Закупать новые автобусы троллейбусы,трамваи и составы метрополитена. Чтобы сократить интервалы между приходом транспорта, транспортных средств нужно много.
После оптимизации транспорта машин в городе бы меньше стало. Вот что полностью бесполезно и вообще не правильно, так это дачников пытаться загнать на общественный транспорт.
6. Строить новые дороги. Во всем мире принято к новым домам и районам подводить инфраструктуру. Мы налоги платим , а где дороги?
Дорог нет, за-то чинушки не бедствуют.
При наличии новых дорог новые машины будут не так критичны, а как решать проблему парковки у дома я писал выше.
7. Думал и на счет платного въезда в центр. В принципе в центр на метро удобней, крюк практически никому делать не надо, почти все ветки ведут в центр все равно. Все бы ничего, но остается проблема со спальными районами, в них просто метро нет. Так что на счет платного въезда в центр вопрос спорный. В принципе это не такое уж большое зло, в центре одни пробки.
А просто бороться с авто глупо, и вообще это нарушение прав граждан.
Надо парковаться во дворе так, чтобы не перегораживать подъезд, это возможно.
У нас во дворе после слухов о введении штрафа за парковку на тротуарах и местах для спуска колясок для детей и инвалидов , машины поставили нормально все.
За парковку на тротуарах надо штрафовать, тысячи на три , за газоны на десять.
А за парковку на детской площадке, можно и права отбирать на пару месячишков.
А вот что касается проблем пробок, так мучаемся все, но запреты не метод.
Нужны новые дороги, ну и наличие работы в провинции, чтоб жизнь и за пределом города была, тогда и с пробками проще станет.
А вот на счет газов даже не знаю что ответить, разве что замечу, что автобусы выбрасывают СО2 куда больше.
С этим явлением надо бороться льготами на газовые машины. Машины на пропане куда чище в плане экологии, да и дешёвый вид топлива.
|
|
Beo Bachter ( Слушатель ) |
| 06 мар 2010 14:19:36 |
Уважаемый barmaley865!
Увы, на свете ничего по-настоящему бесплатного нет. Какая-то плата всегда есть, не всегда она денежная и не всегда расходы несет тот, кто пользуется преимуществами. Автомобили - именно тот случай, когда платят все, а пользуется лишь часть людей.
Да, в реальности общественный транспорт далек от идеала. Да, не все и не везде смогут отказаться от авто. Но если говорить о перспективах развития, не только России, но и всего мира - путь всеобщей автомобилизации городов тупиковый.
Теперь по некоторым частностям:
Она мешает. Машине место в гараже или на оборудованной стоянке, в других местах она мешает.
"Мы ж не негры" (с). Россия не настолько бедная страна и уж тем более к Москве (и другим крупным городам) это не относится.
Для бедных (и для богатых тоже) должен быть хороший, удобный, доступный общественный транспорт.
Надо или дачу ближе, или самим ближе к даче, или как-то все-таки поискать дешевую парковку. Не под подъездом, а на окраине, для поездок только на дачу это не принципиально. А за час/сутки/неделю, когда машина нужна вблизи, можно и заплатить.
Увы, это не более 20% водителей могут.
От одного мотора - да. От миллионов - это огромные цифры. В советское время авто давали до 70% загрязнения окружающей среды. С тех пор промышленность просела, а машин стало впятеро больше, так что процент этот только увеличился.
Я из Ростова-на-Дону. В нашей "глубинке" с транспортом полный привет, намного хуже чем в Мск. В первую очередь, из-за пробок при отсутствии метро.
Есть автобусы, троллейбусы, велосипеды, пешие прогулки. Нужно развивать общественный транспорт. И деньги вкладывать в него, в первую очередь.
...
Такси как заменитель своей машины, конечно дороже (хотя у нас это не настолько дорого, как в в нерезиновой). Но это решение проблемы если большинство поездок можно выполнить общественным транспортом.
Кого, если полгорода приезжает издалека? Уже сейчас до некоторых доходит, что контора в центре - не лучший вариант. Надо сделать это мейнстримом, центры городов должны быть местом отдыха, прогулок, пешеходными зонами, а не газовыми камерами под открытым небом.
Автотранспорт много опаснее ж/д даже при этих условиях. Недостатки электрички вполне устранимы.
Кроме того, приехав за рулем из пригорода, вовсе не обязательно и дальше ехать на своем пепелаце- должны быть стоянки на въезде в город неподалеку от метро.
А по мне, лихорадочные вливания денег в увеличение пропускной способности улиц процентов на 20 - куда больше похоже на симптоматическое лечение.
С тем, что надо расселять крупные города, согласен на 100%. Не моногорода закрывать, а развивать, давать людям выбор и делать малые и средние города притягательными для людей.
Машине нужно место для парковки. И считать цену покупки надо ВМЕСТЕ с парковкой, а не по принципу, чтоб потом на бензин хватило. Если у человека есть 600 т.р., пусть 350 потратит на парковку, а за 250 купит себе калину.
А если у человека совсем нет денег на парковку- пусть ходит пешком (исключая многодетные семьи и инвалидов, которым можно дать бесплатные места или льготные гаражи) . Это жестко, но честно.
Уберите "дорогих" и я с Вами соглашусь. Вреда от "копейки" не меньше, чем от роллс-ройса.
Удешевлять надо. Развивать надо. Конечно, не одна палка должна быть, пряник обязателен.
С другой стороны, езда на машине столь доступна только потому, что автомобилист, по сути, платит только за бензин и обслуживание машины.
Увы, там где нет пробок сейчас, они будут максимум послезавтра, если не изменить стиль жизни.
С 1991 года автомобилей по стране стало втрое больше (а если считать по мегаполисам - впятеро).
Наши города не приспособлены для автомобилей. Либо надо строить другие города, специально для автомобилистов (и за их счет, что, согласитесь, справедливо), либо адаптироваться к реальной среде.
Не везде, не всегда и ДАЛЕКО не всех волнуют чужие трудности.
Если всерьез начать гонять нарушителей, во многих местах (вернее, везде) выяснится, что машин намного больше, чем мест для парковки. Нужен механизм регулирования численности этих машин или финансирования строительства дополнительных подземных и прочих парковок. Это деньги, причем большие. Справедливо, чтобы эти деньги платили владельцы машин, а не все жители города.
Только вы мучаетесь сидя в автомобиле, а люди в автобусе - стоя и в толчее. Это разные мучения.
У нас была попытка сделать на самом напряженном участке одного из проспектов выделенную полосу для общественного транспорта. Хватило этого на две недели - 90% автолюбителей не захотели мучаться на 5-10 минут дольше.
Примерно с полгода назад со мной был такой случай. Неожиданно рядом со мной на остановке автобуса стало плохо девочке лет пятнадцати. Мы ее усадили у ближайшего магазина, вызвали скорую, я позвонил ее матери и остался ждать. Мать добралась за 25 минут (две остановки и, сами понимаете, она спешила как могла). Скорая к этому моменту еще не приехала. Я ушел, сел на автобус и примерно на расстоянии тех же двух остановок встретил скорую, которая за это время успела пробиться только туда. Т.е. скорая в итоге приехала за 50 минут в лучшем случае. И дело не в том, что никто не хотел скорую пропустить (хотя есть и такие случаи) - это было просто нереально. Хорошо, девочка вроде не помирала, даже вроде чуть-чуть пришла в себя, а если бы это был по-настоящему срочный случай?
Так что пробки - это большое зло.
Автобус за один рейс заменяет при человеческой загрузке 25-30 авто. При нечеловеческой - вдвое больше. А выбросов больше в три-четыре раза. Налицо большая экологичность, уж не говоря про электротранспорт .
Увы, на свете ничего по-настоящему бесплатного нет. Какая-то плата всегда есть, не всегда она денежная и не всегда расходы несет тот, кто пользуется преимуществами. Автомобили - именно тот случай, когда платят все, а пользуется лишь часть людей.
Да, в реальности общественный транспорт далек от идеала. Да, не все и не везде смогут отказаться от авто. Но если говорить о перспективах развития, не только России, но и всего мира - путь всеобщей автомобилизации городов тупиковый.
Теперь по некоторым частностям:
Она мешает. Машине место в гараже или на оборудованной стоянке, в других местах она мешает.
"Мы ж не негры" (с). Россия не настолько бедная страна и уж тем более к Москве (и другим крупным городам) это не относится.
Для бедных (и для богатых тоже) должен быть хороший, удобный, доступный общественный транспорт.
Надо или дачу ближе, или самим ближе к даче, или как-то все-таки поискать дешевую парковку. Не под подъездом, а на окраине, для поездок только на дачу это не принципиально. А за час/сутки/неделю, когда машина нужна вблизи, можно и заплатить.
Увы, это не более 20% водителей могут.
От одного мотора - да. От миллионов - это огромные цифры. В советское время авто давали до 70% загрязнения окружающей среды. С тех пор промышленность просела, а машин стало впятеро больше, так что процент этот только увеличился.
Я из Ростова-на-Дону. В нашей "глубинке" с транспортом полный привет, намного хуже чем в Мск. В первую очередь, из-за пробок при отсутствии метро.
Есть автобусы, троллейбусы, велосипеды, пешие прогулки. Нужно развивать общественный транспорт. И деньги вкладывать в него, в первую очередь.
...
Такси как заменитель своей машины, конечно дороже (хотя у нас это не настолько дорого, как в в нерезиновой). Но это решение проблемы если большинство поездок можно выполнить общественным транспортом.
Кого, если полгорода приезжает издалека? Уже сейчас до некоторых доходит, что контора в центре - не лучший вариант. Надо сделать это мейнстримом, центры городов должны быть местом отдыха, прогулок, пешеходными зонами, а не газовыми камерами под открытым небом.
Автотранспорт много опаснее ж/д даже при этих условиях. Недостатки электрички вполне устранимы.
Кроме того, приехав за рулем из пригорода, вовсе не обязательно и дальше ехать на своем пепелаце- должны быть стоянки на въезде в город неподалеку от метро.
А по мне, лихорадочные вливания денег в увеличение пропускной способности улиц процентов на 20 - куда больше похоже на симптоматическое лечение.
С тем, что надо расселять крупные города, согласен на 100%. Не моногорода закрывать, а развивать, давать людям выбор и делать малые и средние города притягательными для людей.
Машине нужно место для парковки. И считать цену покупки надо ВМЕСТЕ с парковкой, а не по принципу, чтоб потом на бензин хватило. Если у человека есть 600 т.р., пусть 350 потратит на парковку, а за 250 купит себе калину.
А если у человека совсем нет денег на парковку- пусть ходит пешком (исключая многодетные семьи и инвалидов, которым можно дать бесплатные места или льготные гаражи) . Это жестко, но честно.
Уберите "дорогих" и я с Вами соглашусь. Вреда от "копейки" не меньше, чем от роллс-ройса.
Удешевлять надо. Развивать надо. Конечно, не одна палка должна быть, пряник обязателен.
С другой стороны, езда на машине столь доступна только потому, что автомобилист, по сути, платит только за бензин и обслуживание машины.
Увы, там где нет пробок сейчас, они будут максимум послезавтра, если не изменить стиль жизни.
С 1991 года автомобилей по стране стало втрое больше (а если считать по мегаполисам - впятеро).
Наши города не приспособлены для автомобилей. Либо надо строить другие города, специально для автомобилистов (и за их счет, что, согласитесь, справедливо), либо адаптироваться к реальной среде.
Не везде, не всегда и ДАЛЕКО не всех волнуют чужие трудности.
Если всерьез начать гонять нарушителей, во многих местах (вернее, везде) выяснится, что машин намного больше, чем мест для парковки. Нужен механизм регулирования численности этих машин или финансирования строительства дополнительных подземных и прочих парковок. Это деньги, причем большие. Справедливо, чтобы эти деньги платили владельцы машин, а не все жители города.
Только вы мучаетесь сидя в автомобиле, а люди в автобусе - стоя и в толчее. Это разные мучения.
У нас была попытка сделать на самом напряженном участке одного из проспектов выделенную полосу для общественного транспорта. Хватило этого на две недели - 90% автолюбителей не захотели мучаться на 5-10 минут дольше.
Примерно с полгода назад со мной был такой случай. Неожиданно рядом со мной на остановке автобуса стало плохо девочке лет пятнадцати. Мы ее усадили у ближайшего магазина, вызвали скорую, я позвонил ее матери и остался ждать. Мать добралась за 25 минут (две остановки и, сами понимаете, она спешила как могла). Скорая к этому моменту еще не приехала. Я ушел, сел на автобус и примерно на расстоянии тех же двух остановок встретил скорую, которая за это время успела пробиться только туда. Т.е. скорая в итоге приехала за 50 минут в лучшем случае. И дело не в том, что никто не хотел скорую пропустить (хотя есть и такие случаи) - это было просто нереально. Хорошо, девочка вроде не помирала, даже вроде чуть-чуть пришла в себя, а если бы это был по-настоящему срочный случай?
Так что пробки - это большое зло.
Автобус за один рейс заменяет при человеческой загрузке 25-30 авто. При нечеловеческой - вдвое больше. А выбросов больше в три-четыре раза. Налицо большая экологичность, уж не говоря про электротранспорт .
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 07 мар 2010 12:07:28 |
Извините, товарищ, может, ваши рассуждения и верны с точки зрения экономики и экологии, но они идут совершенно вразрез с генеральной линией нынешней партии.
В свое время экономисты-марксисты посчитали, что обработка больших сельхозплощадей гораздо более экономически выгодна, чем маленьких участков. Но нынешняя партия сказала, что каждый должен обрабатывать свою землю сам. Кто чем может. В результате мы имеем чудесное масло из Новой Зеландии.
В свое время экономисты-марксисты посчитали, что Единая энергетическая система страны гораздо более экономически выгодна и надежна, чем отдельные электростанции и локальные сети. Страна несколько десятилетий создавала ЕЭС с ценой электроэнергии 4 коп*квтчас. Нынешняя партия признала ошибочность таких выводов и с помощью Чубайса исправила положение. В результате в журнале Форбс добавилось еще несколько фамилий из России, чем можно заслуженно гордиться.
В свое время посчитали, что общественный транспорт со всех точек зрения выгоднее, чем индивидуальный по городу. Но нынешняя партия провозгласила права индивидуума превыше всего, даже превыше общественных прав. В результате мы получили индивидуальные гаражи на детских площадках по 300 тыс. Чем можно заслуженно гордится.
В свое время......
Я что хотнл сказать. Прежде чем обсуждать экономичность проектов, нужно сначала сверить их с генеральной линией.