Тред №195648

Цитата: 1a
..Наказать “истинных” виновников ..невозможно.
.. Т.е. материальную компенсацию от Лукойла ..Барков – пострадавший при любых ..он компенсацию от Лукойла скорее всего получит..
Страховые компании. Они здесь явно потеряют деньги.
.. Кто за это получит деньги..
Фирме Трунов Айвар и Партнеры..Делают они это для того чтобы снять деньги с Лукойл... наказать невозможно..
..если вопреки раздутому шуму вокруг дела г-н Барков получит компенсацию.. Водила Мерседеса при этом – крайний..

Вот так я сократил этот ИНТЕРЕСНЫЙ пост. О чем он? Если не упоминать Новодворскую и либерастов, то афтор сводит всё к деньгам, ево беспокоит и нас переводит на тему об этом. Ну и водила.
Дружок, ты не понимаешь в правду чтоль, не волнует тут людей страховки и гонорары адвокатов! Водила, что стал соучастником, потом интересовался только снятием номеров итп - тоже.
Если не понимаешь, то повторю. Как будут "вести" дело. Как заставят ментов работать.

Спасибо огромное за ваш ответ!
Я пытаюсь научиться излагать свои мысли таким образом, чтобы они читателю были понятны. Но на этот раз у меня это явно не получилось.
Т.е. если бы я сам попытался сформулировать, о чем был мой пост, я бы сократил его до последнего абзаца.  Вот он.

----------
Т.е. по закону, в рамках этого дела, “настоящих” виновных,  т.е. олигархов и чиновников наказать невозможно. Их, в данной ситуации, возможно наказать, только нарушив закон.  Т.е. как результаты расследования и последующего суда можно рассматривать как показатель реформ? Получается, что если вопреки раздутому шуму вокруг дела г-н Барков получит компенсацию,  это будет показателем того, что Россия движется в сторону демократичных правовых и т.п. ценностей.  А вот если по приказу сверху, для того, чтобы удовлетворить толпу накажут Лукойл и Баркова, то это будет говорить о том, что реформы никуда не двигаются.
Или вы считаете, что надо, чтобы реформы шли в сторону принятия решений не по закону, а по - понятиям?  
Я к тому – что это дело, явный пример тактики людей, которых на этом сайте часто называют либерастами и совершенно неграмотных журналистов, которые этим либерастам подпевают. Т.е. типичная разводка я-ля Новодворская… С помощью спекуляций на том, что народ олигархов не любит, а в праве и законах разбирается плохо, кто-то пытается заработать деньги, а кто-то политический капитал. Водила Мерседеса при этом – крайний.
----------

Далее я попытаюсь изложить эти же мысли, но другими словами.
1. Ясно, что гады  олигархи ведут себя на дорогах (да и не только) нагло, при этом милиция их отмазывает. Это плохо. Это грустно. Но обсуждать на этом форуме стоит не то, как это печально, а как с этим честно и эффективно бороться.
2. Конкретно это ДТП очень неудачный повод для борьбы против подобных явлений. Почему – я и попытался объяснить. Причина, по которой вокруг именно этого ДТП создано так много шума – это возможность для некоторых заинтересованных сторон заработать деньги, а не борьба за справедливость.
3. Шум вокруг этого ДТП яркий пример того,  как одни олигархи (владельцы юр. конторы) используют юридическую безграмотность, а также раздражение обывателей по отношению к правительству и большим компаниям для того чтобы отобрать деньги у других олигархов. Т.е. это не пример борьбы за справедливость, а пример циничного манипулирования общественным мнением группой лиц, в интересах собственной наживы.
4. Как результат – заинтересованные лица получат много денег, а народ в лице шофера, как всегда, останется крайним.
5. Подобные методы характерны для либерастически настроенных СМИ, в которых это все и раздувается. Что крайне непрофессионально со стороны журналистов. Что также показывает их продажную сущность.
6. Эта продажная сущность выражена в том, почему СМИ и адвокаты выбрали именно этот пример. Причина выбора именно этого ДТП, беззащитность водителя Мерседеса. Потому что он будет крайним в любом случае. А защищать его, похоже, никто не собирается.
7. Я считаю, что с наглостью чиновников и богачей на дорогах надо бороться грамотно и честно.
8. Для того чтобы бороться с безнаказанностью власть имущих, надо выбирать другие случаи. Случаи, где вина олигархов или представителей власти действительно доказуема. Таких случаев полно.

А также я задал вопрос. Какое бы решение суда вы бы посчитали удовлетворительным в данной ситуации, исходя из известных фактов? И на каком основании? Я это спросил – потому что думаю, что вполне возможно, что я, что-то понимаю неправильно, и упустил что-то очень важное.