Тред №195877

Прежде всего я бы вас предостерег от неточностей, неверных трактовок и искажения сказанного мной - это у вас почему то сплошь и рядом в посте, а ведь на этой основе вы строите делаете выводы. Создается впечатление, что вы мягко уводите в сторону, а не пытаетесь объективно рассмотреть вопрос.

Цитата: Джек Восьмеркин
Я утверждаю обратное. Я утверждаю что это сделать в данной ситуации легально невозможно. Если вы считаете что возможно, вы не можете привести конкретные примеры - на каком основании? Я имею в виду, например, статьи УК?

Про УК и даже ГК я ни словом здесь не обмолвился - речь шла о мерах наказания, доступных начальству тех людей, которые были мной перечислены. Прошу отметить, что речь (кроме Баркова) я вел о людях, состоящих на государственной службе - именно поэтому я приводил в пример армию, в которой порядки похожиее, только еще строже.

Цитата: Джек Восьмеркин
1. Баркова наказать за действия водителя на основании того что он занимает пост в Лукойл выше чем водитель нельзя. По закону он НЕ НЕСЕТ за это ответственности. По закону г-н Барков является пострадавшим. Лукойл будет обязан выплатить ему компенсацию, потому что г-н Барков пострадал скорее всего при выполнении служебных обязанностей. Ему даже выговора невозможно за это вынести. Или лишить премии. Если вы считаете что я не прав, напишите пожалуйста, как, кто и на каком основании может наказать Баркова?

Барков не занимает пост выше водителя, а является его непосредственным в данном случае руководителем - это важный момент. По закону он несет ответственность как минимум в рамках трудового соглашения. Насчет пострадавшего по закону - это тоже предмет спора - в том числе в суде. Дабы это было четче видно, я вам приведу пример более показательный - например некое производство, начальник отдает распоряжения по нарушению требований ТБ, эти нарушения приводят например к травмам его и подчиненного. Т.е. распоряжения - от начальника, действия от подчиненного, ущерб - компании, начальнику, подчиненному. И отвечать за это будет начальник и возможно (при определенных условиях) подчиненный. Наказание в рамках компании - надо изучать регламентирующие документы Лукойла, контракт Баркова и т.п. ни вы ни я не имеем к ним доступ. Но я полагаю, что в такой компании как Лукойл должны быть регламентированы как меры поощрения, так и меры наказания - в данном случае речь идет о репутационном и материальном ущербе, вызванном в том числе действиями и или бездействием Баркова.

Цитата: Джек Восьмеркин
2. Наказать чиновников которые лгали. Как? На каком основании? Т.е. по какой статье какого законодательства? Нет такой статьи по которой гражданин России может быть наказан за высказывание своего личного мнения в данной ситуации. Если начальник Киричкова вынесет ему выговор за происшедшее, то только за то что он вообще что то говорил. Потому как должен был бы молчать и слать СМИ подальше.

В том и дело, что Киричков высказывал не личное мнение - любая лингвистическая экспертиза определит это - т.к. в его фразе отсутствовали какие-либо обороты, специфичные для личного мнения. Фраза дословно звучала так: "Машина "Ситроен" следовала по Ленинскому проспекту, от Калужской площади в направлении МКАД, напротив дома номер 30 водитель не справилась с управлением, либо по какой-то другой причине, выехала на полосу встречного движения, где следовала машина "Мерседес 500" - это утверждение, как эту фразу ни крути. Т.е. клевета - раз (это по федеральному законодательству). Второе - превышение должностных обязанностей - это уже предмет внутренних документов ГИБДД - а поскольку у всех структур ВС, МВД, ГАИ в свое время уставы писались по одному лекалу, предполагаю что возможно вплоть до увольнения с занимаемой должности.

Цитата: Джек Восьмеркин
3. Где факты что записи исчезли? Если они исчезли, то кто их украл? А вдруг это как раз адвокаты из защиты водителя ситроена сперли эти записи? Кто знает? Откуда вы знаете что протокол должным образом не был составлен? Вы его видели? То же самое про экспертизу. Это все еще надо ДОКАЗАТЬ. Тогда работники ГИДД будут административно наказаны. Те которые работали на месте происшествия. Но я вас уверяю, скорее всего они все бумаги заполнили более - менее правильно.

Я могу и поправить - "в случае, если записи исчезли" Но да не суть - я ведь вел речь о тех, кто допустил исчезновение - если записи не исчезли, значит таких людей и не будет. Зачем вы снова пытаетесь увести в сторону? Я не вел речь о наказании тех, кто их украл - это в данном случае совершенно не требуется знать. Я вел речь о наказании тех, в чьем ведении находится сохранение записей -  неужели вы думаете, что таких людей нет? Наказание за халатность, в рамках ТК.

Цитата: Джек Восьмеркин
4.Как вы заказывал КТО затягивал, КАК и чт означит по непонятным причинам. Чтобы наказать, надо бы знать причину. Т.е. вы книжки читаете наверняка. У каждого преступления обычно бывает причина.
Исходя из того что прока известно, невозможно это зделать по закону. Тем более публично. Он потом засудит тех кто такое сделает. И тоже превратится в пострадавшего.

Чтобы наказать, причину знать нет нужды. Если я опоздаю на работу без причины по вашему я избегу наказания? И если меня все же накажут, я могу засудить - что я на суде скажу "я опоздал, но без причины - за что меня наказали!"?

Цитата: Джек Восьмеркин
В армии командир несет личную ответственность за дейстия подчиненных по закону, а не по понятиям. Потому что он имеет очень серьезные права в области принуждения подчиненных выполнять их обязанности. Т.е вы хотите наделеить представителя ГИБДД правами отправлять нерадивых водителей на гаупвахту на 15 суток прямо на месте происшествия, приказом, без права обжалования?

Не понял, при чем здесь вообще водитель, которому ГИБДД вообще ни разу не начальство. Давайте уж не будем совсем откеровенной профанацией заниматься. Сотрудники ГИБДД находятся на службе - и уверяю вас, уставы там не намного мягче армейских. И у Киричкова и у всех прочих упомянутых мной оф. лиц есть свои начальники.