Ответ Резуну.
71,233
199
|
graycat ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 03:55:14 |
Тред №195914
новая дискуссия Дискуссия 309
Чтение гг Черчилля, де Голля и прочих Манштейнов и Шелленбергов очень полезно... для развития кругозора...
У меня последнее время складывается впечатление, что Сталин был обязан первым нанести удар... но Гитлер упредил его. Хотя положение для Гитлера было самоубийственное. Но... и у него шанс был! И этот шанс описывает Шелленберг, но Гитлер не воспользовался им в силу личных психохарактерных особенностей.
Посмотрим, какие "вводные" на время "злоключения пакта Молотова-Риббентропа" имело советское руководство?
1) Антикоминтерновский пакт.
2) Захват без потерь и полноценное использование Гитлером чешской военной промышленности. Англия и Франция не вмешались и не объявили Германии войну. Ну и аншлюс Австрии до кучи.
3) Захват Кореи и северного Китая японцами. Война на Халхин-Голе.
4) денонсация германо-польского пакта о ненападении.
5) занятие немцами Мемеля
То есть понятно, что Германия готова к войне с Польшей со вполне прогнозируемым исходом. Одним из результатом которого станет непосредственная советско-германская граница. Поскольку см. п.1, то СССР оказывается зажат между двумя мощными военными державами, имеющими союзный договор против него. Исход предполагаемой войны на два фронта - и без союзников - тоже вряд ли вызывал оптимизм. Поэтому вполне логичным выглядит решение:
1) поучаствовав в разгроме слегка недружественного лимитрофа, отодвинуть неизбежную границу на запад
2) использовать момент и ударить в тыл немцам ("странной войны" и майского разгрома Франции тогда никто предвидеть не мог, франки рассматривались как мощная сила) с целью предотвращения войны на два фронта - классическая стратегия бить группу противников по одиночке.
...если Резун правильно вычислил, и масса распоряжений о формировании дивизий была подписана Сталиным чуть ли не в день "пакта", а план "Барбаросса" начал разрабатываться лишь почти полтора года спустя, то вырисовывается вывод о вскрытии германским руководством сталинского плана. Можно, конечно, и похвалить немецкую разведку, но, скорее всего, масштабы были таковы, что полностью скрыть их было невозможно.
У меня последнее время складывается впечатление, что Сталин был обязан первым нанести удар... но Гитлер упредил его. Хотя положение для Гитлера было самоубийственное. Но... и у него шанс был! И этот шанс описывает Шелленберг, но Гитлер не воспользовался им в силу личных психохарактерных особенностей.
Посмотрим, какие "вводные" на время "злоключения пакта Молотова-Риббентропа" имело советское руководство?
1) Антикоминтерновский пакт.
2) Захват без потерь и полноценное использование Гитлером чешской военной промышленности. Англия и Франция не вмешались и не объявили Германии войну. Ну и аншлюс Австрии до кучи.
3) Захват Кореи и северного Китая японцами. Война на Халхин-Голе.
4) денонсация германо-польского пакта о ненападении.
5) занятие немцами Мемеля
То есть понятно, что Германия готова к войне с Польшей со вполне прогнозируемым исходом. Одним из результатом которого станет непосредственная советско-германская граница. Поскольку см. п.1, то СССР оказывается зажат между двумя мощными военными державами, имеющими союзный договор против него. Исход предполагаемой войны на два фронта - и без союзников - тоже вряд ли вызывал оптимизм. Поэтому вполне логичным выглядит решение:
1) поучаствовав в разгроме слегка недружественного лимитрофа, отодвинуть неизбежную границу на запад
2) использовать момент и ударить в тыл немцам ("странной войны" и майского разгрома Франции тогда никто предвидеть не мог, франки рассматривались как мощная сила) с целью предотвращения войны на два фронта - классическая стратегия бить группу противников по одиночке.
...если Резун правильно вычислил, и масса распоряжений о формировании дивизий была подписана Сталиным чуть ли не в день "пакта", а план "Барбаросса" начал разрабатываться лишь почти полтора года спустя, то вырисовывается вывод о вскрытии германским руководством сталинского плана. Можно, конечно, и похвалить немецкую разведку, но, скорее всего, масштабы были таковы, что полностью скрыть их было невозможно.
Отредактировано: graycat - 07 мар 2010 04:03:50
ОТВЕТЫ (2)
|
стратиг ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 07:11:54 |
Цитата: graycat от 07.03.2010 03:55:14
Из вводных абсолютно не следует вывод, что Германия собирается нападать на СССР. Предвидеть в 1939 году, что война с немцами все-таки случится было невозможно. Соответственно и влезать в нее не было никакой необходимости. И ради кого влезать? Ради "заклятых друзей" из Польши? Пакт Молотова-Риббентропа как раз тот классический случай нежелания участвовать в общеевропейских разборках. "Дайте нам кусок, который поляки оттяпали в 1920 году и мы останемся в стороне. А дальше посмотрим."
Собственно говоря, в плане альтернативы дальнейшим событиям могло бы быть:
1. Заключением мира между Германией и союзниками после разгрома Польши. Мол, полякам так и надо, сами напросились.
2. Заключение мира между Геманией и Англией после разгрома Польши и Франциии. (Цели достигнуты, делить больше нечего).
В обоих случаях причина войны между СССР и Германией устранялась автоматически. Соответствено и нападать не было необязательно.
Мы все судим о событиях той поры в ретроспективе, так как знаем, что Германия напала на СССР. А события могли повернуться совсем по другому.
|
|
graycat ( Слушатель ) |
| 07 мар 2010 17:47:24 |
Цитата: стратиг от 07.03.2010 07:11:54
В этом вы несколько расходитесь во взглядах со Сталиным. Кстати, забыл добавить во вводные и ещё одни пункт
6) провал англо-франко-советских переговоров.
Которые были направлены именно на предотвращение войны с Германией путём постановки её перед единым оборонительным союзом.
Кроме того, вы совершенно недооцениваете Антикоминтерновский пакт. Многосторонние союзы создаются для достижения цели, непосильной не только участникам по отдельности, но и двусторонним союзам. По достижении такой цели (или при разгроме) многосторонние союзы разваливаются. Антикоминтерновский пакт как раз пример такого союза. Или вы таки будете утверждать, что, к примеру, НАТО не имеет никаких планов в отношении России кроме как совместной борьбы с глобальным потеплением?