Ответ Резуну.

Ответ Резуну.

Мне давно хотелось, высказаться по теме «Ледокола». Просто разоблачать массу написанных Резуном книг, короткими репликами, получается блекло по сравнению с нагромождением доводов и фактов столь резонансного автора. К сожалению, многочисленные ответы Резуну не несут форму ответов на доводы Резуна, а представляют другое нагромождение общеизвестных доводов и фактов набивших оскомину, к тому же без логичной цепи опровержения.

Я попытаюсь, ответить на доводы Резуна опираясь на его же методику.

Но для начала, я хочу отметить сплошную несуразицу доводов Резуна, по ключевому вопросу темы, который он вынес в оглавление первой главы «Ледокола»:
« КТО НАЧАЛ ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ?»
В которой Резун, рассказывает про Карла Маркса, предсказывавшего, про Ленина и Троцкого, про Сталина и даже Бухарина, как непосредственных виновников подготовки Мировой Революции и как детонатора к ней Второй Мировой Войны.

И тут я хочу коснуться одного принципиального метода Резуна в построении своих доводов. Он загоняет логику своих доводов в узкие временно-пространственные рамки истории КПСС, сплошь насыщенную передёргиваниями .

Если же расширить поле обсуждения до нормальных, общеисторических рамок, то логика Резуна ломается.
Начнём с того что Вторая Мировая Война, была результатом и продолжением Первой мировой Войны.  А вот Первую Мировую войну развязать Маркс, Ленин, Троцкий, Сталин не могли. Не было у них тогда таких возможностей.
Ещё один метод, которым пользуется Резун, это использование мемуаров советских маршалов, генералов, офицеров и чекистов. Обильно подпирая свою логику цитатами из этих мемуаров. Но мемуары эти написаны и рецензированы Главпуром, т.е. являются фактическими подпорками Истории КПСС.

Давайте выйдем за рамки мемуаров, советских маршалов. Обратимся например к мемуарам  Уи́нстона Леона́рд Спе́нсер-Чёрчилля





(Справка голубым это цитаты.)


http://militera.lib.…index.html     
 

   Churchill Sir Winston Spencer
Вторая мировая война

Часть первая.
От войны к войне
(1919 — 1939 годы)
Глава первая.

Безрассудство победителей


     Маршал Фош, услыхав о подписании Версальского мирного договора, удивительно верно сказал: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет» .


Так оно и было. Оценка Ленина и Сталина, Версальскому договору, вовсе не оригинальна и отображает общее мнение здравомыслящих людей.


    Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что  становились явно бессмысленными. Германия была принуждена к выплате баснословных репараций.


Надо отметить, что текст договора проталкивали США, но были всецело поддержаны Британией. И когда Черчилль, награждает межвоенную политику победителей эпитетами: «злобны и глупы», «явно бессмысленными», « идиотской путаницы», « довольно странной логики», это в полной мере касается и политики его родной Британии. Такими же методами, Главпур оправдывает разгром 41 года. Мол глупые были. Человеку очень трудно придумать что либо оригинальное. 

Цитата: Цитата     В действительности, однако, эти статьи не были выполнены. Напротив, в то время как общая сумма германских активов, захваченных странами-победительницами, составляла около одного миллиарда фунтов стерлингов, Германии было предоставлено несколько лет спустя, главным образом Соединенными Штатами и Великобританией, более полутора миллиардов фунтов, что дало ей возможность быстро ликвидировать разрушения, причиненные войной.

    Германия уплатила или оказалась способной уплатить выжатую из нее впоследствии контрибуцию исключительно благодаря тому, что Соединенные Штаты щедро ссужали деньгами всю Европу, а ее — в особенности . В течение трех лет, с 1926 по 1929 год, США получили отовсюду в виде взносов в погашение долгов всего лишь около одной пятой той суммы, которую они  предоставили Германии без всякой надежды на возврат.

     Таким образом, Германия получила в виде займов два миллиарда фунтов стерлингов против одного миллиарда репараций, выплаченных ею в той или иной форме путем передачи своих активов или валютных ресурсов в иностранных государствах или путем ловких      манипуляций с колоссальными американскими займами. Такова печальная история этой идиотской путаницы , на которую было затрачено столько труда и сил.

,

Так кто же вооружил Германию? Кто дал деньги германским промышленникам? Кто снабдил Германию новейшими технологиями и был совладельцем большинства производств? Каким образом Гитлер пришёл совершенно легитимно к власти (это же не наши методы)? ,  Резун утверждает, что это всё на деньги Коминтерна, которые тот получал из СССР. Тельман был такой рачительный, что хватало и на листовки и на современное производство.  Резун, очень эмоционально, неоднократно повторяясь загоняет нас своим излюбленным приёмом в рамки внешнеполитических связей Германии и СССР. Но другие страны, тоже оказывали своё влияние, и вкладывали свои средства в достижение неких своих целей в Германии, причём средства эти на порядок превосходили Коминтерновские.  Резуну, это не интересно.

Цитата: Цитата    Победители навязали немцам все то, что было идеалом, к которому издавна стремились либеральные страны Запада. Они были избавлены от бремени обязательной воинской повинности и от необходимости нести расходы, связанные с вооружением. Наконец, несмотря на то что они не располагали кредитом, им были навязаны огромные американские займы.

Непосредственно на политические решения, всех правительств Германии после Версальского договора, могли влиять только страны победительницы. Всё в Германии делалось по их прихоти и разумению. СССР пытался влиять на совсем, небольшую часть политического спектра Германии, который ни когда не обладал политической властью. Значит логически было рассуждать что всю ответственность за приход нацистов к власти несут победители. Но по логике Резуна, во всём виноват Сталин, который финансировал несколько десятков мало читаемых газет.

Цитата: Цитата     Они заручились поддержкой Клемансо, пообещав ему, во-первых, совместную англо-американскую гарантию обороны Франции , во-вторых, демилитаризованную зону и, в-третьих, полное и длительное разоружение Германии. Клемансо согласился на это, невзирая на протесты Фоша и вопреки собственному чутью. Таким образом, Вильсон, Ллойд Джордж и Клемансо подписали гарантийный договор. Сенат Соединенных Штатов отказался ратифицировать договор . Он не посчитался с подписью Вильсона. Нам, так считавшимся с мнениями и желаниями Вильсона во всем, что касалось установления мира, без особых церемоний было заявлено, что мы должны были бы лучше знать американскую конституцию. Французский народ, объятый страхом, гневом и смятением, тотчас же отказался от услуг Клемансо, этого сурового, властного человека с его мировым авторитетом и исключительными связями в английских и американских кругах.

Очень интересный момент. Версальский договор, который считают, «перемирием», который своим унизительными статьями фактически влил в сердца немцев желание реванша, проталкивали США. А когда дело дошло до ратификации сенатом его провалили, получилось что США как бы нейтральны и совершенно не давят на немцев.



 

Цитата: ЦитатаНа Вашингтонской конференции 1921 года Соединенные Штаты внесли далеко идущие предложения по морскому разоружению, и английское и американское правительства рьяно начали топить свои линкоры и разрушать свои военные базы. Все это делалось на основе довольно странной логики , согласно которой аморально разоружать побежденных, если и победители в свою очередь не лишат себя оружия.

Никакой странности в логике нет. Германский флот был уже уничтожен. США обладали вторым флотом в мире после Британии. После договора флоты Британии и США уровнялись. Это привело к тому что когда началась ВМВ, Британия не смогла элементарно защитить свои коммуникации, и жалобно выпрашивала у США 50 старых эсминцев времён первой мировой войны. Которые те ссылаясь на нейтралитет, согласились отдать за 8 военно-морских баз Британии в Западном полушарии сроком на 99 лет. Эсминцы те давно пошли на слом, а базы эти до 2039 года будут в распоряжении США (так надо заключать договоры с союзниками)

     

Цитата: ЦитатаСоединенные Штаты дали понять Англии, что сохранение ее союза с Японией, который японцы так щепетильно соблюдали, будет служить помехой в англо-американских отношениях. В связи с этим союз был аннулирован. Этот акт произвел глубокое впечатление в Японии и был расценен как пощечина азиатской державе со стороны западного мира.

    Таким образом, как в Европе, так и в Азии победоносные союзники быстро создавали обстановку, при которой во имя мира расчищался путь для новой войны.

А как бы мне добавить к этому нечего. Мне ли с Черчиллем тягаться.

Резун очень эмоционально подпирает свои основной довод. Например.

Сталин, планировал развернуть 10 воздушно десантных корпусов.

Ну да и что?

Воздушно десантные войска, представлены сейчас практически во всех армиях мира.

Так их  планировалось 10.

Ключевое слово планировалось. Был мобилизационный план. До начала войны теория рассматривала ВДВ, как ключевой род войск для быстрого достижения целей. Немцы на практике до ВОВ продемонстрировали как их можно применять.  США и Британия имели в последствии воздушно-десантные дивизии, Резун же не подозревает, что они хотели завоевать мир.

НО, у Сталина часть корпусов изучала немецкий язык ( а какой им изучать если такое в Европе твориться). А часть испанский!! Значит, вывод Резуна, Сталин хотел завоевать Европу вплоть до Испании.

У меня вопрос, по этой логике. А где корпуса которые учили французский, итальянский, голландский языки? Их что Сталин захватывать не собирался. А может ответ прост. После гражданской войны в Испании, в СССР обосновалось множество испанцев, имеющих свои совершенно личные счета к Вермахту.

Доводы подпорки Резуна.
СССР был изначально агрессивным. Хотели захватить весь мир, даже в своём гербе это отобразили.



А что имели ввиду те кто давал эмблему  Корпусу Морской Пехоты США год основания 10 ноября 1775 года. Как бы много раньше Маркса, Ленина и Сталина ?

Цитата: Портос от 06.03.2010 19:47:03
....
А что имели ввиду те кто давал эмблему  Корпусу Морской Пехоты США год основания 10 ноября 1775 года. Как бы много раньше Маркса, Ленина и Сталина ?

А морпехи США случаем не являются струментом ПП? У которых цель как раз коммунизмзахватить мировое господство.
Так что у морпехов правильная эмблема, как раз для их девиза - "Зона наших интересов - весь мир".

З.Ы. И немножко оффтопа про морпехов ( рекомендуется для внеклассного чтения полимеропросиральщикам) :
Взято отсюда

Цитата
У морпехов все отличается. Особенно трепетно мы относимся к традициям.
Посмотритер на форму. Американские морпехи как и казаки носят лампасы.
У офицеров мамелюкская сабля. Американские морпехи это примерно как ВДВ в России.
В том смысле что если где то жопа то посылают нас. В отличие от Российских ВДВ мы
не получаем самое лучшее что есть у страны. Денег обычно не хватает.
Наша авиация до сих пор летает на Кобрах времен вьетнама.
Апачи корпус себе позволоить не может. Текучка среди солдат страшная.
Пацан который приходит в Корпус в 18 лет к 20ти годам начинает думать о семье.
И он поимает что возможность иметь эту самую семью а так же получить
специальность которая бы ценилась н гражданке выше в армии. И он уходит.
Новые солдаты к нам приходят из за престижа и это что то значит.
Остются идеалисты которые делают Корпус тем что он есть.
Корпус это анахронизм военного времени. В мирное время ему мало места.
Но Джек Нилолсон кое что правильно сказал в выше упомянутом фильме.
Мы стоим на стене и охраняем всяких гражданских от того что им не приятно.

> * В US Army? А почему так?
----------------------------------------------------
Потому что в Корпусе готовят воинов а в Армии специалистов.
Мне относительмо повезло. Благодаря моим знаниям в математике и компьютерах
большую часть своей командировки в Ираке я Был придан флоту. Был особистам
так сказать-шифровка дешифровка. Капитана получил вне очереди и не загнулся
от мины. Но в корпусе воюют все. И два раза за мою командировку когда
В Фалудже проблемы были давали мне роту--сборную солянку из штабных и
посылали воевать. Ничем хорошим это не кончалось.
Представьте себе каково слышать по радио: "Сегодня в Ираке погибло 7 солдат"
и все 7 твои. Страйкер подорвался что тут сделаешь? А потом нужно писать
письма родным. А по приезде обратно тратите все сэкономленные деньги на то
что бы обьездить всех родных. А две мамы из семи плюют вам в лицо и на погоны.
Врагу не пожелаю этого.

Кто будет начинать копать по этой теме для начала ознакомиться с этим:
Владимир Грызун "Как Виктор Суворов сочинял историю" http://scepsis.ru/library/id_2398.html
Исаев "Антисуворов" http://militera.lib.…index.html
Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой." http://militera.lib.…index.html

Цитата: bf от 06.03.2010 21:08:43
Кто будет начинать копать по этой теме для начала ознакомиться с этим:
Владимир Грызун "Как Виктор Суворов сочинял историю" http://scepsis.ru/library/id_2398.html
Исаев "Антисуворов" http://militera.lib.…index.html
Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой." http://militera.lib.…index.html

Взять то как Резун свои выводы получает, и наложить на современную картинку,
любопытное кино получается  ;)
Например, Резун грил про крейсер Лютовиц, который Гитлер поставил Сталину, без вооружения,
так как мы оружейные башни умеем делать лучше. (Ничего не напоминает?  ;) ).
А так начинаешь разбираться, кто в чем врет, и лапшу сложнее повесить на уши.

Чтение гг Черчилля, де Голля и прочих Манштейнов и Шелленбергов очень полезно... для развития кругозора...

У меня последнее время складывается впечатление, что Сталин был обязан первым нанести удар... но Гитлер упредил его. Хотя положение для Гитлера было самоубийственное. Но... и у него шанс был! И этот шанс описывает Шелленберг, но Гитлер не воспользовался им в силу личных психохарактерных особенностей.

Посмотрим, какие "вводные" на время "злоключения пакта Молотова-Риббентропа" имело советское руководство?

1) Антикоминтерновский пакт.
2) Захват без потерь и полноценное использование Гитлером чешской военной промышленности. Англия и Франция не вмешались и не объявили Германии войну.  Ну и аншлюс Австрии до кучи.
3) Захват Кореи и северного Китая японцами. Война на Халхин-Голе.
4) денонсация германо-польского пакта о ненападении.
5) занятие немцами Мемеля

То есть понятно, что Германия готова к войне с Польшей со вполне прогнозируемым исходом. Одним из результатом которого станет  непосредственная советско-германская граница. Поскольку см. п.1, то СССР оказывается зажат между двумя мощными военными державами, имеющими союзный договор против него. Исход предполагаемой войны на два фронта - и без союзников - тоже вряд ли вызывал оптимизм. Поэтому вполне логичным выглядит решение:

1) поучаствовав в разгроме слегка недружественного лимитрофа, отодвинуть неизбежную границу на запад
2) использовать момент и ударить в тыл немцам ("странной войны" и майского разгрома Франции тогда никто предвидеть не мог, франки рассматривались как мощная сила) с целью предотвращения войны на два фронта - классическая стратегия бить группу противников по одиночке.

...если Резун правильно вычислил, и масса распоряжений о формировании дивизий была подписана Сталиным чуть ли не в день "пакта", а план "Барбаросса" начал разрабатываться лишь почти полтора года спустя, то вырисовывается вывод о вскрытии германским руководством сталинского плана. Можно, конечно, и похвалить немецкую разведку, но, скорее всего, масштабы были таковы, что полностью скрыть их было невозможно.

Цитата: graycat от 07.03.2010 03:55:14

Посмотрим, какие "вводные" на время "злоключения пакта Молотова-Риббентропа" имело советское руководство?

1) Антикоминтерновский пакт.
2) Захват без потерь и полноценное использование Гитлером чешской военной промышленности. Англия и Франция не вмешались и не объявили Германии войну.  Ну и аншлюс Австрии до кучи.
3) Захват Кореи и северного Китая японцами. Война на Халхин-Голе.
4) денонсация германо-польского пакта о ненападении.
5) занятие немцами Мемеля

. Поэтому вполне логичным выглядит решение:

1) поучаствовав в разгроме слегка недружественного лимитрофа, отодвинуть неизбежную границу на запад
2) использовать момент и ударить в тыл немцам ("странной войны" и майского разгрома Франции тогда никто предвидеть не мог, франки рассматривались как мощная сила) с целью предотвращения войны на два фронта - классическая стратегия бить группу противников по одиночке.

Из вводных абсолютно не следует вывод, что Германия собирается нападать на СССР.  Предвидеть в 1939 году, что война с немцами все-таки случится было невозможно. Соответственно и влезать в нее не было никакой необходимости. И ради кого влезать? Ради "заклятых друзей" из Польши? Пакт Молотова-Риббентропа как раз тот классический случай нежелания участвовать в общеевропейских разборках. "Дайте нам кусок, который поляки оттяпали в 1920 году и мы останемся в стороне. А дальше посмотрим."
Собственно говоря, в плане альтернативы дальнейшим событиям могло бы быть:
1. Заключением мира между Германией и союзниками после разгрома Польши. Мол, полякам так и надо, сами напросились.
2. Заключение мира между Геманией и Англией после разгрома Польши и Франциии. (Цели достигнуты, делить больше нечего).
В обоих случаях причина войны между СССР и Германией устранялась автоматически.  Соответствено и нападать не было необязательно.
Мы все судим о событиях той поры в ретроспективе, так как знаем, что Германия напала на СССР. А события могли повернуться совсем по другому.

Мартиросян Арсен Беникович
Отрывок из книги «КТО ПРИВЁЛ ВОЙНУ В СССР? Сенсационные разоблачения».
http://delostalina.ru/?p=346

PS дочитал до конца. Оччень не хорошие аналогии напрашиваются  >:(

Цитата: bf от 06.03.2010 21:08:43
Кто будет начинать копать по этой теме для начала ознакомиться с этим:
Владимир Грызун "Как Виктор Суворов сочинял историю" http://scepsis.ru/library/id_2398.html
Исаев "Антисуворов" http://militera.lib.…index.html
Исаев "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой." http://militera.lib.…index.html

У В.Грызуна по собственно военным и военно-техническим вопросам много ошибок. Хотя читается легко. Это скорее публицистика , а не история.
В.Зайцев Возвращённая Победа или Антиледокол. - тоже скорее публицистика
http://militera.lib.…ev/01.html
В этих работах главное - разоблачение лжи и передёргиваний Суворова.

Исаев - историк ,  заметно глубже , хотя и не так легко читать без подготовки. Он скорее пытается восстановить истинную картину проишедшего , а не только изобличить сказочника.

Пара сборников на тему:
http://militera.lib.…index.html
http://militera.lib.…index.html

Журнал "Актуальная история" Александра Дюкова
http://a-dyukov.livejournal.com/
Очень много времени автор уделяет разоблачению различных реваншистских бредней - причём на самом высоком профессиональном уровне.
Правда именно Суворову уделено незначительное внимание - по причине его собственной ничтожности как историка.

Цитата: aeroplan от 06.03.2010 23:13:43
Взять то как Резун свои выводы получает, и наложить на современную картинку,
любопытное кино получается  ;)
Например, Резун грил про крейсер Лютовиц, который Гитлер поставил Сталину, без вооружения,
так как мы оружейные башни умеем делать лучше. (Ничего не напоминает?  ;) ).
А так начинаешь разбираться, кто в чем врет, и лапшу сложнее повесить на уши.

Крейсер "Лютцов", в советском ВМФ "Таллин", поставлялся немцами полнокомплектным. Сказки про баржу без оружия - это сказки и есть.
Просто, как и с некоторыми другими немецкими поставками, сроки были затянуты немцами..

А "Таллин" с двумя двухорудийными башнями главного калибра отработал плавучей батареей на обороне Ленинграда.

Цитата: стратиг от 07.03.2010 07:11:54
Из вводных абсолютно не следует вывод, что Германия собирается нападать на СССР.  Предвидеть в 1939 году, что война с немцами все-таки случится было невозможно.

В этом вы несколько расходитесь во взглядах со Сталиным. Кстати, забыл добавить во вводные и ещё одни пункт

6) провал англо-франко-советских переговоров.

Которые были направлены именно на предотвращение войны с Германией путём постановки её перед единым оборонительным союзом.
Кроме того, вы совершенно недооцениваете Антикоминтерновский пакт. Многосторонние союзы создаются для достижения цели, непосильной не только участникам по отдельности, но и двусторонним союзам. По достижении такой цели (или при разгроме) многосторонние союзы разваливаются. Антикоминтерновский пакт как раз пример такого союза. Или вы таки будете утверждать, что, к примеру, НАТО не имеет никаких планов в отношении России кроме как совместной борьбы с глобальным потеплением?

Один из важнейших аргументов Резуна подпирающих его версию о намерениях Сталина захватить весь мир. ЭТО ПРИНЯТИЕ 1 сентября 1939 года закона о всеобщей воинской обязанности. Т.е. Сталин знал заранее о начале МИРОВОЙ ВОЙНЫ т.к. был её инициатором. Весь мир не знал, а Сталин уже принимал мобилизационные законы. Резун посвящает этому своему доводу несколько глав в двух книгах «Ледокол» и «День "М"»

Цитата: ЦитатаЛедокол
Глава 6. КОГДА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВСТУПИЛ ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ
[/u]

1 сентября 1939 года, на рассвете, германская армия начала войну против Польши. Но в XX веке война в Европе автоматически означает мировую войну. Война действительно быстро захватила и Европу, и почти весь мир.

По странному стечению обстоятельств именно в этот день - 1 сентября 1939 года - 4-я внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла закон о всеобщей воинской обязанности. Такого закона во всей истории СССР не было.
Утром 1 сентября не только правительство Польши, не только правительства западных стран не знали, что началась новая мировая война, но и сам Гитлер не знал об этом.

Любая попытка установить точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее неизбежно приводит нас к дате 19 августа 1939 года.

День "М"


Глава 16
О МУДРОМ ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ[/u]

"До 1939 года всеобщей воинской обязанности в Советском Союзе не было. В армию брали не всех, а на выбор. Это понятно: мы люди миролюбивые.
Призывной возраст — 21 год. [/u] Вот это непонятно…….
Великий смысл был заложен в эту систему. Она была как бы запрудой на реке, через нее пропускали не всех, только некоторых, а остальные накапливались.


1 сентября ни в одной столице мира, будь то Варшава или Берлин, Вашингтон, Париж или Лондон не подозревали, что началась Вторая мировая война.
Это знали только в Москве и принимали соответствующие моменту решения." (ц)

Как бы логично, лохи на западе не ухом ни рылом. Душка Гитлер, захватит ещё Польшу и остановится (наверное) а коварный Сталин всё знает, всем рулит, законы уже нужные принимает.


А давайте посмотрим чего творится в Англии в 1939г. Резун предлагает газеты читать, что «Правду», что «Таймс», наверное интересное занятие, только нет у меня их по рукой. А есть шеститомник Черчилля  Вторая Мировая Война.
Итак
 
http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/index.html   
   

Цитата: ЦитатаChurchill Sir Winston Spencer
Вторая мировая война[/u]


Глава девятнадцатая.
Прага, Албания и польская гарантия
(январь — апрель 1939 г.)

29 марта[/u] Чемберлен сообщил в парламенте о намерении удвоить территориальную армию с включением в нее, на бумаге, 210 тысяч человек (без оружия).



        27 апреля премьер-министр принял важное решение ввести воинскую повинность, хотя сам не раз обещал не предпринимать такого шага.
Введение воинской повинности на том этапе, конечно, не дало нам армии. Повинность распространялась только на молодежь в возрасте  20 лет.   



Во как, Британия вводит воинскую повинность, у них это, наверное, обыденное дело?  В парламенте, наверное, никакого обсуждения не было? А Резун говорит, что не догадывались. На ЧЕТЫРЕ месяца Сталина опередили.


Глава двадцать первая.
Накануне


По получении известия о заключении германо-советского пакта английское правительство сразу же приняло меры предосторожности.
Были отданы приказы о сосредоточении основных частей береговой и противовоздушной обороны и о защите уязвимых пунктов. Правительствам доминионов и властям колоний были посланы телеграммы с предупреждением, что в очень недалеком будущем может оказаться необходимым принять предупредительные меры. 23 августа[/u] военно-морское министерство получило разрешение кабинета реквизировать 25 торговых судов для переоборудования их во вспомогательные крейсера, а также 35 траулеров, которые нужно было снабдить прибором «Асдик». Было призвано 6 тысяч человек из запаса для службы в заморских гарнизонах. Были одобрены меры по противовоздушной обороне радарных станций и полное развертывание сил противовоздушной обороны. Был проведен призыв 24 тысяч резервистов военно-воздушных сил и всех вспомогательных частей ВВС, включая эскадрильи аэростатов. Во всех строевых частях были отменены отпуска. Военно-морское министерство опубликовало предупреждения торговому флоту. Было принято много других мер.



Премьер-министр решил написать Гитлеру об этих подготовительных шагах.

«Вашему превосходительству, вероятно, уже известно о некоторых мероприятиях, принятых правительством его величества и обнародованных в печати и по радио сегодня вечером.
По мнению правительства его величества, эти меры стали необходимыми ввиду сообщений из Германии о передвижении войск. Они необходимы также потому, что сообщение о германо-советском соглашении, видимо, воспринято в некоторых кругах Берлина как указание на то, что вмешательство Великобритании на стороне Польши больше не является обстоятельством, с которым нужно считаться. Трудно себе представить большую ошибку. Каким бы ни оказался характер германо-советского соглашения, оно не может изменить обязательства Великобритании в отношении Польши. Правительство его величества неоднократно и ясно заявляло публично о своей решимости выполнить это обязательство.


И Гитлеру так и написали, а Резун говорит, тот не догадывался, мол Сталин его вводил в заблуждение.


Часть 2.
Сумерки войны
(3 сентября 1939 года — 10 мая 1940 года)

Глава первая.
Война

Как и в 1914 году, задолго до всеобщей мобилизации были приняты меры предосторожности против любых неожиданностей. Еще 15 июня были призваны крупные контингенты офицеров и рядовых резерва. 9 августа король инспектировал резервный флот, полностью укомплектованный для учений, а 22 августа были дополнительно призваны различные классы резервистов. 24 августа парламент принял закон о чрезвычайных полномочиях, и одновременно флоту приказали выйти на свои военные базы. По существу, наши главные силы уже в течение нескольких недель находились в Скапа-Флоу. После решения о полной мобилизации флота мобилизационный план военно-морского министерства осуществлялся беспрепятственно

Выводы. Британия начала тайную мобилизацию, ещё до 29 марта 1939 года. 29 марта это скрывать уже было нельзя и правительство санкционировало официально частичную мобилизацию.

Цитата: Портос от 07.03.2010 22:53:48

Утром 1 сентября не только правительство Польши, не только правительства западных стран не знали, что началась новая мировая война, но и сам Гитлер не знал об этом.

...
Резун предлагает газеты читать..

То что Гитлер не знал, что начал войну, это, конечно смешно. А вот про газеты - тут очень интересно. Мне попадались на глаза подшивки газет "Труд" и "Известия" за 1939г. Естественно, полюбопытствовал. В обеих газетах от 1 сентября есть статейки о нападении Гитлера на Польшу. Да, написано в духе того, что "наши союзники разгромили вероломного врага"; да, написано не больше пары десятков слов; да, на последней странице среди таблиц урожая по регионам страны. Но сам факт был известен всем советским гражданам (не только тов. Сталину), а "правительства западных стран не знали"? К чему аппелирует Резун? К тому что западные разведки даже советских газет не читали?

Цитата: Портос от 07.03.2010 22:53:48
Т.е. Сталин знал заранее о начале МИРОВОЙ ВОЙНЫ т.к. был её инициатором. Весь мир не знал, а Сталин

Реально ВМВ началась с Мюнхенских соглашений и "холодного" захвата Чехии и Австрии. С этого момента уже никто не сомневался в прекращении "перемирия на 20 лет". Стоит добавить победу Франко в испанской войне и оккупацию Китая.

...вот только Резуну надо изобразить не банку с пауками, а стадо несчастных овец с красным волком. Который хочет захватить весь мир. Может, Резун не учил историю КПСС? А то бы знал, что перманентная революция и захват всего мира - это по Троцкому.

Цитата: aeroplan от 06.03.2010 20:41:19
А морпехи США случаем не являются струментом ПП? У которых цель как раз коммунизмзахватить мировое господство.
Так что у морпехов правильная эмблема, как раз для их девиза - "Зона наших интересов - весь мир".

Девиз КМП "Semper Fidelis" "Всегда верен".
Может и являются инструментом, но хреноватым. Примерно как гвоздь двухсотку пытаться забить молоточком мебельным.

Цитата: rommel.ua от 07.03.2010 12:33:02
Крейсер "Лютцов", в советском ВМФ "Таллин", поставлялся немцами полнокомплектным. Сказки про баржу без оружия - это сказки и есть.
Просто, как и с некоторыми другими немецкими поставками, сроки были затянуты немцами..
А "Таллин" с двумя двухорудийными башнями главного калибра отработал плавучей батареей на обороне Ленинграда.

Все верно пострелял он по своим создателям неслабо



В июне 1941 года крейсер находился на достройке в Ленинграде. С началом войны было решено довести до конца лишь те работы, которые позволяли использовать его как плавучую батарею. Необходимые для этого первая н четвертая орудийные башни и механизмы для их обслуживания были быстро пущены в действие, и 7 сентября 1941 года “Таллин” нанес первый артиллерийский удар по скоплению фашистов у деревни Кипень. Позднее огонь крейсера сорвал наступление врага в районе Стрельны и Старо-Панова.

17 сентября фашисты обрушили на корабль огонь тяжелых орудий и, выпустив около пятидесяти 210-мм снарядов, нанесли ему тяжелые повреждения, в результате которых он сел на грунт неподалеку от переднего края обороны. Целый год тайком на поврежденном крейсере вели спасательные работы, и 17 сентября 1942 года темной ночью его оторвали от грунта и отбуксировали на Неву к Горному институту. Через год крейсер снова вступил в строй как плавучая батарея и в январе 1944 года выпустил более тысячи снарядов по врагу в районе Вороньей горы и Дудергофа. В 1959 году корабль пошел на слом.

Цитата: Портос от 06.03.2010 18:55:53
Ответ Резуну.

Я кстати его на ГА в зоопарк аналитегов внес с месяц назад
Что тут можно сказать. Выполнял он определенный заказ очернить нашу историю. Анализировать все, что он понаписал смысла наверно нет.
Проще привести в исполнение предателю приговор времен СССР, который вроде как никто пока и не отменял, вот и сказкам его конец

Цитата: Shadow от 08.03.2010 22:05:11
Я кстати его на ГА в зоопарк аналитегов внес с месяц назад
Что тут можно сказать. Выполнял он определенный заказ очернить нашу историю. Анализировать все, что он понаписал смысла наверно нет.
Проще привести в исполнение предателю приговор времен СССР, который вроде как никто пока и не отменял, вот и сказкам его конец

По поводу Резуна, кроме того что выполнял заказ, у меня сложилось впечатление что он фанат СТАЛИНА (как не парадоксально).

На коммунистов он катит зажигательно, но вы ни где, не прочитаете у него плохого о СТАЛИНЕ.
Какие то кровожадные цели коммунистов, ну и что, СТАЛИН всю эту революционно бандитскую шушеру либо поставил к стенке, либо заставил работать. Лозунги остались, а Сталин, на самом деле отошёл от идем Мировой Революции, и строил Мировую Великую Научную Индустриальную Державу- РОССИЮ.

Резун рассказывает про идею СССР, как мировую державу, где постоянно должны прибавляться новые Республики. Почему после ВМВ, все эти Монголия, Китай, Румыния, Болгария и т.д. не стали Союзными Республиками? Что у Сталина влияние не было на политические процессы в этих странах?

Планы Сталина, далее рамок границ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ не заходили.

Даже план «Гроза» которым пугает Резун, определял конечной целью выход на старую Российско-Германскую границу, там, на стрелках даже Берлин не значился. Почему Резун не предоставил схему этого плана? Потому что он ни как ни вписывается в заказанный бред про агрессивность, а деньги за пайку с квартирой в Британии отрабатывать надо.

Может оно так и есть. Пути Господни они и для предателей неисповедимы. Вполне вероятно, что именно в его мозгу и родились все эти планы Сталина по захвату Европы. Раздвоение личности явно просматривается. у всех кто по пути Иуды Искариота пошел. Геополитика в Европе того времени была весьма запутана, без стакана, а то и без двух в ней фиг разберешься, но то что от книжек его явным заказом пахнет - это было сразу понятно, его и пиарили на BBC и на остальных голосах, явно не за красивые глаза

С моей точки зрения давать какой-то ответ "человеку", с которым на одном поле вместе даже срать сесть будет в падлу, не стоит. Не оппонент он, а просто дешевый предатель