Ответ Резуну.

Цитата: Портос от 09.03.2010 00:18:38
Резун рассказывает про идею СССР, как мировую державу

Камрад, имхо имеет смысл просто дать ссылки на Исаева, Мельтюхова и других вменяемых и антирезунских авторов.
Не думаю что можно что то еще прибавить к многочисленным публикациям на околорезунскую тему, люди и так много накопали.

Про передергивания цитат - достаточно материалов в жж и инете, про довоенную политику - лучше Мельтюхова не напишешь, конкретно по главам - Исаев разбирал и т.д. и т.п. Ну что тут можно добавить? Просто сделать ветку-минифак с нормлаьными книгами по нему да и усе.

Резун ценен тем, что так или иначе поднял тему плохо описанную  - по сути весь период 39-41 в части политики, стратегии руководства СССР, военной реорганизации и планов до него никто не описывал, особенно для широкого круга лиц что называется.
Поднял он это по открытым источникам с подтасовкой цитат и фактов в крикливо-публицистичной манере нередко часто противореча себе в разных работах. Опровергая его вышли очень неплохие книги по истории.

Цитата: Shadow от 09.03.2010 04:05:58
Может оно так и есть. Пути Господни они и для предателей неисповедимы. Вполне вероятно, что именно в его мозгу и родились все эти планы Сталина по захвату Европы. Раздвоение личности явно просматривается. у всех кто по пути Иуды Искариота пошел. Геополитика в Европе того времени была весьма запутана, без стакана, а то и без двух в ней фиг разберешься, но то что от книжек его явным заказом пахнет - это было сразу понятно, его и пиарили на BBC и на остальных голосах, явно не за красивые глаза

С моей точки зрения давать какой-то ответ "человеку", с которым на одном поле вместе даже срать сесть будет в падлу, не стоит. Не оппонент он, а просто дешевый предатель

Вообще-то гораздо больше похоже на то, что "В.Суворов" это англосакский проект, сидела группа аналитиков, а сам Резун - только озвучивающий клоун. Ну вот как с Солженицыным или там с Рушди...

Вот какая ирония судьбы получается. Резун и его хозяева подняли эту темы преследуя весьма конкретные цели по дискредитации нашего прошлого, но в результате они же, как уместно было уже сказано, дали развитие таким авторам, как Исаев и это был качественно новый уровень авторов. В этом вижу несомненный плюс, если отбросить эмоции и чувство гадливости по отношению к Резуну.

Вот он ужасный план «Гроза » по которому Сталин собирался захватывать весь мир.





На само деле в логике Резуна опять не очень стыкуется.

Согласно Резуну, Сталин стравливает западные демократии и в момент, когда те дерутся, подло ударяет в спину Германии. И всё это должно произойти 6 июля 1941г. План в принципе хорош, мне он тоже нравится. Но что, же делает Сталин?

Сталин заключат пакт с Германией и выжидает, удобный момент наступает 10 мая 1940 года, Вермахт всей своей мощью обрушивается на Францию, всем десятью танковыми дивизиями. Причём атака эта, совершенно ожидаема всеми. Весь мир знает о сосредоточении войск Германии на границах Бельгии.  Не знаю во сколько начали боевые действия немцы но союзники согласно Черчиллю ринулись в атаку в 6.15 утра 10 мая.

Все было соответствующим образом подготовлено, вплоть до малейших подробностей, и нужен был лишь сигнал для того, чтобы бросить вперед силы союзников, насчитывавшие более миллиона человек. 10 мая в 5 часов 30 минут утра лорд Горт получил приказ  генерала Жоржа действовать по «сигналам готовности 1, 2 и 3», что означало «немедленно привести войска в состояние готовности для вторжения в Бельгию». В 6 часов 15 минут генерал Гамелен приказал выполнять план «Д», и этот давно разработанный план французского главного командования, которому подчинялись английские силы, тотчас же вступил в действие.

Но вот странное обстоятельство. Началось то к чему большевики готовились с 1918 года, все войска германии завязаны в сражении на западе, а Сталин даже не пытается ударить. Ладно компания была скоротечная, но противник израсходовал на неё все ресурсы, его танки за тысячи километров от наших границ. В случае нашей атаки их надо срочно грузить на эшелоны и везти на Восток, вводить в бой по частям, на неподготовленных рубежах, без подготовленных ресурсов.
И вот момент упущен, вермахт концентрируется у наших границ, а Сталин собирается на него «вероломно» напасть. Но позвольте это, же не вписывается в логику действий приписываемых Резуном Сталину, а где подлый удар в спину?
Проводимая СССР тайная мобилизация описываемая Резуном, предназначалась для отражения надвигающейся агрессии (пусть даже превентивным ударом по войскам Вермахта в Польше и Румынии) а не как не для завоевания всей Европы.

Цитата: Портос от 13.03.2010 20:27:47
. Началось то к чему большевики готовились с 1918 года, все войска германии завязаны в сражении на западе, а Сталин даже не пытается ударить. Ладно компания была скоротечная, но противник израсходовал на неё все ресурсы, его танки за тысячи километров от наших границ. В случае нашей атаки их надо срочно грузить на эшелоны и везти на Восток, вводить в бой по частям, на неподготовленных рубежах, без подготовленных ресурсов.
И вот момент упущен, вермахт концентрируется у наших границ, а Сталин собирается на него «вероломно» напасть. Но позвольте это, же не вписывается в логику действий приписываемых Резуном Сталину, а где подлый удар в спину?

Lol , Brilliant!
( как говорят наши бледнолицые братья)
Блестяще!

Вопрос , который просто уничижителен для геббельсово-резунистских бредней...

Может это план «Гроза» фальшивка? Но Резун другого не предоставил, и описываемые им удары, полностью соответствуют этому.
Даже беглого взгляда достаточно чтоб осознать, что почему то, по этому плану захвата всего мира, РККА, старательно и пунктуально обходят Словакию и Венгрию. Их чего не хотели советизировать? Сразу в Испанию бы рванули?

Как хорошо что тут нет резунистов Что то камрад во время борьбы с Резуном вы начинаете сами попадаться
Как плотно ознакомившийся в свое время с Ледоколом, Днем М, Самоубийством и Очищением вижу следующие несоответствия "канонической теории Резуна":)

Цитата: Портос от 13.03.2010 20:27:47
Согласно Резуну, Сталин стравливает западные демократии и в момент, когда те дерутся, подло ударяет в спину Германии. И всё это должно произойти 6 июля 1941г. План в принципе хорош, мне он тоже нравится. Но что, же делает Сталин?

"Классический Резун" - войска Германии "уходят" на Англию и в Африку, оставив Европу без защиты и вот тогда..... (Вариант истории и в самом деле интересный - средиземноморская стратегия Гитлера без Барбароссы имела достаточно шансов на успех).
Но "по Резуну" мешать Германии сокрушать Францию и не надо.

Цитата: Портос от 13.03.2010 20:27:47Но вот странное обстоятельство. Началось то к чему большевики готовились с 1918 года, все войска германии завязаны в сражении на западе, а Сталин даже не пытается ударить. Ладно компания была скоротечная, но противник израсходовал на неё все ресурсы, его танки за тысячи километров от наших границ. В случае нашей атаки их надо срочно грузить на эшелоны и везти на Восток, вводить в бой по частям, на неподготовленных рубежах, без подготовленных ресурсов.

Цитата: Портос от 13.03.2010 20:27:47И вот момент упущен, вермахт концентрируется у наших границ, а Сталин собирается на него «вероломно» напасть. Но позвольте это, же не вписывается в логику действий приписываемых Резуном Сталину, а где подлый удар в спину?

Помогать Франции которая в это же время собиралась бомбить Баку ни Сталин ни Резун, который тоже отмечает этот факт не собирались.
Мобилизация РККА в среднем три недели, с Францией немцы закончили в две недели.
Откуда ж кто то мог предположить что одна из тройки европейских держав так быстро поднимет лапки? Мельтюхов отмечает беспокойство руководства тем что СССР остался на материке один против Германии так быстро сокрушившей Францию.

"По Резуну" и по "здравому агрессивному смыслу" Сталину нужна Европа, а не Германия. Много радости - сокрушить почти единственного поставщика оборудования и остаться наедине с Англофранцией которая спит и видеть как нить подгадить и вернуть концессии.
Так шты как антирезунский аргумент этот пример "почему не ударил в спину в 40м" сильно мимо кассы. И не согласуется с "первоисточником сакрала" и не реализуем на практике в реальном мире.

Цитата: Портос от 13.03.2010 20:27:47
Проводимая СССР тайная мобилизация описываемая Резуном, предназначалась для отражения надвигающейся агрессии (пусть даже превентивным ударом по войскам Вермахта в Польше и Румынии) а не как не для завоевания всей Европы.

Да ничего СССР тайно не проводил, просто жил в кольце врагов. Вот если б провел к июню 1941 тайную мобилизацию тогда и 1941 лучше прошел бы. Увы как раз мобилизации проведено своевременно и не было.
Это и есть одна из самых главных причин поражений 1941, и не стоило придумывать Резуну "теорию Ледокола", а официальным историкам замалчивать начальный период войны и его анализ.

Цитата: Gurtt от 15.03.2010 09:41:10
"Классический Резун" - войска Германии "уходят" на Англию и в Африку, оставив Европу без защиты и вот тогда......

Цитата: problemsolver
Кстати, да! Книга ведь так и называется - Ледокол, по версии Резуна Гитлер должен был как ледокол революции взломать всю Европу, Европа - обессилеть во взаимной борьбе, а уже тогда..  :)

О чём я и говорю. Заявленный Резуном удар СССР 6 июля 1941 года, никак не вписывается в его собственную теорию.

Цитата: Gurtt
Эээ нет 41 года - вписывается - Франции нет, Англия экстренно в европейские дела не влезет. Поэтому опровергать невозможность этого тем что "в 40 м не ударили" неубедительно, по причинам которые я и написал выше.

В 1941 Франция, есть.

Франция фактически союзник Германии, завод Ситроен выпускает автомобили для вермахта, Франция через свои колонии закупает сырьё для вермахта. Французские виноделы ПРОДАЮТ практически всё вино урожая в Германию. Весь автомобильный парк Франции мобилизован вермахтом, с одной стороны нужны машины, с другой стороны французам не надо бензина раз нет машин.

Нейтральная Швеция, окружена войсками Германии, и вся внешняя торговля Швеции, в том числе и стратегическим сырьем, завязана на Германию.

Мало того США остаются нейтральными, да основную помощь они продают Британии, но если Германия сможет через посредников провести материалы сквозь пиратствующие ВМС Британии на Атлантике, почему бы не продать, например тетраэтилсвинец, монополистами которого являлись США, и которого так не хватало Люфтваффе


Вы считаете такую ситуацию удобной для освобождения Европы войсками РККА? Это то к чему стремился Сталин?

Цитата: Портос от 15.03.2010 13:29:34
Вы считаете такую ситуацию удобной для освобождения Европы войсками РККА? Это то к чему стремился Сталин?

Сталину вообще было не до того - у него перевооружение и реорганизации армии идет.

Но "со стороны Резуна" если уж нападать то лучше нападать тогда когда у Германии силы размазаны от Норвегии до Африки и оккупационные войска во Франции, а как военная сила Франция уже не соберется и всяческие захваченные лимитрофы Европы находятся в интересном дипломатическом положении,  чем атаковать Германию и оставить в Европе целую Францию с английским контингентом и странами Бенилюкса. И ничего нерационального тут нет с точки зрения Суворова - "Ледокол не пошел до конца, но сокрушил Европу, что ж придется топить Ледокол раньше срока".

Т.е. повторюсь это не очень хороший глобальный аргумент против Резуна (особенно если эта тема форума задумывалась как некий быстрый ФАК на эту тему).

Вообще читая и книги и форумы на милитере и прочая на самом деле интересно что бы произошло две недели спустя при откладывании блицкрига - ведь в войска ушла директива, они начали приводится в боевую готовность и вполне могла успеть завершиться большая часть мобилизации РККА....только причина тут была бы не "изначальный замысел Ледокола", а угрожающее сосредоточение немецких войск. Но знаменатель как ни парадаксально был бы общий через две недели с большой долей вероятности - сосредоточенная на Западе РККА. Так что тема интереснейшая конечно.

Ну а что касается агрессивных действий Сталина...Да некогда ему было какой то Ледокол ваять:). В 1939 Польшу мирно освобождали с многочисленными косяками, потом Финская, потом уроки Финской вкупе с мехкорпусами и перевооружением на новую матчасть всей армии - от самозарядных винтовок до Т-34, ИЛ2, ЯК, МИг, ЛАГГ и пр.
Нападение на Германию 40го - впишутся англофранцузы, фиг че дадут удержать, а с коалицией СССР не справится. Нападать на Германию захватившую всю Европу - тоже не самый разумный шаг.
Так что Сталина вполне устроило бы влияние в Восточной Европе и обмен с немцами - "сырье в обмен на станки". Устраивало это и Гитлера вобщем то, отсюда и откровенное нежелание Сталина признать факт подготовки нападения - ну не рационально же нападать с его точки зрения.

Цитата: Портос от 14.03.2010 13:56:02
старательно и пунктуально обходят Словакию и Венгрию.

Скорее просто старательно обходят горы, чтобы там не увязнуть - т.е. классический вариант обхода и окружения укрепления.

Кстати, у меня дома случайно оказалась книга Иванова "Начальный период войны", 74 года издания, ЕМНИП, для офицеров СА в академиях. Именно на неё ссылается Резун - и там действительно есть фраза о том, что "немцы опередили нас буквально на две недели". Если б Алоизыч чуть перетянул резину - от вермахта бы уже к октябрю остались бы рожки и ножки.

Цитата из Резуна  ;)

Цитата
  Если бы сказали социалисты открыто: мы введем тотальную бюрократизацию, то кто бы их поддержал? Потому они употребляют
привлекательные термины: национализация, социализация, государственный контроль и т.д. Hо от применения красивых слов суть
дела не меняется: государство, т.е. бюрократия, не всостоянии эффективно управлять экономикой. Hет бюрократуинтереса рисковать, экономить, вводить новое. Социалистическое общество быстро беднеет, и самые толковые граждане бегут туда, где над ними не будет бюрократа, где есть возможность работатьсамостоятельно, не подчиняясь параграфам инструкций.
   Закон без исключений: ОТ СОЦИАЛИЗМА ЛЮДИ БЕГУТ.
   От любого.
   Чем больше национализации, тем больше надо чиновников для управления обобществленным хозяйством, тем хуже работает экономика, тем беднее страна, тем больше людей голосуют ногами. Советский социализм никому не нравился, и человек Запада спрезрением говорил: у вас не социализм, у вас тоталитаризм, у вас господство бюрократии.
Правильно. Hо если, к примеру, у американцев отнять землю, отнять магазины и заводы, отнять корабли и железные дороги и отдать все в общественное пользование, то кто же всем этим хозяйством будет управлять? Ответ один: общественная собственность есть собственность государственная, т.е. контролируемая государственными структурами, т.е. бюрократией. Гигантское хозяйство требует гигантской армии бюрократов для управления. И если кто-то говорит, что американская бюрократия сможет управлять хозяйством лучше, чем это делала русская бюрократия, то мы спорить не будем.
Поживем - увидим.

А не посмотреть ли на его книги с другого конца, применяя его теории к Америке?
Забавные вещи вытанцовываются тогда  :P

Цитата: graycat от 16.03.2010 17:38:49
Скорее просто старательно обходят горы, чтобы там не увязнуть - т.е. классический вариант обхода и окружения укрепления.

Кстати, у меня дома случайно оказалась книга Иванова "Начальный период войны", 74 года издания, ЕМНИП, для офицеров СА в академиях. Именно на неё ссылается Резун - и там действительно есть фраза о том, что "немцы опередили нас буквально на две недели". Если б Алоизыч чуть перетянул резину - от вермахта бы уже к октябрю остались бы рожки и ножки.

Да у него много чего есть - и выдранные из контекста цитаты , и расчёт на неподготовленность читателя и откровенное враньё:
Цитата Резуна:
Чем ближе была дата советского вторжения в Европу (июль 1941 года), тем более откровенной становилась "Правда": "Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая им возможности объединиться" ("Правда", 4 марта 1941 г.)

Он взял эти слова в статье  "Насущно необходимая книга. История дипломатии."
"Правда",  4 марта 1941года
Полный текст:
"В главе второго раздела показана роль французского короля Людовика XI, которого «нередко называют родоначальником современного дипломатического искусства. И действительно, этот король был непревзойденным дипломатом не только для своего времени» (стр. 150) Он умел притворяться, как никто из его современников, умел проникнуть в тайны врага, приспособиться к обстановке, к обстоятельствам, к сложной игре. У Франческо Сфорца, герцога Миланского, у других итальянских дипломатов он научился сложной дипломатической игре. Людовик, XI умело следовал совету Франческо Сфорца: «Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая им возможности соединиться» (стр. 153). Вступив в переговоры с врагом Людовик XI как пишет Маркс «старался перехитрить этих суб'ектов, пуская в ход дипломатию, вызывал раздоры и т. д..."

Цитата: sergant от 16.03.2010 18:58:44
Цитата Резуна:
Он взял эти слова в статье  "Насущно необходимая книга. История дипломатии."

Браво!  :D

Я, кстати, вполне согласен с Gurtt'ом по несвоевременности удара в 40м году.

Во-первых, после провала переговоров и деятельности по отправке экспедиционного корпуса на финскую сторону Франция никак не могла считаться союзником.

Во-вторых, в 40м году никто и не предполагал ТАКОГО хода событий - дескать, Франция не Польша.

Ну и наконец только что закончилась не слишком успешная финская война. То есть задачи выполнили, но количество потерь и усилий превзошли все ожидания. Особенно стала видна слабость подготовки командного звена на уровне полк-дивизия.

И, наконец, я не вижу ничего предосудительного в замысле советского руководства на упреждающий удар. Потому как вокруг обстановочка была не пасторальная, и страну окружали не пастушкИ со свирелями, а голодные волки.

Цитата: graycat от 16.03.2010 17:38:49
Скорее просто старательно обходят горы, чтобы там не увязнуть - т.е. классический вариант обхода и окружения укрепления.

Я бы всё-таки совместил два этих довода. Обходит горы и обходит государственную границу государств на территории, которых нет германских войск.

Но оба эти довода противоречат Резуну. Он описывает 12-ю 18-ю Армии как горные на основании того что там часто встречаются командиры с кавказскими фамилиями (суровая логика), и задача этих горных армии валить по хребтам карпатским, со всеми танками и т.д.

Резун сокрушается о судьбе горных армий на равнине.

ЦитатаГлава 17. ГОРНЫЕ ДИВИЗИИ В СТЕПЯХ УКРАИНЫ
Две горные армии, не приспособленные для боя на равнинах, имея облегченное вооружение и множество ненужного на равнинах снаряжения, побежали с гор и тут попали под фланговый удар германского танкового клина. Легко разгромив бегущие с гор советские армии, 1-я танковая группа германских войск устремилась вперед, заходя в тыл 9-й (сверхударной) армии. Участь ее была печальной.

Но если вы посмотрите эту схему то 12-я, 18-я, 9-я армии в окружение не попали, разгромлены не были и отступали в составе Южного фронта аж, до Ростова.

Цитата: Портос от 14.03.2010 13:56:02
Может это план «Гроза» фальшивка? Но Резун другого не предоставил, и описываемые им удары, полностью соответствуют этому.
Даже беглого взгляда достаточно чтоб осознать, что почему то, по этому плану захвата всего мира, РККА, старательно и пунктуально обходят Словакию и Венгрию. Их чего не хотели советизировать? Сразу в Испанию бы рванули?

Мне вообще эта картинка всегда была очень не понятна.. Чего СССР добился бы подобным деянием? Если предположить, что вермахт не был бы разгромлен полностью этим наступлением, то что мы имеем? Судя по карте, мы упираемся в западной Польше в линию  "Oder-Warte Bogen", в том числе в эпический «Regenwurmlager", он же «Лагерь дождевого червя».. И что предлагается, скользнуть вдоль линии укрепрайонов на Север, оставив в тылу на юге Словакию, а с правого фланга Восточную Пруссию?? При этом штурм района Кенигсберга вроде как и не планируется? Я конечно человек не военный, но что-то разумность такого плана вызывает сомнения.. Есть в этом что-то от действий великого маршала Тухачевского в 1920-ом.. Со всеми вытекающими..
http://lspb.spb.ru/I…poland.jpg

http://raketnie-bazi…_KARTA.htm

Ну, и т.д.

Цитата: Gurtt от 15.03.2010 09:41:10

Да ничего СССР тайно не проводил, просто жил в кольце врагов. Вот если б провел к июню 1941 тайную мобилизацию тогда и 1941 лучше прошел бы. Увы как раз мобилизации проведено своевременно и не было.
Это и есть одна из самых главных причин поражений 1941, и не стоило придумывать Резуну "теорию Ледокола", а официальным историкам замалчивать начальный период войны и его анализ.

Было бы еще ХУЖЕ. Частичная мобилизация была проведена,но людей занимали земляными и строительными работами на УРах. И прочей хренью,так как необходимого количества техники просто не было. Мобилизовать транспорт с народного хозяйства? Привет посевной. Тащить рабочих с оборонных заводов-привет эвакуации и производству.
Техники и транспорта нету. Потому хоть все население мобилизуй и завези к границам-получатся просто котлы бОльшего размера. Тот самый случай,когда 180 дивизий хуже 90.
Главная причина поражений-на тот момент не существовало адекватного противодействия отточенной машине вермахта.Подчеркну:в ТО время,с ТЕМИ знаниями и мышлением и с ТЕМИ ресурсами и условиями. Это сейчас все умные,послезнанием.  Ошибок было много. Но главное было сделано к середине сентября:размен расстояния,территорий и ресурсов на время и изматывание противника.

Цитата: graycat от 16.03.2010 23:41:50
Браво!  :D

Я, кстати, вполне согласен с Gurtt'ом по несвоевременности удара в 40м году.

Во-первых, после провала переговоров и деятельности по отправке экспедиционного корпуса на финскую сторону Франция никак не могла считаться союзником.

Во-вторых, в 40м году никто и не предполагал ТАКОГО хода событий - дескать, Франция не Польша.

Ну и наконец только что закончилась не слишком успешная финская война. То есть задачи выполнили, но количество потерь и усилий превзошли все ожидания. Особенно стала видна слабость подготовки командного звена на уровне полк-дивизия.

И, наконец, я не вижу ничего предосудительного в замысле советского руководства на упреждающий удар. Потому как вокруг обстановочка была не пасторальная, и страну окружали не пастушкИ со свирелями, а голодные волки.

И чем бы мы интересно напали на Германию?



7 мая 1940г
http://army.armor.ki…-tim.shtml

Цитата: kirill от 30.12.2009 12:23:51
А вот что, по воспоминаниям маршала Буденного говорил об о всем этом сам Сталин: «Меры, которые мы предпринимаем, чтобы предотвратить военный конфликт с Германией, не дают нужных результатов. Война неотвратимо приближается. Трагическая развязка вот-вот наступит. Гитлер не отказывается от своих планов завоевания мирового господства. Наоборот, с упорством маньяка готовится осуществить их. Каким образом?... Сосредоточение переправочных средств в Ла-Манше, войск и техники на побережье — это не больше чем демонстрация, рассчитанная на простаков. Вторгаться на острова – наиболее глупый шаг. Неизбежны большие потери, а что получит Гитлер, если, допустим, даже завоюет Англию? Завязнет там, а за спиной – могучая Красная Армия. На другом континенте – союзник Англии – США с их могучим военно-морским флотом, авиацией и спешно создаваемыми сухопутными силами в несколько миллионов человек.
Гораздо выгоднее начать с колоний, слабо защищенных или совершенно не защищенных, захватить Африку, — Сталин обвел материк трубкой, — стратегические острова Средиземного моря. Ввести войска с Иран, пройти в Индию, высадить десант в Австралии, в Индонезии. Лишившись колоний, Англия задохнется без хлеба. Могучий флот Америки без заморских баз станет игрушкой для детей, а моряки – пригодными лишь для парадов. Но Англия и США в трудную минуту могут обратиться за помощью к Советскому Союзу. Антигитлеровская коалиция станет неодолимой помехой фашистской Германии в её стремлении к мировому господству. Начинать поход по колониям нельзя, проводить дальние экспедиции нельзя, не разгромив Красную Армию…»

Цитата: sergant от 02.01.2010 23:13:16
Сейчас , в существенно урезанном виде , Германия является экономическим локомотивом ЕС.
А в 1941 году Рейх не только включал Австрию и Чехию, но и контролировал Францию и Польшу, Бельгию и Голландию, имел свободный доступ к ресурсам Швеции и Норвегии... И это всё - против СССР, в котором только одно десятилетие  проводилась настоящая индустриальная политика , который только-только создавал с нуля промышленность и науку , обучал первое поколение инженеров и управленцев...

Цитата: Gosh от 02.01.2010 23:36:40
В 1941-ом году Рейх никак не мог  ( не успевал) воспользоваться новопокоренными территориями и их экономическими возможностями (кроме разве что трофейной техникой).
На момент нападения на СССР Вермахт был по большей части вооружен тем, что успел сам произвести до 41-ого года...
И этого было не так чтобы много и круто.

Цитата: Мимохожий от 03.01.2010 13:08:33
- по состоянию на 20 июня 1941 года непосредственно на границе СССР (в полосе не более 15 км от оной) у немцев было
.....
]не менее 4500 штук полностью боеготовых машин с обученными в ходе реальных боевых действий экипажами.
Причём танки эти были вполне современными. Согласно Мюллеру из его 3332 машин T-III было 965 штук, а T-IV - 439.

Теперь смотрим на наши...
В пяти западных военных округах на 1 июня числилось аж 12780 танков, а всего в РККА - 25 621.
....
по состоянию на 01 июня 1941 среди всего этого Т-34 - 1030 штук,  Т-28 в количестве 292 штук и КВ-1 - 412 штук , причём в западной части страны их было явно меньше половины вышеупомянутой численности...

Выводы.
1. Для победы над Англией и завоевания «мирового господства» Германия должна сначала разгромить на СССР.
2. В 1941г. Германия управляет всей Европой.
3. У Германии 4500 танков, у СССР - 12 780
4. В 1941г.  Германии нельзя нападать на СССР. Германии надо, сначала, используя ресурсы всей Европы, наклепать танчиков.
5. СССР необходимо «решить вопрос» с Германией в 1941г., пока не стало слишком поздно...

Кто бы мог представить, что Гитлер решиться напасть с таким соотношением сил !? Никто, будучи в «здравом уме» ….

Цитата: wellx от 30.12.2009 23:37:36
…..
не было плана отхода до Смоленска или Москвы. Ибо реальных учений, особенно штабных, не было. Была отработка удара по врагу на его территории и т.д.
…
Тут возникает такая мысль, что Сталин ... не верил во внезапный вариант, считал, что будет некий начальный период в течении которого удастся нанести превентивный удар. Отсюда и истоки версии Резуна. Войска действительно готовились к  удару, к защите страны путем превентивного удара.
….
Но поймали … в самый незащищенный момент.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 20.03.2010 22:49:38
И чем бы мы интересно напали на Германию?

Акт
о приеме Наркомата Обороны Союза СССР тов.Тимошенко С.К. от тов. Ворошилова К.Е.

7 мая 1940г
http://army.armor.ki…-tim.shtml

Да, Тимошенко весьма качественно прикрыл себе задницу.
Учитывая, что в это время РККА проводила развёртывание,  когда л/с увеличился с 800 тыс. в 1938г до 5,5 млн.  к лету 1941 года, картина бардака вполне соответствует действительности. Ни командиры, ни тыловики не были готовы к работе с такими массами войск.

Если вспомнить, как вермахт проводил аншлюс Австрии, когда до Вены добрался только оркестр и два интенданта, то наши походы в Польшу, Прибалтику и Бессарабию верх организованности.