Ответ Резуну.
71,623
199
|
Портос ( Специалист ) |
| 15 мар 2010 в 13:29 |
Тред №198120
новая дискуссия Дискуссия 140Цитата: GurttВ 1941 Франция, есть.
Эээ нет41 года - вписывается - Франции нет, Англия экстренно в европейские дела не влезет. Поэтому опровергать невозможность этого тем что "в 40 м не ударили" неубедительно, по причинам которые я и написал выше.
Франция фактически союзник Германии, завод Ситроен выпускает автомобили для вермахта, Франция через свои колонии закупает сырьё для вермахта. Французские виноделы ПРОДАЮТ практически всё вино урожая в Германию. Весь автомобильный парк Франции мобилизован вермахтом, с одной стороны нужны машины, с другой стороны французам не надо бензина раз нет машин.
Нейтральная Швеция, окружена войсками Германии, и вся внешняя торговля Швеции, в том числе и стратегическим сырьем, завязана на Германию.
Мало того США остаются нейтральными, да основную помощь они продают Британии, но если Германия сможет через посредников провести материалы сквозь пиратствующие ВМС Британии на Атлантике, почему бы не продать, например тетраэтилсвинец, монополистами которого являлись США, и которого так не хватало Люфтваффе
Вы считаете такую ситуацию удобной для освобождения Европы войсками РККА? Это то к чему стремился Сталин?
Отредактировано: Портос - 15 мар 2010 в 20:46
ОТВЕТЫ (1)
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 16 мар 2010 в 10:24 |
Цитата: Портос от 15.03.2010 13:29:34
Сталину вообще было не до того - у него перевооружение и реорганизации армии идет.
Но "со стороны Резуна" если уж нападать то лучше нападать тогда когда у Германии силы размазаны от Норвегии до Африки и оккупационные войска во Франции, а как военная сила Франция уже не соберется и всяческие захваченные лимитрофы Европы находятся в интересном дипломатическом положении, чем атаковать Германию и оставить в Европе целую Францию с английским контингентом и странами Бенилюкса. И ничего нерационального тут нет с точки зрения Суворова - "Ледокол не пошел до конца, но сокрушил Европу, что ж придется топить Ледокол раньше срока".
Т.е. повторюсь это не очень хороший глобальный аргумент против Резуна (особенно если эта тема форума задумывалась как некий быстрый ФАК на эту тему).
Вообще читая и книги и форумы на милитере и прочая на самом деле интересно что бы произошло две недели спустя при откладывании блицкрига - ведь в войска ушла директива, они начали приводится в боевую готовность и вполне могла успеть завершиться большая часть мобилизации РККА....только причина тут была бы не "изначальный замысел Ледокола", а угрожающее сосредоточение немецких войск. Но знаменатель как ни парадаксально был бы общий через две недели с большой долей вероятности - сосредоточенная на Западе РККА
. Так что тема интереснейшая конечно.Ну а что касается агрессивных действий Сталина...Да некогда ему было какой то Ледокол ваять:). В 1939 Польшу мирно освобождали с многочисленными косяками, потом Финская, потом уроки Финской вкупе с мехкорпусами и перевооружением на новую матчасть всей армии - от самозарядных винтовок до Т-34, ИЛ2, ЯК, МИг, ЛАГГ и пр.
Нападение на Германию 40го - впишутся англофранцузы, фиг че дадут удержать, а с коалицией СССР не справится. Нападать на Германию захватившую всю Европу - тоже не самый разумный шаг.
Так что Сталина вполне устроило бы влияние в Восточной Европе и обмен с немцами - "сырье в обмен на станки". Устраивало это и Гитлера вобщем то, отсюда и откровенное нежелание Сталина признать факт подготовки нападения - ну не рационально же нападать с его точки зрения.