Тред №196130

Цитата: 1a
Вы смотрите в корень. У человека проблемы с психикой, достаточно посмотреть, как он попытался сократить свой поток слов. Но может и иначе. Все делает в одном направлении. Заболтать, увести "не в ту степь"-), перевернуть ситуацию и весь ево "информационный шум" служит для доставки и маскировки другого - запрограммировать всех, что сделать нельзя что-то, всё невозможно, не получится что-либо и пр.
Да, перевод всё время на деньги в разных видах указывает на .. ну я подумаю, чем можно помочь "пациенту". Давайте не будем ловится на ево заманухи, не дайте себя УВЕСТИ!

Вот – попытаюсь ответить на три ваши поста.

Цитата: 1a
Удивительный человек! Еще раз попробую переписать и сократить инфо-шум.
.."Извиняюсь, если я допустил неточности или неверно трактовал сказанное вами. Это происходит не преднамеренно. Я пытаюсь рассмотреть ситуацию с точки зрения логики и права..считаю, что в данной ситуации  надо полностью переключиться на осуждение СМИ за наглое и провокационное освещение этой трагедии.."

О чем я писал раньше:

1. Я считаю, что если бы у СМИ было желание действительно бороться с безнаказанностью чиновников и олигархов, они бы выбрали другой, более судебно-пригодный случай. Такой, где вина или чиновника или олигарха явная, и власти в лице милиции, беззастенчиво эти преступления покрывают.
2. Я считаю, что в данной ситуации возмущаться нужно действиями СМИ, которые, по моему мнению, сознательно и беззастенчиво занимаются провокациями и манипуляций общественным мнением по заказу одной из сторон обсуждаемого ДТП.
3. Пожалуйста, не принимайте написанное,  как критику на свой счет. Вы не обязаны иметь специальное юридическое образование. С другой стороны СМИ, которые в данном случае раздувают это дело имеют и обязанность, и возможности проводить анализ выдаваемой в эфир информации с точки зрения права.
4. Далее в своей предыдущей статье я объяснил свое мнение с точки зрения логики и права.

Видите - я специально для вас перенес выводы, которые хотел сделать, в самое начало. Для того чтобы вам не нужно было читать слишком много букв чтобы понять о чем речь. В дальнейшем я постараюсь это делать еще короче, и как можно более простым языком.

Цитата: 1a
Те ево волнует то, что нас радует. Он волнуется за активность СМИ. Наглое и провокационное поведение на дорогах, убийства и пр ево не интересуют и нужно уйти от этого на бла-бла против СМИ, да еще за наглое и провокационное! Причём он уверяет, что "надо полностью переключиться".

Здесь вы меня правильно поняли. СМИ представляют разборки между разными олигархическими группировками как заботу о народе. Делается это нагло и цинично. А вас это радует. Именно это меня и волнует. Именно это я и называю наглой и циничной манипуляцией общественным мнением со стороны СМИ. Я считаю что вы – это великолепный пример того, что подобные методы работают. Поэтому я считаю, что надо полностью переключиться с обсуждения этого ДТП на обсуждение вопросов кому выгодно обсуждение этого ДТП.
Опять напомню мысль изложенную выше. Если бы СМИ хотели бороться с наглым поведением на дрогах олигархов и чиновников, они бы выбрали более пригодный для того случай. Почему этот случай не пригодный я объяснил ранее.

Цитата: 1a
И он говорит о логике и праве?

Да, потому что я немного в этом разбираюсь.

Цитата: 1a
Очень интересен момент, где "пациент" пытается объяснить всем, о чем же он пишет-), просто в учебник можно включать !

За это вам спасибо. Вы меня научили использовать этот метод. Сначала кратко излагать выводы. А потом уже углубляться в детали и доказательства. Многие читатели не способны читать слишком длинные предложения и концентрировать свое внимание на прочтении более чем одного абзаца.

Цитата: 1a
Нужно прописать ему визит к психологу, только не пойдет ведь.
Вот забавно-
..Эти люди не состоят на государственной службе. Эти люди являются работниками органов власти."
Он сам не понял, что попал в точку. ЭТИ человекообразные есть работники ОРГАНОВ ВЛАСТИ!

Прошу вас, не злитесь, а прочитайте еще раз что я писал ранее. Я даже ссылку дал. Разговор идет о правовом статусе а не о кликухах и штампах.

Цитата: 1a
Друзья, как из других органов ВЛАСТИ могут наказать Баркова и ментов-комерсов, персонал вокруг камер слежения и пр - вопрос другой и поверьте, илиминтарно, масса способов. Захочут ли. Вот в чем вопрос. Захочет ли ОРГАН ВЛАСТИ построить зарвавшихся "работников органов власти"! или привычно спустят на тормозах, дождавшись, когда все ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕКЛЮЧАТСЯ на СМИ, которые нагло провоцируют итп..

Пара слов "пациенту". Не обижайсь, сделай выводы - будь осторожен, следи за собой!  

К сожалению причитания вроде ваших, в данной ситуации ничего не изменят и никому не помогут. То, что вы сейчас так эмоционально на ситуацию реагируете, служит интересам.
1. Адвокатской конторы, которая на этом сделает деньги.
2. Как ни удивительно это вероятнее всего в интересах компании Лукойл.

Кому действительно будет плохо – это шоферу Мерседеса. Потому что его защищать после всего этого действительно никто не будет. Представьте себе, что он действительно не выезжал на встречку? Благодаря шуму в СМИ ему уже вынесли приговор. Убийца он. Или если подлый Барков с заднего сиденья закрыл ему руками глаза – вот просто из хулигансих побуждений? Это ведь доказать практически невозможно, так что убийца опять водитель.

Цитата: 1a
Уважаемый форумчанин Джек Восьмеркин, давайте поможем Вам!
чем больше смотрю на Ваши письмена, тем больше поражаюсь!
.. Барков в данной ситуации является работником компании Лукойл, которому компания Лукойл предоставила транспорт. При этом компания Лукойл ответственна за то что этим транспортом управляет квалифицированный водитель. Т.е. у Баркова контракт с Лукойл. У водилы контракт с Лукойл. В данной ситуации – это совершенно разные отношения..

Вы про теорию права почитайте. Еще не такое бывает! Да и вам это будет полезно, когда со своим работодателем будете разговаривать.

Цитата: 1a
Это можно считать классикой забалтывания, но похоже, Вы реально не понимаете, что пишите! Водила в автобусе везет простых работяг и водила персональный, постоянно вывозит авто вице-президента КОРПОРАЦИИ ахрененной на встречку - разницу помочь Вам понять? да, вице-президент чем занимается, трубками-насосами? Чем занят там этот человекообразный помочь Вам вспомнить?

Как это ни странно для вас может быть, но, вероятнее всего с точки зрения права между водителем в автобуса и персональным  водителем Баркова, разницы нет.  Оба они несут персональную ответственность за свои поступки. И никакими приказами пассажиров и т.п. хренью выезд на встречную полосу оправдать не смогут.  Конечно, для того чтобы сделать окончательное заключение  о том, обязан ли их работодатель предоставить им юридическую защиту в случае аварии, необходимо было бы изучить их трудовые соглашения. Соответственно трудовое соглашение водителя автобуса с его фирмой, и водителя Баркова с фирмой на которую он работает. Кстати совсем не факт, что у него трудовое соглашение заключено с фирмой Лукойл. Вполне возможно, что они (Лукойл), для этого используют фирму подрядчика. Крупные компании обычно так и делают, как раз для того чтобы избежать головной боли в  случаях подобных ДТП. Кстати, если вам хватило сил и способностей дочитать до этого абзаца, прежде чем отсылать меня к психиатру, то дайте знать, пожалуйста? Весь этот абзац я написал просто для того чтобы этот вопрос спрятать. Видите, как все получается сложно и запутанно. А СМИ все это по идее должны знать, и такие вот моменты своим слушателям вряд ли в репортажах приводят, да и не могут потому как в их формате, у них действительно нет такой возможности.

Цитата: 1a
Менты не военные. Они гражданские. Просто одежда у них похожа на военную. И звания похожи. Но ничего общего у ВС с МВД нет. Они не офицеры, и уставов у них в том смысле как в ВС нет и быть не может. У них есть инструкции..
Даже не знаю, как Вам сказать. Но помочь Вам  нужно, это я без шуток всяких, сейчас в личку попробую сбросить .. но ведь не пойдете-(

Я понимаю, как это непривычно звучит. Но я даже дал линк. Почитайте про это. Очень интересно. Будете на милицию, ГИБДД и работников прокуратуры смотреть совсем по-другому. Они не военные, а просто чиновники в форме. И звания у них не военные. Кстати, у почтальонов, тоже форма одежды есть с погончиками. Просто из любопытства спросите любого лейтенанта ВС или Флота, куда он пошлет генерала МВД если тот вздумает ему что то приказать? Кстати – ФСБ – совсем другая история. Те как раз военные звания имеют.

П.С. Я не ставлю на это АУ. Еще пару дней повисит, и я свои посты сам все подчищу и большинство из них удалю. Просто очень хочется посмотреть реакцию на то что я здесь написал других форумчан.
Спасибо