Как думаете, закроют Баркова или нет?
97,396
408
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 08 мар 2010 10:08:31 |
Тред №196155
новая дискуссия Дискуссия 133
С юридической точки зрения Джек, вообще говоря, прав. Даже если сам водитель обвинит Баркова в том, что тот дал ему указание выехать на встречку, этого недостаточно, чтобы привлечь того к обвинению. Во-первых, тот отопрется, и все. Во-вторых, правилами предписано, что водитель на дороге несет ответственность за все ситуации, связанные с участниками дорожного движения. Так что бесспорно, крайним будет водитель.
И однако, даже этот результат должен нас устроить. Надо помнить, что конечная цель - не сажать топ-менеджеров, а обеспечить безопасность на дорогах. Этот случай резонансный, и доведение его до суда даже в отношении водителя, и компенсации жертвам - вопрос принципа. После такого прецедента все водители будут в курсе, что могут нарваться так, что даже протекция компании их не защитит. А следовательно - некоторые из них будут ездить аккуратнее и не выполнять дурные указания.
С Барковым все слегка посложнее, однако и здесь нужно учитывать, что:
а) Если он давал указание "гнать быстрее", то он должен и понимать, что несет свою долю ответственности за ДТП и за то, что водителю припаяют.
б) Если не давал, а гнал водитель по своей инициативе - ему надо задаться вопросом, насколько в интересах компании держать на работе таких водителей.
Иными словами, ситуация при любом исходе дела, кроме "замятия", работает на пользу простых жителей и против вседозволенности. А уж какие внутренние оргвыводы сделает компания "Лукойл" после исхода дела - это вопрос третий. Важно сейчас добиться ответственности водителя и взяскания компенсации в пользу жертв аварии.
Кстати, известно, кто этим делом занимается, кроме журналистов?
И однако, даже этот результат должен нас устроить. Надо помнить, что конечная цель - не сажать топ-менеджеров, а обеспечить безопасность на дорогах. Этот случай резонансный, и доведение его до суда даже в отношении водителя, и компенсации жертвам - вопрос принципа. После такого прецедента все водители будут в курсе, что могут нарваться так, что даже протекция компании их не защитит. А следовательно - некоторые из них будут ездить аккуратнее и не выполнять дурные указания.
С Барковым все слегка посложнее, однако и здесь нужно учитывать, что:
а) Если он давал указание "гнать быстрее", то он должен и понимать, что несет свою долю ответственности за ДТП и за то, что водителю припаяют.
б) Если не давал, а гнал водитель по своей инициативе - ему надо задаться вопросом, насколько в интересах компании держать на работе таких водителей.
Иными словами, ситуация при любом исходе дела, кроме "замятия", работает на пользу простых жителей и против вседозволенности. А уж какие внутренние оргвыводы сделает компания "Лукойл" после исхода дела - это вопрос третий. Важно сейчас добиться ответственности водителя и взяскания компенсации в пользу жертв аварии.
Кстати, известно, кто этим делом занимается, кроме журналистов?
Отредактировано: Viatcheslav - 08 мар 2010 10:11:34
ОТВЕТЫ (1)
|
melatonin ( Слушатель ) |
| 08 мар 2010 12:22:24 |
По факту - да, крайним, если вообще признают наличие вины у водителя Мерседеса, будет Владимир Картаев. Но чисто теоретически дполнительное привлечение к ответственности возможно.
Мне все равно кажется, что этого недостаточно. Ведь фактически почти ничто не мешало тому, чтобы дело это было замято. Да и сейчас все идет к тому, что вся вина ляжет на водителя Ситроена. Если бы не совпадение громких имен - топ Лукойла + врачи, думаю, что ДТП так и прошло бы в новостях мимоходом, а родственникам тех кто ехал в Ситроене не оставалоь бы ничего другого, кроме как принять законное решение. Ведь при отсутствии видеозаписей, при отсутствии экспертизы места ДТП, решение было бы действительно законным.
Если накажут только водителя, ничто не будет препятствовать в дальнейшем практике "замятия" подобных дел. Ведь опасности для сотрудников органов и тех, кто ведет все к "замятию" нет никакой. Получится - отмажут, все довольны. Не получится - ну и нехай с ним, посадят крайнего - водителя.
Работает, бесспорно. Но все же меня интересуют не только и не столько оргвыводы Лукойла, сколько оргвыводы в ГИБДД. Ведь шанс, что такая громкая авария произойдет - ничтожен. Зато мелкие ДТП, нарушения можно продолжать совершать - ибо связи и позиция сотрудников ГИБДД по прежнему будут позволять делать это безнаказанно.
Следствие по официальным заявления ведется.
http://www.prime-tas…E6D%7D.uif
"За время расследования у нас появились определенные результаты. Были допрошены около десять очевидцев, осмотрено место, зафиксировано положение автомобилей и их частей, а также другие обстоятельства аварии", - сказал А.Кузнецов. Он пояснил, что назначен ряд экспертиз, которые покажут, действия кого из водителей привели к ДТП.
Насчет экспертиз - вчера по России показывали, что Ситроен так и стоит в одном из дворов, ни на какую экспертизу его после ДТП пока не забирали.
Вообще, на данный момент ничто не мешает тому, чтобы дело было спущено на тормозах, а вину возложили только на водителя ситроен. Показания свидетелей - их легко можно оспорить, сведя все к тому, что свидетели не могли видеть точное место столкновения. Фото с места аварии, где обломки и мерседес на разделе? Так можно сказать, что обломки при "тушении" смыли или зеваки запинали, а водитель мерса после ДТП с испугу зачем то продолжил движение и выехал на раздел. Ведь необходимой для определения места ДТП экспертизы или не было или ее результаты уже там же, где и видеозаписи. А экспертиза битых авто даст только угол столкновения и приблизительную относительную скорость, но никак не место столкновения. Буду рад, если ошибаюсь, но пока все идет к этому...