Гражданское оружие-оружие для граждан
777,988
5,970
|
Scorp ( Слушатель ) |
| 08 мар 2010 15:58:59 |
Тред №196218
новая дискуссия Дискуссия 117Цитата: Naiveboy
Вот с этим, я могу сегодня прийти в любое место и устроить, то же самое, что и в Колумбии.
При чем здесь короткоствольное оружие? (Напомню, что спор идет именно о КС.)
Оно что, безопасно?
Вот когда люди начнут понимать, что оружие это не игрушки, и нужно оно не для пантов, а для дела (т.е. убийства других людей), тогда и можно разрешать. Или массовые убийства в американских школах - это для дела? Или у вас сейчас война на улице?
Ответьте мне на простой вопрос - нафига вам КС?
Отредактировано: Scorp - 08 мар 2010 16:00:30
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Vdovich ( Слушатель ) |
| 13 мар 2010 05:05:23 |
Цитата: Scorp от 08.03.2010 15:58:59
Вообще я изначально не хотел лезть на эту ветку, так как ветка эта представляется мне типичнейшим холиваром по всем определениям. Но вообще, считаю нужным уточнить, что оружие существует не только для убийства людей, но еще и для умерщвления животных (охота там, все такое).
Мне же вообще кажется, что возможно оптимальным было бы решение вначале разрешить короткоствол уже существующим обладателям охотничьего оружия, посмотреть, куда и как будет двигаться статистика его применения, а там уже решать. Опять же, для добора опасного подранка или в еще каких ситуациях на охоте шпалер (конечно, не макар, а чего потяжелее) может быть даже предпочтительней весла. Особенно болтового.
Кстати, не знаю статистики, но мне кажется, что полноценным нарезным КС безубойно проще работать, чем травматиком. Грубо говоря, пнуть травматиком в бедро можно и без последствий, а вот дырявое бедро иммобилизирует уже более надежно.