Тред №196642

ЦитатаНаоборот - совершенно очевидно желание выносить приговоры на основании идеологических установок и сообщений прессы. Поразительное неуважение к пострадавшим, к следствию , к суду . К ПДД , в конце концов. Изначально декларируется отказ признавать судебное решение , если оно не будет соответствовать вашему вердикту... Знакомая тактика - не правда ли?

И вовсе даже нет. Напротив, мне необходимо именно объективное и непредвзятое расследование дела. В котором  - исходя из собранной на ветке информации - я сомневаюсь.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы вся информация о расследовании была максимально открытой, а подозрения граждан в том, что следствие ведется предвзято, были либо учтены, либо отвергнуты с обоснованием причин - фактами.
Я также не абсолютизирую суд и его решения как последнюю инстанцию, ибо суд в России, к сожалению, вовсе не является абсолютно независимым и беспристрастным органом. Поэтому я настаиваю и на том, чтобы вся информация, на основе которой судом принято то или иное решение, была доведена до сведения интересующихся граждан.
Я также настаиваю на своем праве на личное мнение и самостоятельные выводы из имеющегося объема информации. Я признаю судебное решение, отличное от моей позиции, если оно в моих глазах будет содержать достаточную доказательную базу, подтверждающую невиновность водителя "мерседеса".

ЦитатаПо роду своей деятельности я довольно часто изучаю отчёты о подобных проишествиях , и могу только посоветовать не бежать впереди телеги и проявить хоть капельку уважения к людям , ведущим следствие. Расследование подобных проишествий - дело не быстрое , даже в достаточно очевидных случаях , а следственные мероприятия прописаны в УПК .

Вполне допускаю, что это так, но тогда у меня возникают вопросы к пресс-службе ГИБДД и ЛУКОЙЛа, по какой причине они дезинформировали население о якобы виновности водителя "ситроена".

ЦитатаНе путайте сообщения для прессы и судебное решение.  Не осознавший "политической" составляющей дела чин  ГИБДД делится своими профессиональными предположениями. Это конечно плохо - в таких случаях надо посылать журналистов на х...й , в смысле - в пресс-службу . Однако же никакого криминала я не вижу:

Криминал не тут. На основе данного заявления возникает обоснованное подозрение, что ГИБДД не расследует дело, а вместо этого "прикрывает" высокое начальство. После появления фотографий с места происшествия и показаний свидетелей это подозрение перерастает в уверенность.

ЦитатаНесмотря на совместные усиленные поиски обнаружить видеозапись проишествия пока не удалось . Кроме того - ценность автоматического видеонаблюдения в расследовании таких проишествий сильно преувеличена.

Это при наличии такого количества камер - странно.

Цитата Не берусь судить о том , выезжал ли Ситроен на встречную полосу - но , по крайней мере , на мой скромный взгляд , положение и характер повреждений машин на фотографиях с места ДТП не позволяет исключить такой вариант.

На фотографиях с места ДТП идентифицируется, что ДТП произошло либо на разделительной полосе, либо на полосе из центра. Т.е. "ситроен" мог быть на своей или на разделительной полосе, в то время как "мерс" мог быть либо на разделительной, либо на встречке. Отсюда следует, что если вина водителя "ситроена" требует экспертизы, то вина водителя "мерса" - практически 100%. (с учетом дисклеймера выше)