Тред №196666

Цитата: Fomor от 10.03.2010 06:38:23
не выжить в любом варианте. Учитывая то, что проигравшая сторона наверняка ответит бактериологическим оружием а так же тот факт что структура медицинского обслуживания и контроля будет подчистую разрушена войной. Не верите? Ну так вспомните когда случилась та самая Испанка. Беркемисты или не беркемисты, шансов выжить на пораженной территории почти нет.

Цитата: Fomor от 10.03.2010 06:38:23

 

Бактериологическое оружие еще как-то надо ДОСТАВИТЬ - самолетик должен долететь и контейнер сбросить или еще как... Во-вторых, вероятность уничтожающей эпидемии при существующей плотности населения - незначительна. Думаю, остатков армии и МВД для установки санитарных кордонов заведомо хватит, если сохранится хоть какая-нибудь государственная власть. В мелких городах все равно есть какие-то медучреждения - если с эвакуацией не тянуть, туда можно перебросить людей и самое необходимое оборудование из городов.

• +0.58 / 6

Цитата: Николаич от 10.03.2010 06:48:52
Бактериологическое оружие еще как-то надо ДОСТАВИТЬ - самолетик должен долететь и контейнер сбросить или еще как...

Цитата: Николаич от 10.03.2010 06:48:52

 

вот тут масса вариантов. От закладок на территории противника, активируемых еще в предвоенный период, вполь до....ага, да. Потому я и задавал вопрос оставшийся без ответа. Вплоть до ББ баллистической ракеты особого типа. По-крайней мере для ОТР такие боеголовки точно есть - если конкретнее - для Лэнс. И, кстати, бактериология может быть нацелена вовсе не на людей а на посевные культуры либо на домашний скот.
На самом деле гораздо проще думать что вариантов на самом деле нет без всяких там "ядерных зим" и "раскалывания шарика". Следует четко понимать, что среди участников "размена" победителя точно не будет. За исключением "нулевых баз" наподобие Железногорска и прочих хранилищ на этот самый случай.

• +0.22 / 5

Цитата: Fomor от 10.03.2010 08:54:19
вот тут масса вариантов. От закладок на территории противника, активируемых еще в предвоенный период, вполь до....ага, да. Потому я и задавал вопрос оставшийся без ответа. Вплоть до ББ баллистической ракеты особого типа. По-крайней мере для ОТР такие боеголовки точно есть - если конкретнее - для Лэнс.

Цитата: Fomor от 10.03.2010 08:54:19

 

А где сам "Лэнс"? Ну, кроме музеев и помоек? У ATACMS ничего подобного нет. Да и "Лэнс" мог стрелять только на 100км, это фронтовой комплекс, мирное население в глубоком нашем тылу на него плевало.

• +0.36 / 4

Цитата: Fomor от 10.03.2010 06:38:23
не выжить в любом варианте. Учитывая то, что проигравшая сторона наверняка ответит бактериологическим оружием а так же тот факт что структура медицинского обслуживания и контроля будет подчистую разрушена войной. Не верите? Ну так вспомните когда случилась та самая Испанка. Беркемисты или не беркемисты, шансов выжить на пораженной территории почти нет.

Цитата: Fomor от 10.03.2010 06:38:23

 

Ну ответит БО, и чего? Карантины и прочие жесткие меры отменили, что ли? Вплоть до расстрелов заболевших и контактировавших с ними. В крайнем случае.

• +0.61 / 6

Цитата: BlackShark от 10.03.2010 12:25:58
Ну ответит БО, и чего? Карантины и прочие жесткие меры отменили, что ли? Вплоть до расстрелов заболевших и контактировавших с ними. В крайнем случае.

Цитата: BlackShark от 10.03.2010 12:25:58

 

знаете, уважаемый BS, я как то давно - в те времена когда еще был разброд и шатание а гос.тайны разного уровня валялись под ногами заинтересовался этим вопросом - ибо всегда интересовался (еще со школы, где НВП отменили, а учебники были) вопросами применения ОМП. И в результате пары пьянок с микробиологами пришел к следующим выводам:
БО современного типа характеризуются одной вещью - очень длительным периодом инкубации, когда больной уже заразен, но симптомов еще нет и без анализов не найти. Речь идет именно о "уничтожающем" БО. Есть много всяких других, несмертельных, но неприятных крайне.
Кстати, против людей БО не так уж и опасно, ибо надо еще попасть снарядом в район расположения. Вот против сельскохозяйственных культур и по местам компактного проживания животных-переносчиков (читай землероек, сусликов, крыс) и прочего - гораздо интереснее. В любом варианте для нашей средней полосы это не так опасно - до зимы дотерпеть, а дальше карантин наступит сам собой. Но вот посевы...
Что же до расстрелов? Народа и так мало - всех заболевших стрелять так с кем останемся то?

ЦитатаА где сам "Лэнс"?

А собственно неважно где он. Факт в том, что это не только выливные приборы и бомбы. Что и ОТР тоже. А при определенном подходе и ББ МБР. Хотя последнее - чистая фантастика. Что у амеров есть нечто подобное - я даже и не слышал, каюсь. Но вот про наши комплексы слышал.

Кстати вот интересно, а проблематику аварий на промышленных объектах тут видимо никто всерьез не рассматривает? Ну плотины ГЭС ладно, не так страшен чорт как его малюют. А вот например хим.производства, станции водоочистки и т.д.?

• +0.37 / 7

Цитата: Fomor от 10.03.2010 14:30:06
знаете, уважаемый BS, я как то давно - в те времена когда еще был разброд и шатание а гос.тайны разного уровня валялись под ногами заинтересовался этим вопросом - ибо всегда интересовался (еще со школы, где НВП отменили, а учебники были) вопросами применения ОМП. И в результате пары пьянок с микробиологами пришел к следующим выводам:
БО современного типа характеризуются одной вещью - очень длительным периодом инкубации, когда больной уже заразен, но симптомов еще нет и без анализов не найти.
...

Цитата: Fomor от 10.03.2010 14:30:06

 

Летальностью и длительным инкубационным периодом никого не удивить уже лет 30 как. Современное БО характеризуется средствами его доставки. Только такие флагманы разработки БО как Россия (СССР) и США имеют средства/технологии хранения и распространения БО, которые повышают эффективность БО на порядки.
Например споры сибирской язвы. Какая-нибудь страна применяет это БО, но средства распространения не совершенны. Итог: из всего что мы применили лишь 1% эффективен (5 микрон). Основная концентрация продержится в воздухе 1-2 часа(из-за большой массы и малой эффективности), потом концентрация будет крайне незначительна и часов через 10-20 (зависит от погодных условий) будет уже практически не опасной. Теперь возьмем страну, которая имеет  средства распространения, которые смогут добиться большей эффективности. 1% превращается в 5-10% (возможно и больше). Итог: в течении минимум суток здесь нельзя будет находиться без спецсредств. Еще несколько дней находиться в такой местности без средств защиты дыхания и слизистых оболочек нельзя. Как говориться: почувствуйте разницу.
Длительный инкубационный период имеет смысл, если БО будет применино ДО начала боевых действий. Но возникает естественный вопрос: как вы будете его распространять? Ракеты, самолеты и остальную технику отметаем. Диверсанты? Возможно, но не осуществимо в масштабах страны. Возможно какое-нибудь бинарное БО, но зачем тогда инкубационный период? После начала боевых действий длительный инкубационный период бесполезен, т.к. будут применяться меры противодействия применению противником БО (рассосредоточение населения, препятствие движению гражданских и тд и тд и тд).  
Длительный инкубационный период это не более чем "средство". Например есть ПТУРы, а есть МБР, но это ведь не значит, что ПТУРы менее "современные", чем МБР. Просто они применяются для разных целей. Латентный период востребован от скоротечного и до длительного. Комбинированное применение БО (как по инкубационному периоду, так и по цели воздействия) зачастую дает большую эффективность, чем монопатоген.

• +0.90 / 8