Тред №197117

Цитата: Мимохожий от 11.03.2010 13:45:05

Увы, но ФЭУ в дозиметрах (по крайней мере, в армейских/ГО/МЧС) за весь период существования оных не использовались ни разу, ни в одной модели и ни в одной стране мира...
Сцинтилляционный детектор (частью которого является ФЭУ) - штука минимум на пару порядков более дорогая чем ионизационная камера или гейгер, и порядков на несколько более капризная. Посему единственным оправданием её применения является необходимость, к примеру, анализа гамма-спектра образца или какие-нить ещё более крутые ядрёно-физические заморочки (типа схемы совпадений с окном в пару наносекунд для стильбена и сотни пик - для жидкой органики в качестве сцинтиллятора).
Портативные гамма-спектрометры безусловно существуют, но не на складах ГО и даже не в строевых частях РХБЗ. И выпускаются они в отличии от ДП-шек тиражами не в сотни тысяч экземпляров каждый божий год, а хорошо если сотнями лет за пять. Единственное же применение сцинтилляционных детекторов в ГО - это термолюминесцентные ИНД (измерители накопленной дозы) образца начала 60-х (предшественники набора ДКП-50), жутко неудобные в обращении и брехливые в пределах 20-30%, которые как только появились в массовых количествах ДКПшки - с огромным облегчением были отправлены в помойку...
И бытовуха, и профи уже минимум лет сорок как используют только и исключительно счётчики Гейгера. "Кочерга" же, так Вас поразившая - это просто выносной счётчик (СИ-3БГ+СТС-5 в ДП-5Б, три СТС-6 в РПП-1 "Рупор", два/четыре в выноске к "Сосне" АНРИ-01/02, и.т.д., и.т.п...). Трах же в полевых условиях со сцинтилляторными счётчиками (даже с NaI(Tl) в герметичном "стакане") - это из серии "стоя и в гамаке", и ни один дозиметрист-профи ни сам этим заниматься не будет (потому как незачем), ни зольдату не поручит (потому как его перед этим немножко так обучать надо, и не факт, что ты его успеешь обучить до того, как он дембельнётся... ).
Надёжнее, причём на порядки (см. выше).

Цитата: Мимохожий от 11.03.2010 13:45:05

 

Сцинтиляционная камера дороже, но чуствительнее. В геолого-разведывательном варианте именно она и стоит
с монокристаллом NaI. При мне как раз в онном девайсе кристалл меняли. Кристалл из-за старости лет сел.
Я ентот стакан себе под пепельницу приспособил (но сколько я его под струеей воды держал).
Счетчики гейгера имеют один маааленький недостаток - они текут (нарушается герметичность соединения
металл-пластмасса), из-за чего выходят из строя. Так что ремонт в большой части и сводится к замене
этих самых счетчиков (но часто).

• +0.28 / 3

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48Сцинтиляционная камера дороже, но чуствительнее.

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48

 

Немножко не так...
Чувствительность любого девайса в первом приближении прямо пропорциональна массе регистрирующей среды (газа в счётчике, кристалла/жижи в сцинтилляторах, и.т.д.), ессно с некоторыми коэффциентами, отвисящим от типа счётчика (углубляться не будем, ибо развернуть эту тему на десяток страниц - как нефиг делать). И если нас не колебут габариты (а при амбиентном (рассеянном) излучении они нас как правило таки действительно не колебут) - то вопрос упирается ровно в сравнительную стоимость девайсов равной чувствительности. А учитывая бешеную по сравнению с изготовлением трубки стоимость выращивания "правильного" кристалла - из гейгеров набрать счётчик получается как правило дешевле... Почему, собсно, массовые счётчики на них и делают, что армейские/ГОшные, что геологоразведывательные... Да и в обращении они сильно проще (хотя бы потому, что для штатного для работы с малым "стаканом" ФЭУ-36 - вынь да положь без мелочи три киловольта, причём с одиннадцатью достаточно точно стабилизированными промежуточными напряжениями, а для всяческих СТСок - 400 вольт +-10% - и гуляй, Вася, ни в чём себе не отказывай... ).
Так что сцинтиллятор используется только там, где либо важны общие габариты прибора (например, если кому-нить вопрётся встроить детектор в свои любимые наручные часы), либо обмеряемый источник имеет миллимизерные размеры (надо обмерить крупинку незнамо чего со спичечную головку величиной), либо (наиболее часто встречающаяся причина) - когда кроме общей мощности излучения нам нужно обмерить ещё и его энергетический спектр (например, для того, чтобы отличить в данном нам образце уран от, скажем, тория, если уж мы о геологии заговорили). Но последний случай во первых требует сильно более высокой ква-квалификации оператора, а во вторых - такой прибор называется всё-таки не радиометром, а гамма-спектрометром...

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48В геолого-разведывательном варианте именно она и стоит

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48

 

Опять-так, несколько не так...
В наболее часто встречающемся девайсе геологческого предназначеня, а менно - в РПП (радиометре попутного поиска) "Рупор-1" (в просторечии - "утюг", за форму выносного блока детекторов, в 60-х - начале 70-х выпущен в количестве до бениной матери ( >10⁵ экземпляров) и являлся обязательным элементом снаряжения любой геологической партии) используется блок из трёх счётчиков СТС-6. NaJ(Tl) используется только в спектрометре "Мальва", который выпускался сильно (= на порядки) меньшими сериями, сильно более капризен и требует от персонала весьма некислой подготовки. Так что называть его "штатным геологоразведывательным вариантом радиометра" - это примерно то же самое, что ...хм-м... называть, к примеру, скальпель "медицинским вариантом точилки для карандашей" (не, конечно карандаши им точить получается вполне неплохо, но создавался он всё-таки не для этого, и КПД (точнее, отношение "полезность/затраты") его при таком использовании - 0, 001% от штатного... ).

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48Кристалл из-за старости лет сел.

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48

 

Опять-таки, лажа...
Правильно хранившийся кристалл даже полувековой давности - вполне работоспособен (проверено лично). Основная причина выхода таких девайсов из строя - нарушение герметичности патрона (иодистый натрий достаточно сильно гигроскопичен, а вода для него - смертельна). Так что не надо выносной детектор спектрометра использовать аки клюшку для гольфа - и всё у Вас будет хорошо...

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48Счетчики гейгера имеют один маааленький недостаток - они текут (нарушается герметичность соединения
металл-пластмасса), из-за чего выходят из строя.

Цитата: aeroplan от 11.03.2010 20:59:48

 

Хм-м... Если бы это было основной причиной выхода их из строя - то счётчики со стеклянной колбой типа тех же СИ (применяемых для грубого учёта гаммы в армейских дозиметрах) и СГ/СМ (применяемых в ядрёной физике буквально кубометрами во всяческих схемах с детектированием совпадений) были бы едва ли не вечными...
Так что и тут Вам имеет прямой смысел откорректировать Вашу базу знаний относительно гейгеров. Основной причиной сначала падения метрологических характеристик, а потом - и выхода счётчика из строя является деградация газа-гасителя разряда (в большинстве широкодоступных гейгеров - паров обыкновенного спирта... ) в процессе использования счётчика (на складе он может лежать десятилетиями). И от этого они мрут на многие порядки чаще, чем от девакуумирования (поскольку даже наиболее хлипкие в этом отношении СТС-6 для того, чтобы они потеряли вакуум, надо долго и вдумчиво 3.14здить ногами подвергать неоднократным ударным нагрузкам более 400 G при штатной схеме монтажа/крепления). Причём, что характерно, если Вы так будете обращаться со сцинтилляционным счётчиком - то он у Вас сдохнет на-амного раньше (хотя бы потому, что для того, чтобы убить ФЭУ как измерительный прибор - достаточно обеспечить ему смещение любого из динодов от силы на пару десятых миллиметра, а ввиду хлипкости его внутренностей по сравнению со всё-таки достаточно жёстким счётчиком - добиться этого куда легче... ).

• +1.06 / 10

Почти согласен, но не со всеми тезисами. В конце 80-х на срочной службе активно использовали геологический СРП-68-01 именно для поиска очагов загрязнения. А в нем стоит ФЭУ. Во всех корабельных радиометрах альфа- или нейтронного излучения стояли исключительно ФЭУ. Для бетта и гамма - конечно счетчики. На АИ-1024, разумеется, тоже использовался ФЭУ. Отличный прибор, толко вот тащить свинцовый "домик" на вторую палубу по узкому трапу было удовольствием еще тем (120 кг, маленький, но не подступиться...)... Впрочем, "домик" от КРБ-2 был еще "веселее", поскольку весил более 300 кг. Проводили мы достаточные серьезные измерения, в том числе и воды. Для этого варили в измеряемой воде ионообменные смолы, сушили, а после уже меряли...
Ну а для времени "пушного зверя" я предпочел бы КРБГ-2. Очень надежный аппарат. И используемый более регулярно в условиях...
А на счет бытовых приборов - показометры. По крайней мере, если не проводить ежегодную поверку.

• +0.55 / 5