Тред №198676

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29
Вроде, этой картинки не было. Что скажет купечество (т.е. специалисты)?
Навскидку, выглядит сомнительным описание планера из титана и утверждение о недостаточной тяге наших двигателей.

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29

 

Навскидку выглядит не очень прилично. Основной тезис - американские самолеты самые лучшие. А уже дальше начинается обсасывание (высасывание из пальца) технологий, которые "якобы" "наверное" прозволяют истребителю конкурировать почти на равных с несравненными американскими самолетами. Отсюда и предположения о слабых двигателях (ну раз аэродинамика лучше, то наверное это для того чтобы компенсировать плохие движки. Ну не может же быть такого, что и аэродинамика лучше и движки не хуже. Значит движки точно хуже). И все остальное высосано из пальца "Аналитической службой газеты Взбгляд". И про переплет кабины и про активные оптоэлектронные помехи и про ПГО, как уже отметили.

• +0.34 / 3

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29утверждение о недостаточной тяге наших двигателей.

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29

 

на мой взгляд ламера, про движки конкретный ляп. Никто не знает точно (секретных) параметров движка 117. В сети ходили слухи что обеспечивает форсажную тягу 15 тонн. У раптора 15,8 тонн. Разница в 5% всего

Однако:
- раптор тяжелее ПАКФА. Точные цифры никто не знает, но намного больше чем на 5%
- у него "плоские" сопла - которые дают потерю тяги (до 20%, опять же по "слухам")
- у него больше мидель (и сопротивление воздуха)
- меньше площадь крыла (скажеться и на манёвренности и на скороподъемности)
- у ПАКФА, в отличие от раптора не "плоское брюхо", а есть "впадина" между движками, как бы "воздушная подушка". Что обеспечивает дополнительную подъемную силу. Надеюсь, Летун меня поправит.
- у Т-50 всеракурсные поворотные сопла. У Раптора - поворачиваються только вверх-вниз.
- ну и более тонкое крыло даст лучшую аэродинамику ПАКФА при даже "менее мощном" движке

кстати, "менее мощный" двигатель вероятно более экономичный и/или более дешевый в изготовлении. Что весьма немаловажно как для бюджета так и для конкурентноспособности на мировых рынках

смотреть надо на ВСЕ параметры в комплексе, а не выдирать один (форсажная тяга) и делать на его основе какие то выводы. У F-15(модификация с PW F-229) тяга слегка поболее будет чем у Су-27,  но это ему не помогло просрать учебные бои как с нашими так и с индийскими летчиками

Вы знаете стоимость производства 117 в сравнении с P&W F119? А ремонтопригодность? Ресурс? Надежность? Возможность массового производства во "опасное время" (с сколько времени это занимает)? возможности модернизации?  Экономичность в конце концов (возможность дольше находиться в воздухе, "перелетать противника")?

Нельзя вырвать один параметр и устраивать на его основе обсуждалово.

Тяга достаточна для выполнения всех задач ПАКФА, включая крейсерский сверхзвук. Согласно заявлению ген.конструктора. Верим создателю, а не анонимному журналисту газеты "Взгляд"

З.Ы. картинка в целом красивая, пусть штампуют таких побольше для читающего народа. Но без глупостей про тягу

• +3.55 / 27

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29
Вроде, этой картинки не было. Что скажет купечество (т.е. специалисты)?
...

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29

 

Только сейчас рассмотрел картинку, раньше не грузилась.
Порвала фраза насчет "шумового" режима работы радара, в интретрепации псевдослучайной перестройки частоты и сопутствуещее.
Сразу три ляпа.
1. Перестройка частоты не является псевдослучайной, там вообще никакой случайности нет. Частота выбирается вполне закономерно, по минимуму помехового сигнала в результате анализа помеховой обстановки.
2. Никакая перестройка по частоте не может замаскировать работу радара.
3. Сигнал не "шумовой", а псевдошумовой. А еще точнее - широкобазовый (я неоднократно о них писал и о механизме увеличения скрытности в том числе). Псевдошумовым он является только по форме энергетического спектра,  являющимся практически равномерным во всей полосе. Фазовый спектр является сложной функцией от частоты, в отличие от шума, имеющего стохастический фазовый спектр.
А отжиги про "маскировку под природные радиошумы", разнесенную по длине антенну" и "подлегающую поверхность" даже комментировать неудобно.

• +1.70 / 10