Тред №198834

Цитата: number от 17.03.2010 12:57:00
Мне кажется, что в данном случае, разбор ошибок это игра на чужом поле по чужим правилам. Нет желания подыгрывать. Разбор нужно строить на том, что такое есть преимущество одного самолета над другим. А значит надо в первую очередь выделить характеристики самолета, наиболее важные для выполнения задачи.

Цитата: number от 17.03.2010 12:57:00

 

Вот ничего не могу с собой поделать - нравится мне такой системный подход!  :-[
За системный подход: "+3, с занесеним в грудную клетку".  :)

Цитата
И это будут разные наборы характеристик для ДВБ, для БВБ, для ударных задач, для преодоления ПВО и т.д. При этом, естественно, надо заранее определиться с чем мы сравниваем ПАК ФА. В сравнении с абстрактным американским боевым самолетом ПАК ФА будет конечно хуже, если будем сравнивать скорость с SR-71, бронирование с бородавочником, ЭПР с F117 и т.д. Определили самолет для сравнения, выделили набор характеристик (или несколько наборов, если самолеты многоцелевые),начинаем сравнивать по известным данным.

В том-то и дело, что создать "самолёт-универсал" практически невозможно! Тут за лишние полтонны тяги на движок в КБ битва идёт, а ещё существует туева хуча взаимоисключающих ограничений: боекомплект (топливо, эффективная дальность)/размеры (масса, ЭПР), сверхзвук и быстрый набор высоты ("махи" и мощность) / экономичный дозвуковой режим полёта (т.е. конфигурация крыла и несущих поверхностей),  высокий расход воздуха / малая ЭПР турбинных лопаток, большая дальность обнаружения целей / снижение заметности во всех наблюдаемых диапазонах, большой объём внутренних отсеков вооружения / малая площадь по миделю для снижения ЭПР, и т.д. и т.п. Создать сбаллансированную машину - это дело высокго интеллекта, профессионализма и... конструкторского таланта!  ??? Вот из F-35 попытались создать такую машину, и что мы видим на выходе? Да ничего! Пока... "Летающий пылесос", да и только...  "В натуре" - "летающий пылесос"! F-35 даже по форме, как пылесос с крыльями!

Цитата
Для сравнения ПАК ФА с F22 нужно выделять характеристики самолетов, важных для БВБ и ДВБ (поскольку F22 позиционируется как самолет завоевания господства в воздухе, то и основной противник у него планировался самолет, а не ПВО).

А вот про ПВО - это очень правильное уточнение! Надо ещё ввести в систему такое понятие, как предполагаемый театр военных действий. А тут тогда сразу начинаются весьма интересные вещи...  ;) Расстояния, аэродромы подскока, "перегонная дальность" без дозаправки, развитость инфраструктуры поддержки, да, в конце в концов, среднестатистическая годовая температура на ТВД! "Порше" на российских дорогах в провинции... F-22 "Хряптор" на российском ТВД... Угу... Печальное зрелище...  ::) "Птичку жалко" (с)...

Ну хорошо, F-22 позиционируется, как истребитель завоевания превосходства в воздухе, а в ВВС США сейчас модная концепция неких "воздушных экспедиционных армий", которые... полностью зависят от иностранных баз и развитой внешней инфраструктуры и организованной военной логистики! Т.е. получается, что если рассуждать "ширше и хлубжее", то для сколько-нибудь продолжительного успешного  ведения б/д требуется очень многое, и акценты самым печальным образом смещаются далеко не в сторону какого-либо пресловутого технологического превосходства "Хряптора" над Т-50... Воистину, "лучшее ПВО - наши танки на их аэродромах"...

Цитата
За наборами важных характеристик надо обращаться к летчикам, по себе знающим что имеет значение, а что - нет.
Навскидку, для БВБ большое значение имеет удельная тяга (а не какая-то мощность двигателя, как на картинке), степень механизации крыла, ОВТ и другие факторы влияющие на маневренность (например наличие ПГО или ПЧН). Для ДВБ важнее показатели ЭПР, качества радаров, наличие и количество ракет ВВ большой дальности, максимальная скорость (крейсерская скорее важна для ударных функций, а не для воздушного боя, хотя я могу ошибаться, летчики поправят).

Это всё верно, если мы будем выставлять, как на "чистую шахматную доску" истребитель против истребителя... Да, шахматы очень хорошо развивают стратегическое и тактическое мышление, но... остаются рафинированной игрой. Просто игрой... Поэтому-то я всегда стремился узнать, по каким там таким жутким мат.моделям "Хряптор" "валил" "сушки" со счётом 144:1 ?!  :o Всегда хотел узнать хоть какое-то описание этих моделей... Уж очень всё это было подозрительно и "рафинированно"...

Цитата
Дальше просто составляем табличку и сравниваем кто с кем может "конкурировать на равных", а кто - нет.
Для сфероконической ситуации "удовлетворения пятому поколению" табличка сравнительных параметров от австралийских экспертов тут была даже вроде бы не раз.

Наш "австралийский друг" весьма ангажирован "Хряптором". Он его просто любит или лоббирует чьи-то интересы по выходу Австралии из проекта по F-35 и по "уламыванию" пиндосов продаться и сдать F-22 на экспорт (страшно даже подумать, что он ангажирован на самом деле ГРУ  ::) )

В общем-то, до появления Т-50 даже в таком "кастрированном", не доведённом до ума, виде, было сложно вести какое-то "рассуждалово" об истребителях пятого поколения... Сейчас же, во многом благодаря сайту Паралая, начинает вырисовываться "who is who"... И, как мне кажется, все точки над "i" в вопросе, каким должен быть реальный истребитель пятого поколения - ещё не расставлены...

Мы живём в интересное время...  ::)

• +1.17 / 11