Тред №200145

В свое время вождь мирового пролетариата В.И. Ленин, уподобившись валаамовой ослице, дал очень точную духовную оценку революционеру номер два Льву Троцкому. Он назвал его «иудушкой». У абсолютного атеиста товарища Ленина Троцкий неожиданно вызвал ассоциацию с евангельским Иудой. Одно это уже очень интересно и свидетельствует о том, что никому не дано уйти от религиозного смысла истории.

Действительно, самой отличительной чертой Льва Давыдовича Бронштейна (Троцкого) было предательство. Говоря современным сленгом он «кидал» всех, кто оказывался с ним рядом. Этому умению «кидать» он выучился у Александра Гельфанда (Парвуса). На мой взгляд, именно к Парвусу и Троцкому наиболее подходят слова Петеньки Верховенского из романа Достоевского «Бесы»: «Я мошенник, а не социалист».
.  .  .

Троцкий и был типичным трикстером. Его нельзя назвать революционером, в отличие от Ленина и Сталина. В потрясающем документальном фильме Елены Чавчавадзе «Лев Троцкий. Тайна мировой революции» очень аргументировано показано, что Лев Давыдович Бронштейн ненавидел все капиталистические страны, кроме Соединенных Штатов Америки. Почему? Ответ прост. Потому, что там, в США, процветали кровно близкие ему люди,.  .  .
.  .  .

Правомерен вопрос, почему же абсолютный революционер Ленин, несомненно видевший генеральную мошенническую направленность в действиях Троцкого, держал его около себя. Здесь все объясняется просто. Владимиру Ильичу нужны были международные связи Троцкого, и в интересах общего дела он шел на компромисс. Но характерно, что Парвусу Ленин дает полный отлуп. Когда идеолог перманентной революции, учитель Троцкого, Парвус захотел приехать в Россию, чтобы на месте способствовать скорейшему ее уничтожению, Ленин ответил ему: «Нам, конечно, нужны умные головы, но еще больше нам нужны чистые руки». Все это несомненно в полной мере относилось и к Троцкому. Очевидно, проживи Ленин дольше, он сделал бы с Троцким то же самое, что сделал Сталин. Речь здесь идет не об оправдании Ленина, ему нет никакого оправдания, а о существенной разнице в целях и мотивации их действий. Ленин постепенно отказывается от идеи мировой революции и склоняется к созданию сильного независимого пролетарского государства в России. Троцкий же продолжал до конца своей активной политической жизни отрабатывать задание дяди Фиджина, прикрываясь перманентной революцией.

В фильме Елены Чавчавадзе неопровержимо доказывается, что Троцкого самостоятельная Россия не устраивала ни в каком виде. Она должна была исчезнуть, отдав все свои богатства дядюшкам Шифам. Товарищ Сталин, который еще раньше Ленина пришел к выводу о необходимости построения в России красной империи, остановил «шествие разрушителя» Троцкого. И в этом нельзя не усмотреть действия Промысла Божьего.

И вот недавно по телевизионному каналу «Россия» показали другой документальный фильм о Троцком, который называется «Ледоруб для Троцкого (хроника одной мести)». Очевидно, что этот фильм явно направлен против работы Елены Чавчавадзе. Но сделан он на удивление слабо. Авторы не смогли даже придумать оригинального названия и фактически заимствовали его у франко-итало-английского художественного фильма 1972 года «Ледоруб. Убийство Троцкого», в котором сыграл вездесущий и ничего непонимающий Ален Делон. Главная идея «документального» фильма заключается в том, что злой, бездарный и завистливый Сталин мстит гениальному и замечательному человеку по имени Троцкий.

   Никак не могут наши либералы простить товарищу Сталину то, что он выиграл битву за власть у Льва Давыдовича Бронштейна. Не должно было быть такого поворота, и все тут! Ведь уже поднесли к губам кубок с названием «Россия», и вдруг какой-то «джентльмен с ретроградной физиономией» и с грузинской фамилией выбивает его из рук каблуком сапога. Действительно, впору взвыть с досады.

.  .  .

В связи со всем сказанным возникает весьма любопытный вопрос, почему все-таки наши либералы, диссиденты, правозащитники, накидываясь на советскую власть и Сталина, не желают ничего плохого говорить о Троцком, а если и говорят о нем, то исключительно как о сталинской жертве? Казалось бы, разве могут либералы, глашатаи прав и свобод, симпатизировать человеку, который хотел сделать из России единый трудовой концлагерь. Что же общего между красным Троцким и нашими розовыми либералами? На первый взгляд - ничего, а на второй и третий получается, что наш современный либерализм и есть самый настоящий троцкизм, получается, что нынешние либералы вообще от Троцкого неотличимы. Можно даже сказать и так: нынешние российские либералы - это коллективный Троцкий. Доказательств тому море, вот обратных нет. Судите сами. Чего хотел Троцкий, мы уже выяснили - полного уничтожения России и перехода всех ее богатств и ресурсов к США. Разве наши либералы хотят иного?

.  .  .
Священник  Александр  Шумский