Цитата: zh17 от 23.03.2010 17:56:27
Падение с 1000 до 300 это самый пессимистичный вариант, и то окупаемость становится 4 месяца.
Если сравнить с динамикой цен на мобилы и учесть, что свет нужен и на производстве, и в офисах, и на лестницах, не удивлюсь цене в 30-50р. за 100Вт лампу.
Оптимизм дело хорошее. Но, все таки в вопросе больше политики, чем экономики. Рассмотрим "энергопотребление" моего "хозяйства".
Детальный учет я веду 2+ года. И все эти два года мой расход составляет от 0,28 (весной) до 0,39 (зимой) кВт в час среднего общего потребления. При этом у меня нет кондиционера и электроплиты (газ)! Что же жрет так много? :
- два холодильника - примерно по 80-100 вт (как вариант у многих морозилка)
- телевизоры теперь "жрут" больше (ТФТ) - ватт около 300 с выходными - 3-4 часа в сутки, примерно 40 вт.
- комп 200 вт, тоже 3-4 часа в сутки еще 30 вт.
- галоген в барной зоне, который светодиодом не заменишь еще 20+ вт в сутки.
- зимой циркуляционный насос еще 20-25 вт.
- чайник, микроволновка б/п и т.д.
- летом - насосы и косилки
Итого, на 10 люминисцентных и обычных ламп идет от 30 (летом) до 70-80 (зимой) ватт. Благодаря маркетингу, мной заменено 6 "наиболее горящих" ламп. Экономия получилась малозаметная глазу. Ну ватт 30 в час или меньше. Но и она была "съедена" новым телевизором.
А если добавить плиту и кондиционер?
Ведь проблема в том, что лампы горят не целый день, а несколько часов. Есть сомнения и в рекламируемом соотношении светоотдачи и потребления обычными и люминисцентными лампами.
На производствах и в офисах, где электричество по 4.56 руб давно один люминисцент. Так о какой экономии мы говорим? Кто видел не абстрактные а реальные расчеты??