Тред №200823

Цитата: Мы с Преведом
Ну, неудачно выразился. Речь не об огромном коллективе сотрудников, а о том, что в любом направлении науки существует пул ученых, идущих нос-к-носу (что ув.Добряк блестяще показал в посте прямо над Вашим). Вы-же утверждаете, что придумали метод, в тысячи раз превосходящий ВСЕ существующие. Конечно, чем черт не шутит, но в такую дельта-функцию верится с трудом.

Не верьте, ради бога. Доказать ведь я могу только экспериментально, что и было мной проделано неоднократно. Раскрывать же ноу-хау просто так я не буду.

Для биологов же, к числу которых Вы, настолько я понимаю, не относитесь, я могу привести простые калькуляции, доказывающие, что все существующие методы клонирования в плазмиды действительно крайне неэффективны. Надо просто сравнить число колоний, которые получаются после трансфекции в E. coli, скажем, 10^-18 моля суперскрученной плазмиды и 10^-18 моля инсерта, лигированного к той же плазмиде (к любому количеству плазмиды; важно количество инсерта). Если бы клонирование было эффективно, то получались бы сравнимые числа колоний. На практике же, число колоний с инсертом как минимум в тысячи раз меньше, чем число колоний с суперскрученной плазмидой, а часто меньше в сотни тысяч и миллионы раз. На тему о кривых руках: многие ученые имели большие проблемы с клонированием продуктов ПЦР - вообще не могли их клонировать, особенно длинные продукты (больше 7 кб). В 90-е годы появились ряд коммерческих китов, которые помогали таким неумехам клонировать ПЦР продукты. Наиболее популярны Торо-клонирование и ТА-клонирование (не буду вдаваться в детали). Эффективность этих методов, если сравнивать с трансфекцией суперскрученной плазмиды, также крайне низка - то есть число колоний в десятки тысяч раз меньше. Я уж не говорю о прочих недостатках, таких как меньшая эффективность клонирования длинных фрагментов ДНК по сравнению с короткими и т.д. (см. выше сравнение моего метода с существующими).

Это, таким образом, доказывает само существование проблемы - а именно, что существующие методы клонирования крайне неэффективны. Просто, как ни странно, но большинство биологов об этой проблеме даже не подозревает: типично утверждение типа "А, у меня лично никаких проблем с клонированием нет, я всегда клонирую все продукты ПЦР (или там геномную ДНК), которые мне нужны". Это, в принципе, аналогично утверждению многих врачей 19-го века, особенно хирургов, что у них лично нет никаких проблем с чистотой и стерильностью, и пациенты у них умирают не по их вине от заражения после операции. Выдумал этот Пастер каких-то бактерий. Болезни не от этого.

Насчет того, что "в любом направлении науки существует пул ученых, идущих нос-к-носу" - да, это так. Для "стандартной науки" (или какой там термин использовал Кун, я уж забыл?). Но не для "смены парадигмы". Это делают только одиночки. И без них наука обречена вечно лепить все те же куличики. Массы здесь бесполезны.