Тред №202759

Цитата: small_virus от 29.03.2010 15:42:26
Вот, кстати, статистика по США. Поскольку у разных штатов разные правила, то она весьма показательна.

http://www.rosbalt.r…23633.html

Ранее независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств — на 33%, ограблений — на 37, тяжких телесных повреждений — на 14. В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.

Цитата: small_virus от 29.03.2010 15:42:26

 

А в Японии, где действует практически тотальный запрет гражданского оружия, уровень убийств в 10 раз ниже чем в США и в 50(ПЯТЬДЕСЯТ) раз ниже чем в России. Может будем Японский опыт перенимаь, как более передовой?  :D
Не работают такие экстропаляции, нельзя скопировав элементы одной системы в другую систему получить тот же результат если системы существенно разные.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 29.03.2010 20:01:33
А в Японии, где действует практически тотальный запрет гражданского оружия, уровень убийств в 10 раз ниже чем в США и в 50(ПЯТЬДЕСЯТ) раз ниже чем в России. Может будем Японский опыт перенимаь, как более передовой?  :D
Не работают такие экстропаляции, нельзя скопировав элементы одной системы в другую систему получить тот же результат если системы существенно разные.

Цитата: еретик от 29.03.2010 20:01:33

 

Даштовыговорити..  А это вы откуда взяли? А вы у нас очередная истина в последней инстанции? Нимб не давит? Может к этому своему "нельзя" - по моему скромному мнению приделаете, а?

И может не будем теплое с мягким сравнивать, ась? А может если в Японии оружие разрешат там вообще преступников не останется?

Так что не будем. За нас пока, говоит статистика, по всем законом логики. За Вас, только Ваше мнение, которое Вы почемуто пытаетесь предстваить как некий не требующий обоснования факт.

• +0.00 / 0

Цитата: laplat от 30.03.2010 06:57:56А может если в Японии оружие разрешат там вообще преступников не останется?

Цитата: laplat от 30.03.2010 06:57:56

 

Охрененная логика!
Наверное, там запретили оружие, чтобы побольше преступников было.
Весна, весна..

• +0.00 / 0

Цитата: laplat от 30.03.2010 06:57:56
Даштовыговорити..  А это вы откуда взяли? А вы у нас очередная истина в последней инстанции? Нимб не давит? Может к этому своему "нельзя" - по моему скромному мнению приделаете, а?

И может не будем теплое с мягким сравнивать, ась? А может если в Японии оружие разрешат там вообще преступников не останется?

Так что не будем. За нас пока, говоит статистика, по всем законом логики. За Вас, только Ваше мнение, которое Вы почемуто пытаетесь предстваить как некий не требующий обоснования факт.

Цитата: laplat от 30.03.2010 06:57:56

 

Эк Вас зацепило.
Логика и статистика говорят о том, что минимальная преступность в странах с высоким уровнем экономического и социального развития и с жестким оружейным законодательством. Это факт и его следует осмыслить, а не перекричать.
Заметных результатов в деле борьбы с преступностью можно добиться продвигаясь именно в этом направлении, восстанавливая экономическое могущество страны, социальные институты, совершенствуя систему правоохранительных органов и судебной власти.
В этой связи совершенно не конструктивно требовать сиюминутной отмены законного ограничения права граждан на ношение пистолетов. Если проанализировать изменение ситуации в обороте гражданского оружия в стране в постсоветский период - становится очевидной тенденция к либерализации. Назову только наиболее значимые моменты:
разрешение преобретать гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие для необходимой обороны;
отмена уголовного преследования за незаконное хранение гладкоствольного гражданского оружия;
отмена уголовной ответственности за ношение холодного оружия;
появление газового и травматического оружия;
исключение понятия пределв необходимой обороны из п. 1 Ст. 37 УК;
разрешение стрелковым клубам преобретать крупнокалиберные спортивные пистолеты.
Есть надежда на продолжение движения в этом направлении.

• +0.00 / 0

Национальный – разрешено владение оружием в Молдавии, Прибалтике, Англии, почему нельзя в России?
Англию вычеркните. По сравнению с британским наше оружейное законодательство – просто суперлиберально. В Молдавии уровень жизни заметно ниже, чем в РФ, а стоимость КС существенно завышена. Т.е. количество КС на руках у населения сравнительно невелико и фактически действует имущественный ценз.  
Англию вычеркиваем. А насчет Молдавии: с одной стороны, у нас будет также (своеобразный ценз «на солидность»), с другой, им пришлось просто узаконить наличие оружия у граждан после беспорядков 90-х.
Исторический – жители РИ имели право владеть оружием, мы – хуже?
Когда-то свободная продажа наркотиков в аптеках не угрожала здоровью нации, а сейчас такая практика недопустима. Ситуация меняется, то что было можно в 19в. Сейчас недопустимо и наоборот.
И снова Ваше.

Цитата: еретик от 30.03.2010 16:32:26
Эк Вас зацепило.
Логика и статистика говорят о том, что минимальная преступность в странах с высоким уровнем экономического и социального развития и с жестким оружейным законодательством. Это факт и его следует осмыслить, а не перекричать.
Заметных результатов в деле борьбы с преступностью можно добиться продвигаясь именно в этом направлении, восстанавливая экономическое могущество страны, социальные институты, совершенствуя систему правоохранительных органов и судебной власти.
В этой связи совершенно не конструктивно требовать сиюминутной отмены законного ограничения права граждан на ношение пистолетов. Если проанализировать изменение ситуации в обороте гражданского оружия в стране в постсоветский период - становится очевидной тенденция к либерализации. Назову только наиболее значимые моменты:
разрешение преобретать гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие для необходимой обороны;
отмена уголовного преследования за незаконное хранение гладкоствольного гражданского оружия;
отмена уголовной ответственности за ношение холодного оружия;
появление газового и травматического оружия;
исключение понятия пределв необходимой обороны из п. 1 Ст. 37 УК;
разрешение стрелковым клубам преобретать крупнокалиберные спортивные пистолеты.
Есть надежда на продолжение движения в этом направлении.

Цитата: еретик от 30.03.2010 16:32:26

 

Так что еще не вечер, еще разрешат.
Кстати, есть спорное мнение, что если наркоманам давать дозы за счет государства в каких-нибудь ЛПТ, то наркомафия вымрет из-за отсутствия выручки.

• +0.00 / 0

Цитата: Главбух от 31.03.2010 15:00:22
Кстати, есть спорное мнение, что если наркоманам давать дозы за счет государства в каких-нибудь ЛПТ, то наркомафия вымрет из-за отсутствия выручки.

Цитата: Главбух от 31.03.2010 15:00:22

 

Голландский эксперимент? Ну так он провалился судя по всему.
А про дозы за счёт государства и уменьшения наркомафии достаточно одного слова: Сингапур.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 29.03.2010 20:01:33 А в Японии, где действует практически тотальный запрет гражданского оружия, уровень убийств в 10 раз ниже чем в США и в 50(ПЯТЬДЕСЯТ) раз ниже чем в России. Может будем Японский опыт перенимаь, как более передовой?  :D

Цитата: еретик от 29.03.2010 20:01:33

 

Давайте. Когда достигнем их уровня развития. И их культуры и менталитета. Но, к сожалению, у нас менталитет больше западный, нежели восточный. ИМХО, процентов так на 90.

ЦитатаНе работают такие экстропаляции, нельзя скопировав элементы одной системы в другую систему получить тот же результат если системы существенно разные.

Почему не работают? Очень даже работают. Особенно данный пример - внутри ОДНОЙ страны есть разные законы об оружие. Внутри ОДНОЙ страны по разным штатам - разная статистика.

• +0.00 / 0

Цитата: small_virus от 30.03.2010 15:06:26
Давайте. Когда достигнем их уровня развития. И их культуры и менталитета. Но, к сожалению, у нас менталитет больше западный, нежели восточный. ИМХО, процентов так на 90.
Почему не работают? Очень даже работают. Особенно данный пример - внутри ОДНОЙ страны есть разные законы об оружие. Внутри ОДНОЙ страны по разным штатам - разная статистика.

Цитата: small_virus от 30.03.2010 15:06:26

 

Вы сами и ответили на свой вопрос. Когда культура, менталитет, уровень экономического развития и т.п. будет совпадать на 90% - тогда и можно будет корректно переносить статистику с одной страны на другую.
В США более полусотни штатов с разной степенью экономического развития, уровнем урбанизации и национальным составом. Но там и оружейные законы в каждом штате свои. В России оборот оружия регулируется на федеральном уровне т.е. един на всей территории страны. Будем вводить одинаковые нормы для мегаполисов, чукотского стойбища и республики где гражданская война всего несколько лет назад перешла из открытой в латентную фазу?

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 30.03.2010 15:48:18Вы сами и ответили на свой вопрос. Когда культура, менталитет, уровень экономического развития и т.п. будет совпадать на 90% - тогда и можно будет корректно переносить статистику с одной страны на другую.

Цитата: еретик от 30.03.2010 15:48:18

 

А я и не ставил попытки сравнить разные страны. Я вообще не понимаю, чего вы это сюды приплели. Я лишь привел показатели, в которых, в частности, указывается, что где разрешено оружие - количество тяжких и особо тяжких преступлений значительно ниже.  И это внутри одной страны.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 30.03.2010 15:48:18
В США более полусотни штатов с разной степенью экономического развития, уровнем урбанизации и национальным составом. Но там и оружейные законы в каждом штате свои. В России оборот оружия регулируется на федеральном уровне т.е. един на всей территории страны. Будем вводить одинаковые нормы для мегаполисов, чукотского стойбища и республики где гражданская война всего несколько лет назад перешла из открытой в латентную фазу?

Цитата: еретик от 30.03.2010 15:48:18

 

Так сложилось, что в США штаты. И какая разница? Вроде эффект везде один - положительный. Сделай федеральным, общим, будет так же положительно. И постепенно, как это не странно, штаты все более разрешают ношение КСа.  Где-то сохранен анимированный gif, там по годам показывается, не помню точно сколько осталось с запрещенным (ношением замечу, хранение ВЕЗДЕ разрешено там), вроде 4. Это принципиальное отличие, в остальном больше косметически-мозгодумские высеры,  вроде Каллифорнийский винтовок (см.оригинал).



У нас в России, ружья-винтовки-травму продают на федеральном. И? Вроде все нормально. Или вот начнут продавать КС, сразу надо будет этим можно, этим нельзя, чукотские стойбища. Про гражданскую войну скажу я вам, люди там имеют, что им надо без всяких норм и это не жалкий ПМ. Грубые, утилитарные вещи.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 29.03.2010 20:01:33
А в Японии, где действует практически тотальный запрет гражданского оружия, уровень убийств в 10 раз ниже чем в США и в 50(ПЯТЬДЕСЯТ) раз ниже чем в России. Может будем Японский опыт перенимаь, как более передовой?  :D
Не работают такие экстропаляции, нельзя скопировав элементы одной системы в другую систему получить тот же результат если системы существенно разные.

Цитата: еретик от 29.03.2010 20:01:33

 

Вы читали, что писал Lisander (т.е. я  ;D, пароль забыл)? Общий уровень преступности складывается из разных кубиков. Самый большой кубик-основа, это уровень экономики, т.е. зачем грабить-убивать, если можно не рискуя и не напрягаясь иметь все что душе угодно? В азиатском муравейнике аля Япония, Китай, наверное больше сказывается социализация общества/контроль. СССР опять же, своя специфика контроля. При таком устройстве общества, оружие действительно не очень нужно, можно без него обойтись. Только СССР кончился, его не будет и Японией мы не будем, реалии другии.

Ну ладно, немного не об этом, small_virus показал вам, то о чем я писал, о выцеживании влияния на преступность легального ношения гражданами оружия. Везде оно положительное, везде преступники ссут нападать на вооруженного человека, везде число преступлений с л.о. сотые-тысячные проценты. И конечно только в уникальной России с особым воздухом с ее уникальным населением, все будет наоборот, если пойти НЕ своим уникальным путем, да? Чушь это полная.

Я уже писал ранее, что люди щас ходят с травматиками, которые легко делают дырку в голове. И ничего. Отсутствие курсов спецназовцев+ (вы же на них намекали наверное?) никого особо не волновало. Будут законы как в США (в каком штате?), будет в общих чертах тоже самое. Посмотрите на страны где есть ношение. сравните их законы с американскими, разница есть, результат один. Вообще никто не говорит, вот взять и скопировать, самый лучший вариант посмотреть как у других, отобрать лучшее и СЛЕГКА подкоректировать под наши условия.  Кстати можем пообсуждать эту тему, интересно.

• +0.00 / 0

Цитата: DM от 01.04.2010 01:16:53
Вы читали, что писал Lisander (т.е. я  ;D, пароль забыл)? Общий уровень преступности складывается из разных кубиков. Самый большой кубик-основа, это уровень экономики, т.е. зачем грабить-убивать, если можно не рискуя и не напрягаясь иметь все что душе угодно? В азиатском муравейнике аля Япония, Китай, наверное больше сказывается социализация общества/контроль. СССР опять же, своя специфика контроля. При таком устройстве общества, оружие действительно не очень нужно, можно без него обойтись. Только СССР кончился, его не будет и Японией мы не будем, реалии другии.

Ну ладно, немного не об этом, small_virus показал вам, то о чем я писал, о выцеживании влияния на преступность легального ношения гражданами оружия. Везде оно положительное, везде преступники ссут нападать на вооруженного человека, везде число преступлений с л.о. сотые-тысячные проценты. И конечно только в уникальной России с особым воздухом с ее уникальным населением, все будет наоборот, если пойти НЕ своим уникальным путем, да? Чушь это полная.

Я уже писал ранее, что люди щас ходят с травматиками, которые легко делают дырку в голове. И ничего. Отсутствие курсов спецназовцев+ (вы же на них намекали наверное?) никого особо не волновало. Будут законы как в США (в каком штате?), будет в общих чертах тоже самое. Посмотрите на страны где есть ношение. сравните их законы с американскими, разница есть, результат один. Вообще никто не говорит, вот взять и скопировать, самый лучший вариант посмотреть как у других, отобрать лучшее и СЛЕГКА подкоректировать под наши условия.  Кстати можем пообсуждать эту тему, интересно.

Цитата: DM от 01.04.2010 01:16:53

 

"DM" это Ваш ник и на ганзе? Если так - рад приветствовать.
Я собственно сам любитель оружия и готов приветсвовать расширение прав граждан на владение оружием.  Другое дело, как это будет выглядеть.
Я рад, что Вы отметили, что на преступность влияют разные факторы. Пример Японии я привел для иллюстрации того, что существуют факторы совокупное влияние которых в десятки раз превосходит фактор гражданского оружия.
Разумеется у России свой, уникальный путь. Это, конечно, не повод отрицать опыт других стран, просто надо делать корректировку на наши реалии.
Как можно напрямую сравнивать Россию с Латвией если вся Латвия меньше Москвы, а колличество пистолетов у граждан сопоставимо с колличеством наградного КС в РФ. С США аналогии т.ж. стоит проводить весьма осторожно. Там другая судебная система, другая экономическая и политическая ситуация. Учитывая влияние американских оружейных лоббистов, я вообще сомневаюсь в достоверности их статистики. Хорошие примеры манипуляции экономической статистикой можно найти в профильных ветках этого форума.
Если говорить о путях развития отечественного ружейного законодательства, то мне кажется на ближайшее время стоит использовать опыт Белорусии. Т.е. разрешить владение и транспортировку КС спортсменам. Затем(или одновременно) можно разрешить охотничий КС. В этот период будет развиваться стрелковый спорт(в т.ч. стрелковая инфраструктура в регионах), что подготовит почву для разрешения хранения КС по месту проживания с целью необходимой обороны. А вот гражданам имеющим стаж(2-3 года) безупречного владения КС можно предоставить право его ношения в целях необходимой обороны. Для ряда категорий граждан можно ввести упрощенный порядок. Например, для сотрудников силовых министерств имеющих закрепленное табельное оружие.
Если же разрешить КС на условиях действующих для газового оружия - ИМХО проявятся негативные моменты, которых можно избежать при постепенном движении. В часности:
увеличется колличество случаев стрельбы в неположеном месте (этого и с травматиком хватает, но серьезных последствий от резинострелов обычно не бывает);
увеличится колличество случаев превышения пределов необходимой обороны;
увеличится колличество несчастных случаев с оружием.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 01.04.2010 14:22:47
Если же разрешить КС на условиях действующих для газового оружия - ИМХО проявятся негативные моменты, которых можно избежать при постепенном движении. В часности:
увеличется колличество случаев стрельбы в неположеном месте (этого и с травматиком хватает, но серьезных последствий от резинострелов обычно не бывает);
увеличится колличество случаев превышения пределов необходимой обороны;
увеличится колличество несчастных случаев с оружием.

Цитата: еретик от 01.04.2010 14:22:47

 

Непонятно, почему должно увеличиться число случаев стрельбы в неположенном месте. Таких случаев немного с резинострелом, отношение к которому у многих, мягко говоря, легкомысленное.

Непонятно, почему будет больше превышений. Самооборона или есть, или нет.  Степень вреда нападающему закон не ограничивает. Использовать нормальный КС в качестве "дистанционного кулака" при мелких ссорах никто не будет.

Непонятно, почему увеличится количество несчастных случаев. Тяжесть - возможно (хотя выстрел в упор из РС мало чем отличается).

Поясните, пожалуйста, на чем основано ваше мнение. Интересно.

• +0.00 / 0

Цитата: Doctor_D от 01.04.2010 15:17:26
Непонятно, почему должно увеличиться число случаев стрельбы в неположенном месте. Таких случаев немного с резинострелом, отношение к которому у многих, мягко говоря, легкомысленное.

Цитата: Doctor_D от 01.04.2010 15:17:26

 

Случаев стрельбы в неположеном месте с травматиком просто огромное колличество. Вызвано это не столько хулиганскими наклонностями владельцев, столько отсутствием доступных гражданам "отведенных мест". Если охотники могут тренироваться в охотугодьях, то для самооборонщиков открыты только тиры, которых в регионах катастрофически нехватает. Вот народ и тренируется в посадках, на дачах и "за гаражами". Без создания сети доступных тиров то же будет и с КС.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 01.04.2010 16:05:22
Случаев стрельбы в неположеном месте с травматиком просто огромное колличество. Вызвано это не столько хулиганскими наклонностями владельцев, столько отсутствием доступных гражданам "отведенных мест". Если охотники могут тренироваться в охотугодьях, то для самооборонщиков открыты только тиры, которых в регионах катастрофически нехватает. Вот народ и тренируется в посадках, на дачах и "за гаражами". Без создания сети доступных тиров то же будет и с КС.

Цитата: еретик от 01.04.2010 16:05:22

 

А, вы про это. Да, пожалуй. Однако особой опасности такая стрельба не представляет. Никто не будет стрелять в местах, где пуля может попасть в случайного прохожего (в тюрьму никому не хочется). Хороший пример - владельцы длинноствола. Стреляют на заброшенных стрельбищах, в карьерах и т.п..
А вот вопрос с тирами... Это большая проблема. Знающие люди говорили, что открыть тир в Москве обойдется примерно в миллион долларов. И то не факт. Получить лицензию практически невозможно. Поэтому, без изменения условий лицензирования и уменьшения коррупции никакую сеть доступных тиров не создать.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 01.04.2010 16:05:22
Вот народ и тренируется в посадках, на дачах и "за гаражами". Без создания сети доступных тиров то же будет и с КС.

Цитата: еретик от 01.04.2010 16:05:22

 

Вы реально считаете, что кто-то будет стрелять из КСа "за гаражом" как из РСа?  :)

• +0.00 / 0

Цитата: DM от 02.04.2010 13:30:04
Вы реально считаете, что кто-то будет стрелять из КСа "за гаражом" как из РСа?  :)

Цитата: DM от 02.04.2010 13:30:04

 

Отдельные уникумы и из ружей стреляют.

• +0.00 / 0

Цитата: Doctor_D от 01.04.2010 15:17:26
Непонятно, почему будет больше превышений. Самооборона или есть, или нет.  Степень вреда нападающему закон не ограничивает. Использовать нормальный КС в качестве "дистанционного кулака" при мелких ссорах никто не будет.

Цитата: Doctor_D от 01.04.2010 15:17:26

 

По той причине, что необходимая оборона может быть и от посягательства не опасного для жизни. В этом случае выплывают "пределы необходимой обороны" и если в случае с травматиком они скорее всего не будут превышены, то с КС все гораздо серьезней.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 01.04.2010 16:08:15
По той причине, что необходимая оборона может быть и от посягательства не опасного для жизни. В этом случае выплывают "пределы необходимой обороны" и если в случае с травматиком они скорее всего не будут превышены, то с КС все гораздо серьезней.

Цитата: еретик от 01.04.2010 16:08:15

 

Хм. Здесь все не так просто. При отсутствии опасности для жизни применять оружие нельзя. Кажется, вы имеете в виду бытовые конфликты и прочие подобные вещи. Здесь есть очень большая разница: резинострел это несмертельное (по паспорту) оружие. Поэтому, мотивация его применения- "ударить больно!" КС- по определению смертельный. Поэтому, его применяют, когда хотят убить (нанести тяжелое ранение). Ближайшая аналогия - при бытовом конфликте ударить обидчика кулаком или топором. Во втором случае - у суда не возникнет вопроса в умысле. У ударившего - тоже. Любой человек в состоянии представить, что произойдет при ударе топором, не так ли?

• +0.00 / 0

Цитата: Doctor_D от 01.04.2010 15:17:26
Непонятно, почему увеличится количество несчастных случаев. Тяжесть - возможно (хотя выстрел в упор из РС мало чем отличается).

Поясните, пожалуйста, на чем основано ваше мнение. Интересно.

Цитата: Doctor_D от 01.04.2010 15:17:26

 

Чем болше будет носимого оружия тем больше будет несчастных случаев с его участием, хотя на 1000 владельцев ситуация возможно не изменится.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 01.04.2010 14:22:47
"DM" это Ваш ник и на ганзе? Если так - рад приветствовать.
Я собственно сам любитель оружия и готов приветсвовать расширение прав граждан на владение оружием.  Другое дело, как это будет выглядеть.
Я рад, что Вы отметили, что на преступность влияют разные факторы. Пример Японии я привел для иллюстрации того, что существуют факторы совокупное влияние которых в десятки раз превосходит фактор гражданского оружия.
Разумеется у России свой, уникальный путь. Это, конечно, не повод отрицать опыт других стран, просто надо делать корректировку на наши реалии.

Цитата: еретик от 01.04.2010 14:22:47

 

Нет. Это так, оружие не волшебная палочка, а один из факторов. Если смотреть на Америку, то условно говоря, этот фактор (скрытое ношение КСа), внутри системы влияет на ~20-30%. Это довольно значительно. Вот вы в прошлом сообщении писали, что надо развивать экономику, судебную систему, правоохранительную. Это все замечательно, правильные слова, но. Это а) уже делается б) эффект не гарантирован в) затраты огромные г) время исполнения стремиться к половине жизни. Например в МВД вкладывают просто огромные кучи денег, а на выходе пшык, никто работать просто не хочет, не хочет жопу поднимать. Вложишь еще столько же и это не гарантирует успех. А время идет и как гарантированно решить эту проблему никто не знает, подождем результатов реформы 201Х года, если она не встанет окончательно. Экономику развивать, это тоже очень интересно. Взял и развил, так не бывает, это надо пахать и пахать, конкурировать с остальными странами за место под солнцем. Десятилетия. И так далее. Оружие по лицензии, в отличии от всего этого, быстро и гарантированно положительно действует, бесплатно, даже с плюсом в бюджет государства, да и просто напросто это не замена, а дополнение, потому что в обозримой перспективе милиционера-телохранителя с собой не возьмешь. Должна быть возможность, право, ВЫБОР. Это правильно.

ЦитатаКак можно напрямую сравнивать Россию с Латвией если вся Латвия меньше Москвы, а колличество пистолетов у граждан сопоставимо с колличеством наградного КС в РФ. С США аналогии т.ж. стоит проводить весьма осторожно. Там другая судебная система, другая экономическая и политическая ситуация. Учитывая влияние американских оружейных лоббистов, я вообще сомневаюсь в достоверности их статистики. Хорошие примеры манипуляции экономической статистикой можно найти в профильных ветках этого форума.

А Латвию с Америкой сравнивать можно, они более похожи? А ХХХ с ХХХ? Опять все не так, вездесущие лоббисты статистикой играются как котята с клубком, там штаты, а тут нет, воздух наверное не тот, можно дойти до оттенка жопы, что вот оно, виноватое. Конечный результат то везде один, положительный. Наличие есть? Есть. Носить реально? Да. Все остальное внешняя шелуха. На НАСИЛЬСТВЕННУЮ преступность тут влияет психологический фактор ПОТЕНЦИАЛЬНОГО НАЛИЧИЯ. Сколько уже раз писал, есть у нас РС, продаются с 18-и лет, без курсов спецназа, делают дырку в голове и ничего особенного и у нас не Америка, а Российская Федерация. Короче не выдумывайте.

ЦитатаЕсли говорить о путях развития отечественного ружейного законодательства, то мне кажется на ближайшее время стоит использовать опыт Белорусии. Т.е. разрешить владение и транспортировку КС спортсменам. Затем(или одновременно) можно разрешить охотничий КС.

Надо изначально делать все нормально. А не потихоньку, постепенно, как с травматикой, да? 30 джоулей, 50, 70, 90, 110,150, 200? Это ни на что не повлияло, кроме навара производителей и к ним примазанных торговцев. Опыт Белоруссии у нас уже действует, если вы не знаете, законопроект принят госдумой некоторое время назад. Под спортсменами подразумевались - мастера спорта. Как бы это то сказать, разницы никто не заметил, как варилось в собственном соку, так и вариться, по понятным причинам. Охотничий КС это вообще отдельный бред, покупать в принципе не дешевый КС, носить его, чтобы если вдруг из ружья животинку убить не получилось, она ранена, подойти к ней и так эстетичненько-джентельменски сделай контрольный выстрел в голову. Без комментариев.

• +0.00 / 0

Цитата: DM от 02.04.2010 13:27:46
Охотничий КС это вообще отдельный бред, покупать в принципе не дешевый КС, носить его, чтобы если вдруг из ружья животинку убить не получилось, она ранена, подойти к ней и так эстетичненько-джентельменски сделай контрольный выстрел в голову. Без комментариев.

Цитата: DM от 02.04.2010 13:27:46

 

В США  очень многие охотятся именно с револьверами и пистолетами, любят пиндосы это. Причем охотничьи пистолеты и револьверы для многих там основное оружие , с которым некоторые извращенцы охотники даже на кабанов ходят и медведей гризли.
Мощность патронов этих пистолетов и револьверов это вполне позволяет , например револьвер Смит Вессон 29 калибра 44 магнум  или пистолет Дисерт Игл того же или вообще 50 магнум калибра слона на скаку остановят  :D

Так , что охотничьи пистолеты это не такой бред, как Вам кажется.

Другое дело , а на фиг это все нужно  в России?

Для нас такая охота не является традицией . Винтовка стреляет дальше и из нее целиться удобней, зачем менять ее на пусть мощный , но менее дальнобойный и удобный пистолет?

Охота с медведом  или кабаном "близко общаться"?  

Так  жизнь для этого коротка.  
Оружие последней надежды, на случай если патроны в винтовке кончились, а зверь не только не откинул копыта, но еще и  закусить охотником собрался ?
Только на оружие последней надежды охотничий пистолет и годится.

Не уверен , что при таком ограниченном применении охотничьи КС бы пользовались у нас спросом .

• +0.00 / 0

Цитата: barmaley865 от 02.04.2010 16:29:55
В США  очень многие охотятся именно с револьверами и пистолетами, любят пиндосы это. Причем охотничьи пистолеты и револьверы для многих там основное оружие , с которым некоторые извращенцы охотники даже на кабанов ходят и медведей гризли.
Мощность патронов этих пистолетов и револьверов это вполне позволяет , например револьвер Смит Вессон 29 калибра 44 магнум  или пистолет Дисерт Игл того же или вообще 50 магнум калибра слона на скаку остановят  :D

Так , что охотничьи пистолеты это не такой бред, как Вам кажется.

Цитата: barmaley865 от 02.04.2010 16:29:55

 

Угу, я знаю. Только в России под охотничьим КСом в 90% случаев подразумевают добивание дичи. Вот это бред, да.

Цитата
Другое дело , а на фиг это все нужно  в России?

Для нас такая охота не является традицией . Винтовка стреляет дальше и из нее целиться удобней, зачем менять ее на пусть мощный , но менее дальнобойный и удобный пистолет?

Охота с медведом  или кабаном "близко общаться"?  

Зачем? Сейчас охота это удовольствие от процесса. Винтовка это грубо говоря аля браконьер-промысловик, быстро и легко настрелять много животных. Кому интересно, кому уже нет. C магнум револьвером с оптикой или без появится новая сложность и новые ощущения. Просто щас мало кто об этом догадывается в России, что такое существует в принципе, что есть что-то кроме ПМ. Дело не в традициях, а именно в неинформированности, отсутствия такого оружия, что плавно перетекает в "традиции"  ;).

• +0.00 / 0