Тред №202858

ЦитатаНо дело не только в этом.  Возвращение терроризма в центр Москвы — все-таки исключительно тревожный сигнал. Он означает, что у террористов сегодня есть желание наносить удары по Москве. Есть, несмотря на высокую степень гарантированности возмездия (свою способность в этом вопросе наши спецслужбы доказали). А это значит, что ставки слишком высоки. Это значит, что антироссийский терроризм стремится вернуться в Россию в качестве внутриполитического фактора. Вернуться на то место, откуда терроризм уже 5 лет как изгнали. Террористы своими действиями хотят вновь колебать устои политического режима, смещать министров и политических лидеров, двигать массами, манипулировать сотнями журналистских «крыс», к которым сегодня присоединяются еще и тысячи блогосферных хомячков и тушканчиков. Значит, им зачем-то это нужно.

Зачем? Среди нешизофренических и не провокаторских версий, которые чаще всего звучат сегодня, наряду с версией про месть за успешные удары спецслужб по террористам на Кавказе, можно выделить еще две.

Во-первых, предположение, что удар нанесен враждебными России международными силами после того, как мы значительно стабилизировали ситуацию в ближнем окружении нашей страны — в Киеве теперь правительство, которое ну никак не может быть названо антироссийским и которое уж точно не будет создавать для нашей страны внешнеполитическую напряженность. Грузия после порки 2008 года способна разве что на дискредитирующие исключительно Саакашвили телевизионные провокации. Поскольку внешнее давление на нашу страну ослабло, то остается проверенный канал внутреннего давления через террор.

Вторая версия связана с тем, что по мере движения к политической и социальной модернизации страны, обозначенного в последние годы, размораживаются многие внутренние конфликты, обозначаются расхождения между интересами групп элит, причем все эти процессы имеют далекий от нормальной демократической дискуссии характер. «Органы» и «профессиональные оппозиционеры» играют в кошки-мышки. Конфликтующие группы предпочитают выяснять отношения с помощью закулисных методов, а никак не в открытом споре. Состояние «постстабильности», когда, с одной стороны, многие политические процессы разморозились, а с другой, еще не выработано техники адекватного управления начавшимся движением, нет ничего более логичного, чем попытки некоей «третьей силы» обозначить себя как ключевой фактор дестабилизации и не потребовать на этом основании своего «права голоса».