О блицкриге 41 года
351,567
1,245
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 14:44:02 |
Тред №203061
новая дискуссия Дискуссия 214
Тоже посмотрел вчера первую серию "Великая война".
Что-то создатели фильма наши легкие танки ниже плинтуса опустили, мол броню немецких танков снаряды 45мм танковых пушек не пробивали , а а сами танки горели как спички.
Не согласен с этими утверждениями. Да были некачественные снаряды , но были и вполне пробивающие 30-32мм цементированной брони , так что танки Pz-III и Pz-IV (если не были экранированы) хоть и с трудом, с небольшого(300-400 м) расстояния , но поражались снарядами 45мм. Понятно , что у средних Pz-III /IV было превосходство над легкими Т-26 и БТ-5/7 , это логично, что сравнивать средние и легкие танки, но неуязвимыми Pz-III и IV не были, до 42-го года "сорокопятка" поражала практически все немецкие танки.
Да даже танковая пушка КТ-28 (Т-28, Т-35) с коротким столом-окурком в 41-м году поражала практически все немецкие машины.
Да и как-то совершенно упускалось, что большинство немецких танков были тоже легкие, Pz-II и LT-35, а уж эти -то и вовсе прекрасно поражались танковыми и противотанковыми "сорокопятками".
Большинство подбитых Т-26 и БТ были не в танковых боях потеряны, а от огня немецкой противотанковой артиллерии(броня то противопульная) или были уничтожены авиацией, а вовсе не были уничтожены "неуязвимыми" немецкими танками.
То же самое и про противотанковую артиллерию, до 42-го года ПТП образца 38 года поражала почти все немецкие танки. Был еще ляп про 76мм противотанковые пушки, которых не хватало , по моему никакой 76мм противотанковой пушки, про нехватку которой говорилось в фильме, вообще не существовало в то время. Наверное это Ф-22 так назвали, но она не противотанковая была
Изображены немецкие танки тоже по моему не совсем правильно, "Четверки" мелькали с дульными тормозами и длинноствольные , а их до 42-го года не было и "трешки " были длинноствольные, а они появились гораздо позже .
Что-то создатели фильма наши легкие танки ниже плинтуса опустили, мол броню немецких танков снаряды 45мм танковых пушек не пробивали , а а сами танки горели как спички.
Не согласен с этими утверждениями. Да были некачественные снаряды , но были и вполне пробивающие 30-32мм цементированной брони , так что танки Pz-III и Pz-IV (если не были экранированы) хоть и с трудом, с небольшого(300-400 м) расстояния , но поражались снарядами 45мм. Понятно , что у средних Pz-III /IV было превосходство над легкими Т-26 и БТ-5/7 , это логично, что сравнивать средние и легкие танки, но неуязвимыми Pz-III и IV не были, до 42-го года "сорокопятка" поражала практически все немецкие танки.
Да даже танковая пушка КТ-28 (Т-28, Т-35) с коротким столом-окурком в 41-м году поражала практически все немецкие машины.
Да и как-то совершенно упускалось, что большинство немецких танков были тоже легкие, Pz-II и LT-35, а уж эти -то и вовсе прекрасно поражались танковыми и противотанковыми "сорокопятками".
Большинство подбитых Т-26 и БТ были не в танковых боях потеряны, а от огня немецкой противотанковой артиллерии(броня то противопульная) или были уничтожены авиацией, а вовсе не были уничтожены "неуязвимыми" немецкими танками.
То же самое и про противотанковую артиллерию, до 42-го года ПТП образца 38 года поражала почти все немецкие танки. Был еще ляп про 76мм противотанковые пушки, которых не хватало , по моему никакой 76мм противотанковой пушки, про нехватку которой говорилось в фильме, вообще не существовало в то время. Наверное это Ф-22 так назвали, но она не противотанковая была
Изображены немецкие танки тоже по моему не совсем правильно, "Четверки" мелькали с дульными тормозами и длинноствольные , а их до 42-го года не было и "трешки " были длинноствольные, а они появились гораздо позже .
Отредактировано: barmaley865 - 30 мар 2010 14:58:37
ОТВЕТЫ (10)
|
стратиг ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 18:23:48 |
1. Наши легкие танки опустили ниже плинтуса справедливо. Броня Т-26 и БТ пробивалась всеми видами орудий, противотанковыми ружъями, бронебойными пулями крупнокалиберных пулеметов. Основым противником советских танкистов была пехота армейских корпусов. Пробится сквозь девятибатальонные дивизии вермахта наши легкие танки не смогли, да, наверое и не могли пробится по определению. >:(
2. Относительно противотанковых возможнойстей пушек. Где-то слышал, что снаряды 45мм пушки ломались о броню немецких троек и четверок из-за перекалки. Не знаю, правда ли это?
|
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 31 мар 2010 12:21:52 |
Цитата: стратиг от 30.03.2010 18:23:48
Не совсем так.
Эти недостатки были практически у всех легких танков того времени.
Немецкие Pz-II были еще хуже, да и LT-35(LT-38 вот был крут, но их было тогда не много, да и у него тоже были слабо бронированные модели) чехословацкого производства не вундерваффе(хотя он для легкого был вполне) , прекрасно поражались из ПТП образца 38-го года, противотанковыми ружьями(которые правда только осенью появились) тоже прекрасно поражались. Некоторые особо "крутые" вроде ранних "двушек" и из ДШК поражались , более новые модели его держали, но опять таки в лоб, борта поражались.
А если эта немецкая "легкая кавалерия" встречалась с Т-34 или того круче КВ, то снаряды легких немецких танков почти никогда брони не пробивали. А командиру Pz-II при встрече с Т-34 и КВ, вообще можно было смело доставать парабелум и стреляться , 20мм снаряды только краску царапали.
У наших Т-26 и БТ шансов против их "трешек " и "четверок" было куда больше .
Наши легкие Т-26 и БТ-5/7 с легкими LT-35 сражались на равных, а "двушки " жгли как спички, снаряды "двушек" были эффективны против Т-26 только на близком расстоянии, а новые БТ-7М (броня 22мм) могли и вовсе не пробить.
Так , что чего говорить , что танки плохие, если они как минимум не хуже , а то и лучше , чем их немецкие одноклассники.
Немцы между прочем использовали захваченные Т-26 и БТ.
Цитата: стратиг от 30.03.2010 18:23:48
Все тоже самое можно сказать и про немецкие легкие танки. Они тоже поражались всеми видами противотанкового оружия, Pz-I и ранние Pz-II и ДШК пробивал. (LT-38 редкое исключение, но у него были и плохо защищенные ранние модели, да и борта у любой модели были тонкие)
С тем , что основным противником наших танков была немецкая пехота спорить не буду, так оно и было. Но через такие дивизии не смогли бы пройти почти все легкие танки тех лет. Время легкого танка уже прошло, причем не только нашего.
Цитата: стратиг от 30.03.2010 18:23:48
В 39-м году наши захватили два немецких танка "трешку " и "двушку" , я так понял "трешка" не горела желанием попасть в Кубинку на испытания , по этому по ней было произведено несколько выстрелов то ли из ПТП образца 38-го года, то ли танковой 45мм пушки. Захватить ее таки захватили, но вот 32 мм цеминтированную броню снаряды так и не пробили. Позже захваченную "трешку" испытали в Кубинке, где снова обстреляли с 400мм из "сорокопятки" .
На этот раз из пяти выстрелов два пробили броню.
Выяснилось что при захвате танка в Польше применяли бракованные снаряды, которые давно забраковали , но так и не изъяли из войск.
Но большинство снарядов , как я понял, были в состоянии пробить и "трешку " и "четверку" , правда не без труда и с 300-400 метров не дальше.
Т.е. получается как я и сказал, у немецких средних танков преимущество, так как они жгли БТ и Т-26 с одного попадания , а сами могли выдержать пару-тройку попаданий 45мм снарядов, но они все же были уязвимы для 45мм снаряда(20мм снаряды Pz-II Т-34 и КВ вообще не пробивали , а 37мм снаряды LT-35 и LT-38 пробивали крайне редко).
Все таки наши легкие танки получаются не хуже большинства(LT-38 редкое исключение) немецких того же класса.
|
|
стратиг ( Слушатель ) |
| 31 мар 2010 21:47:44 |
Да я и не писал, что хуже. И наши были плохими и немецкие. Танк должен быть грозой пехоты, а не только бороться с себе подобными.
|
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 01 апр 2010 12:54:46 |
Цитата: стратиг от 31.03.2010 21:47:44
Вы действительно не писали, в вашем посте почти только о неудачном применении против пехоты, простите увлекся. :)
А вот в упомянутом фильме было совершенно не объективное сравнение с немецкими танками, причем сравнили наши легкие , с их средними, да еще и выдумали неуязвимость немецких машин.
А все потери наших легких танков списывались на неудачные танковые сражения , в которых наши " паршивые " танки , встречались с "неуязвимыми "
немецкими.
Про то, что большинство потерянных Т-26 и БТ-5/7 были подбиты противотанковыми пушками пехоты или уничтожены авиацией вообще не слова.
Необъективно как-то освещены события .
|
wellx ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 18:24:04 |
Странные акценты по Павлову слегка удивили..., а уж креатив по проекции карт на экран вообще немного изумляют. Ощущение, что подгоняли проекцию под тему желаемой мысли. Про директиву от 18 июня тоже как-то не услышал...
Посмотрим, что покажут далее
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 19:34:10 |
Цитата: wellx от 30.03.2010 18:24:04
Слабенькая фильма, ожидал больше....История генерала Кузнецова. Могли бы и по-масштабней сделать. Южный и Карельский фронт забыли. Большая часть сражений июня-июля 41го не упомянуты. Где Смоленское сражение, Дубно, Одесса? Где флот?
|
|
стратиг ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 19:41:15 |
На фоне Сванидзе и Правдюка, НТВшных "исторических сенсаций", фильм кажется шедевром. ;D Совсем недавно перечитвывал "22 июня" Исаева и Драбкина. Когда смотрел фильм, поймал себя на мысли, что из книги взято многое. Так и есть Исаев с Драбкиным в сценаристах ходят.
|
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 19:47:24 |
Цитата: стратиг от 30.03.2010 19:41:15
Всё равно слабо. Скомкано и разорвано одновременно. Или это я придираюсь. Лет двадцать назад пошло бы на ура. Но не сейчас.
|
|
стратиг ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 19:57:17 |
Нормально. Не блестяще но, нормально. Хоть показали "конвеер авиаударов" по аэродромам. Обычные граждане мало знают о войне. Большенство с кем я разговаривал уверены, что немцы налетели и в первый же налет сожгли все наши самолеты. До последней машины. И танки тоже заодно. Еще заявляют, что у немцев были автоматы, а у наших винтовки, да и то одна на троих. :P Никакую аргументацию слушать не хотят :( Так хоть задумаются, а не будут повторять покрытые нафталином мифы.
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 31 мар 2010 09:01:56 |
Главное не это.
Главное то что даже в таком виде фильм помогает "выйти на столбовую дорогу неокрепшим умам".
Впервые "на пальцах" наглядно по простому показано что просто численное сопоставление количества людей и техники не раскрывает полноты картины и не даёт понимания причин досадных поражений в 41г.
В данный момент это важнее по моему.
Для тех кто интересуется подробностями есть "Цена Победы" на Ухе Москвы.
В тех передачах где разговор ведётся с Исаевым , Захарову и Дымарскому мало что удаётся добавить.
Кроме того достаточно часто Исаев апеллируя к документам заставляет шестерёнки в головах у ведущих крутиться в исторически правильном направлении, а не по заезженной колее "Сталин всё просрал".
Конечно передачи с Марком Солониным кардинально отличаются...но разница в качестве, тенденциозности и подаче материала налицо.
Результат уже есть.
Захаров уже незаметно для себя но очень кардинально изменил отношение к ВВС и их строительству.
Если раньше у него отношение к отечественной авиатехнике было сугубо скептическим и негативным, то сейчас он уже признаёт что в тех условиях это были достаточно эффективные образцы как в боевом, так в технологическом и экономическом плане .
Так же незаметно для ведущих возникает риторический вопрос...:
"если Сталин всё просрал, то почему СССР победил в войне......?"
Тут и пролегает водораздел между либеральными мифами и суровой реальностью.....и даже в головах у этих адептов либерализма начинает кое-что проясняться.
А победа на таком поле - дорогого стоит.
И победа эта возможна кстати в том числе благодаря лояльной позиции Путина в отношении Уха Москвы и иже с ним.
Получается что за деньги забугорных спонсоров ведётся очень качественная контрпропагада причём в рядах очень сложного контингента.
За это Алексею Исаеву и многим другим адекватным людям - огромное уважение.
Ё.....
Тяжёлая кавалерия подтянулась.....
В "Цене Победы" мега-аналитеги :
1. Тема: Иран во время войны
Гости: Евгений Киселев
2. Тема: Битва при Мидуэй
Гости: Гарри Каспаров
видимо медийный голод почувствовали.....