Тред №203390

Цитата: Горец от 31.03.2010 14:15:50
Что отработка будет - никто не сомневается (не в сырой же аппарат людей сажать). Однако отработка нового и, насколько я знаю, ранее нигде не применявшегося решения только отодвинет сроки еще на (вписать желаемое число) лет.

Цитата: Горец от 31.03.2010 14:15:50

 

Я и предложил для начала летать с дублирующей (запасной, аварийной) парашютной системой. А там уже по набору статистики, как фишка ляжет ...

Цитата К тому же, я не вижу принципиальной необходимости или же оправдывающих данное решение коллосальных положительных изменений. Будь в Казахстане "тут каньон, там вершины под 5 тысяч, а здесь вообще джунгли непроходимые", и сажать аппарат можно было бы только и исклбчительно в определенном месте - тогда понятно.

Если переносятся пилотируемые полеты (запуски) из Казахстана (с Байконура в Свободный), то логично предположить, что и посадка будет осуществляться на территории России (или в акватории Тихого океана, как амеры.

ЦитатаА так есть чувство что создатели хотят избежать "обвинений" из серии "да это же просто большой Союз".

А они все равно будут. Большинство же не знает, что первые Союзы и нынешние - это две большие разницы, да и РН Союз тоже уже давно не Р-7.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 31.03.2010 14:38:07
Я и предложил для начала летать с дублирующей (запасной, аварийной) парашютной системой. А там уже по набору статистики, как фишка ляжет ...

Цитата: НАлЕ от 31.03.2010 14:38:07

 

Согласен, однако система не заработает в штатном режиме пока не будет полностью отработана и не будет достигнут нужный набор статистики, и запасная парашютная система вряд ли сэкономит время на доведение.

Цитата: НАлЕ от 31.03.2010 14:38:07
...Если переносятся пилотируемые полеты (запуски) из Казахстана (с Байконура в Свободный), то логично предположить, что и посадка будет осуществляться на территории России (или в акватории Тихого океана, как амеры)

Цитата: НАлЕ от 31.03.2010 14:38:07

 

Это понятно, но неужели негде в России совершить посадку? И уж тем более в Тихом океане..

Цитата: НАлЕ от 31.03.2010 14:38:07
А они все равно будут. Большинство же не знает, что первые Союзы и нынешние - это две большие разницы, да и РН Союз тоже уже давно не Р-7.

Цитата: НАлЕ от 31.03.2010 14:38:07

 

А это уже не столь важно, лишь бы ПК не загнулась..

• +0.00 / 0

Цитата: Горец от 31.03.2010 15:36:45
Согласен, однако система не заработает в штатном режиме пока не будет полностью отработана и не будет достигнут нужный набор статистики, и запасная парашютная система вряд ли сэкономит время на доведение.

Цитата: Горец от 31.03.2010 15:36:45

 

Насколько знаю, по современным нормам. э-э-э ... , скажем так, безопасности, полет Гагарина был преступлением.Многие надежнейшие наши носители не соответствуют современным нормативам прочности (как пример, Циклон). Поэтому, применение запасной системы (парашютной) может позволить начать эксплуатацию нового корабля без набора достаточной статистики по реактивной системе посадки. При этом, конечно, необходимо будет отработать и парашют.

ЦитатаЭто понятно, но неужели негде в России совершить посадку? И уж тем более в Тихом океане..

Тут я уже измышлизмы собственного производства выдвигаю:
1. В России место найти можно. Но система обнаружения СА, , оперативной доставки встречающих на место посадки и эвакуации экипажа (в том числе и экстренной) в Казахстане создавались и совершенствовались десятилетиями. Это требовало времени и средств. Повышение точности приземления может позволить сократить затраты на содержание подобной структуры.
2. Это касается и Тихого Океана.

• +0.00 / 0

Цитата: Горец от 31.03.2010 15:36:45

Это понятно, но неужели негде в России совершить посадку? И уж тем более в Тихом океане..

Цитата: Горец от 31.03.2010 15:36:45

 

Для того, что бы избежать посадки в Тихом океане, один из проектов ПКК для "Восточного", предусматривает запасной (!!!!!) ЖРД. Потому, что мы не обладаем достаточной морской инфраструктурой для проведения ПСО на такой акватории. По той же причине как район посадки океан вообще не рассмативается.

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 31.03.2010 18:29:58
Для того, что бы избежать посадки в Тихом океане, один из проектов ПКК для "Восточного", предусматривает запасной (!!!!!) ЖРД. Потому, что мы не обладаем достаточной морской инфраструктурой для проведения ПСО на такой акватории. По той же причине как район посадки океан вообще не рассмативается.

Цитата: перегрев от 31.03.2010 18:29:58

 

А что рассматривается как район посадки?  И неужели он требует столь большой точности приземления? Хотелось бы услышать еще и Ваше мнение по поводу отказа от парашютной системы, оправданности/необходимости решения и его перспективах.

• +0.00 / 0

Цитата: Горец от 31.03.2010 19:42:40
А что рассматривается как район посадки?  И неужели он требует столь большой точности приземления? Хотелось бы услышать еще и Ваше мнение по поводу отказа от парашютной системы, оправданности/необходимости решения и его перспективах.

Цитата: Горец от 31.03.2010 19:42:40

 

Точность посадки "Союза-ТМА" кружок радиусом 30км, +- пара километров по дальности и по боку. Т.е. фактически нам надо найти такого размера площадку, к которой предъявлены следующие требования:

- никаких строений, это понятно почему
- никаких резких изменений высоты... типа оврагов, гор, карьеров....
- лес тоже нежелателен, крупный лесной пожар от срабатывания двигателей мягкой посадки нам ни к чему. Да и вертолетам в чащу трудно сесть.
- всякие там большие болота, реки и прочие прелести, которые могут помешать подойти эвакуаторам.

Вот в Казахстане таких районов примерно с десяток существует. Пронумерованы от самого благоприятного до не самого, т.е. стараются сажать в 1,2,3,4.... районы. А теперь попробуйте найти такие районы (радиусом 30 км) в районе Восточного

Вот почему перед новым кораблем ставится задача повысить точность приземления, маленький район для посадки проще найти.


Ошибка между точкой посадки и точкой прицеливания состоит фактически из двух - погрешность приведения в точку ввода парашюта плюс ветровой снос на парашюте. Если на полигоне ветер сильный, то ветровой снос на парашюте будет большим. Но перед посадкой дается достаточно точный прогноз ветра, и он учитывается. Точка прицеливания смещается с учетом ветра так, чтоб точка посадки оказалась в центре полигона.

На точность посадки на движках ветер влияет меньше. Так как и включается она ниже, чем на парашюте. Но если у вас большая погрешность приведения в точку включения системы посадки, то тут движки вам мало помогут, бокового маневра они не дают.

И все таки у парашюта не смотря на его надежность, относительную простоту есть один существенный недостаток - на нем на Луну не сядешь  


И шоб два поста не постить...  :P

ЦитатаПродолжается подготовка космического корабля "Союз ТМА-18" к запуску по программе Международной космической станции.

Осуществлен вывоз ракетно-космического комплекса "Союз" из монтажно-испытательного корпуса на стартовую площадку. Ракета-носитель "Союз-ФГ" с транспортным кораблем "Союз ТМА-18" установлена на стартовой позиции. Начались работы по программе первого стартового дня.

Старт ракеты космического назначения "Союз-ФГ" с кораблем "Союз ТМА-18" к орбитальному комплексу МКС запланирован на 2 апреля 2010 года в 08:04:34 московского времени.

Красивейшие фотки с вывоза на сайте РКК "Энергия"

• +0.00 / 0

Цитата: Кактус от 31.03.2010 22:02:29
Точность посадки "Союза-ТМА" кружок радиусом 30км, +- пара километров по дальности и по боку. Т.е. фактически нам надо найти такого размера площадку, к которой предъявлены следующие требования:

Цитата: Кактус от 31.03.2010 22:02:29

 

Спасибо. Вы бы почаще нас тут просвещали. А?

ЦитатаИ все таки у парашюта не смотря на его надежность, относительную простоту есть один существенный недостаток - на нем на Луну не сядешь  

А Марс?
Так и быть, о Венере говорить не будем.

• +0.00 / 0

Цитата: Кактус от 31.03.2010 22:02:29

И все таки у парашюта не смотря на его надежность, относительную простоту есть один существенный недостаток - на нем на Луну не сядешь  

Цитата: Кактус от 31.03.2010 22:02:29

 

Есть масса других способов потратить лишние деньги.

• +0.00 / 0

Цитата: yory от 31.03.2010 22:22:52
Есть масса других способов потратить лишние деньги.

Цитата: yory от 31.03.2010 22:22:52

 

Да, конечно, но мечтать никогда не вредно.

• +0.00 / 0

Спасибо за подробное разъяснение. Многое стало понятнее. Про Луну тоже очень интересно. А именно - можно ли с двигателями, не обеспечивающими бокового маневра, на ту самую Луну сесть?

• +0.00 / 0

Цитата: Горец от 31.03.2010 19:42:40
А что рассматривается как район посадки?  И неужели он требует столь большой точности приземления? Хотелось бы услышать еще и Ваше мнение по поводу отказа от парашютной системы, оправданности/необходимости решения и его перспективах.

Цитата: Горец от 31.03.2010 19:42:40

 

Уважаемый Кактус уже все написал. Посадка в акватории не рассматривается вообще. насчет отказа от парашюта ничего определенного сказать не могу. Личное мнение без парашюта все равно не обойдется. Хотя бы в качестве САС. Мне вообще непонятно заради чего огород городить. Ну сажали бы в Казахстане и дальше. ТКС (челомеевский) реально несколько раз слетал и вернулся (в беспилотном варианте), но ведь реальный многоразовый спускаемый аппарат.На парашюте.  Кстати почивший в бозе "Орион" по форме один в один ТКС, только по-больше.

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 02.04.2010 20:22:19
Кстати почивший в бозе "Орион" по форме один в один ТКС, только по-больше.

Цитата: перегрев от 02.04.2010 20:22:19

 

СТОП! Я что, прое#ал часть сериала? Кто? Где? Когда? Америку/НАСА сливают? Просралиполимеры?

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 02.04.2010 20:22:19
Уважаемый Кактус уже все написал. Посадка в акватории не рассматривается вообще. насчет отказа от парашюта ничего определенного сказать не могу. Личное мнение без парашюта все равно не обойдется. Хотя бы в качестве САС. Мне вообще непонятно заради чего огород городить. ...

Цитата: перегрев от 02.04.2010 20:22:19

 

А если рассматривать перспективный корабль как прототип для средств доставки экипажей на Луну/Марс? Отработанная схема посадки на Землю без парашютной системы - это большой задел для планет с отсутствием плотной атмосферы.

• +0.00 / 0

Цитата: Сергей от 04.04.2010 21:31:33
А если рассматривать перспективный корабль как прототип для средств доставки экипажей на Луну/Марс? Отработанная схема посадки на Землю без парашютной системы - это большой задел для планет с отсутствием плотной атмосферы.

Цитата: Сергей от 04.04.2010 21:31:33

 

Посадка на реактивной тяге на Луну была успешно реализована американцами. Думаю, что и у нас (доберись мы до Луны) особых проблем не было бы. Что касательно Марса, то перелет туда ПКК такая техническая задача, перед которой посадка на РД меркнет. В любом случае, новый ПКК, с парашютом ли, с двигателями к марсианской программе не будет иметь никакого отношения. На Луну он то же садиться не будет.

• +0.00 / 0