Тред №203950

Цитата: BlackShark от 02.04.2010 00:23:57
И что, давайте замену гусянки или ремонт трака или мелочь какую по двигателю и СУО перевалим на рембат бригады? Ну или хотя бы на ЗКВ, фули, у него башка большая, пусть он и чинит, что я сломал, так?

Вы предлагаете американский подход. У них в спецназе даже, ребята рассказывали, пулеметчик не сможет Вам объяснить, как из "граника" стрелять. А мужик с Мк-19 про М240 тоже ничего путного не расскажет. И не исполнит.

Это неправильно.

Напрасно Вы так думаете. Если по неумению экипажей эксплуатировать технику и неумению устранять небольшие неисправности у Вас от тб останется на длительном марше 2/3 - тб вступит в бой обескровленным, и не факт, что выполнит задачу. Ведь по нему еще до выдвижения на рубеж несколько раз отработает артиллерия и авиация, а у нас уже одной роты нема...

И чего останется?

С чего Вы взяли? Виттманов и Колобановых, конечно, пока из них не выйдет, но...

Вы гляньте ОШС... там и так очень неплохо все в рвб бригады.

Если у нас треть батальона получает гарантированные поломки на марше - надо в консерватории что-то менять! Это ОДНОЗНАЧНО!
Еще раз поясню, свою мысль, что в первые месяцы службы экипаж изучает ИСПОЛЬЗОВАНИЕ машины. Естественно, что и эксплуатацию (ежедневный регламент). Но не более того. Ремонт осваивается уже ПОСЛЕ. Причем от мелкого и текущего к среднему и... Вообще не знаю нафига экипажу уметь менять агрегаты. Один черт без дополнитльного оборудования этого не сделать. И вообще нафига тогда ремонтники?
Американская специализация, может и не есть гут. Но в первые месяцы службы, считаю, нужно сосредоточиться на чем-то одном. Потом, во втором полугодии, можно начать изучать смежные специальности и возможное к использованию оружие.
Возьмите хотя бы статистику по последним конфликтам: как много в бою возникало ситуаций, когда экипаж "менялся местами"?
Сегодняшней статистики не знаю, но почему-то уверен, что, как и раньше (95-97) это единичные случаи. И вот ради этих единичных случаев мы ставим универсализацию и взаимозаменяемость во главу угла! Снижая тем самым уровень подготовки ВСЕХ!
Ваши примеры со знанием/незнанием стрелковки и РПГ - это все-же передергивание. У того же десанта БМП будет масса времени на изучение всей, имеющейся на вооружении бригады, стрелковки, гранат и рпг, пока экипаж БМПхи гоняет по танкодрому, изучает как пользоваться системой пожаротушения, радиостанцией, навигацией и прочее и прочее...
Американская узкая специаизация, может, и не лучший выход но она позволяет через пресловутые 15 недель получить СПЕЦИАЛИСТА. Пусть только по одному оружию - но уверенно им владеющего. Что американцам не позволяет ПОТОМ расширять познания сего бойца - то проблемы американцев.
Еще раз повторюсь: универсализация и взаимозаменяемость - хорошо. Но потом. Сначала освоение основного оружия в кратчайшие сроки.
Именно, чтобы к концу 6 месяца ВОЕВАЛИ на уровне Виттмана, Колобанова и  Неффа. А пока у нас героя получил офицер, а остальные экипажи были чуть ли не мебелью. Давайте уж называть вещи своими именами.