Тред №204881

Цитата: BlackShark от 06.04.2010 13:47:10
Если только для агентуры влияния из ИСКРАНа... хотя Рогов - директор, должен там хоть кто-то быть незавербован? Статья пустая, вода сплошная, фактуры мало, изобилует ошибками и неточностями, и опять же чел стелется перед США ...придумал мнимое будущее превосходство США по возвратному потенциалу - пусть посчитает, учитывая то, что, судя по всему, бомберы идут в зачет как 1 штюк = 1 ББ, что на 630+ остальных носителей (минус бомберы) придется по 2-3 ББ, а среди них у нас и новые тяжелые МБР, и "Булава" с "Синевой", и "Ярс" будут, которые по 6-8 ББ нести могут... вот это вот все и будет нехилым возвратным потенциалом. Да и бомберов у нас больше с КР...

Учитываем еще:
- 70+ "Воевод" с 10 ББ каждая
- возможность у "Синевы" нарастить в угрожаемый период число ББ с четырех до десяти

А "воздушная" составляющая  ядерной триады США плавно сходит на нет. Б-52Н постепенно выводится из эксплуатации, а замены ему нет и не предвидится. У нас же, вроде, только по ТУ-160 планы до 30 бортов. А этот красавец на порядок, если не более превосходит всех имеющихся стратегов США.
Новых МБР у штатов даже на горизонте не видно.

В том-то и дело, что США будут сокращать имеющиеся у них носители, а мы наращивать их число новыми типами.

БШ, извини, но, вроде, не один стратег = один ББ, а один стратег = 1 носитель.
При этом 1 В-2 = 1 носитель, а толку с него как с козла молока.

АУ на усмотрение