Тред №205176

Говоря о взрывозащищённости, надо понимать, что ЛБТ В ПРИНЦИПЕ не могут обеспечить защиту от СВУ (Самодельных Взрывных Устройств). Лично я этот грёбаный МРАП разнесу даже используя итальянскую WS-2.5.  Достаточно под неё положить ящик тротила и поплохеет даже танку. А десант МРАПа разнесёт на атомы. В такой ситуации хоть какой-то шанс (призрачный, исчезающе малый, но есть) только у тех, кто сидел сверху и не свешивал ноги в люк. Так что заставить л/с ездить внутри машины в условиях когда фугас главная угроза, а то и единственная теоретически можно, но преступно. И дело даже не в плоском или V-образном днище БТРа. Наш БТР, кстати изначально имел очень неплохою взрывоустойчивость за счёт выноса колёс за пределы отделения десанта.

Про сложную технику. Я снова вспоминаю ИПР. Машина - мечта разведчика. Можно вести разведку водной преграды буквально подносом у держащих оборону на берегу подразделений противника. Практически неуязвимая (за счёт подводного хождения) машина. НО... Просто перечень некоторых приборов. Авиагоризонт, гирокомпас (вместо гирополукомпаса), глубиномер, курсограф ... Думаю достаточно. Про то, что обслуживать этот гибрид БМП-1 и подводной лодки задача ещё та, сами догадываетесь. Как итог перешли на ИРМ. Возможно выскажу крамольную мысль, но мне тут пришло в голову, а нужны ли ТАКИЕ машины на вооружении сейчас? Амеры да и весь НАТО сокращают (и очень резво) и танки и другую тяжёлую технику. Перспективной артиллерии и бронетехники что-то не наблюдается (не считать же "Страйкер" таковым). Может нужно сделать так, как Сталин поступил с ЗиС-2? То есть разработать, подготовить производство и законсервировать до НУЖНОГО ВРЕМЕНИ.