Президент Польши погиб под Смоленском.
474,381
1,050
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 14 апр 2010 23:03:46 |
Тред №207236
новая дискуссия Дискуссия 153
дим,
извините, но Ершов ошибается в оценке обстоятельств катастрофы. Причем он ошибается только в отношении ключевого фактора, приведшего к катастрофе, но не в остальных оценках, однако вы берете за основу именно ошибочную часть его мнения.
Смотрим Викимапию (благо туда уже нанесли место падения, которое отлично "бьется" со спутниковым снимком, который вы предоставили, если его развернуть на 90 градусов против часовой стрелки).
http://www.wikimapia…=1&m=b
Ошибка в следующем: заход осуществлялся с востока курсом на запад.
Соответственно, самолет не перелетел полосу, как считает Ершов, а, наоборот, не долетел до нее. Естественно, что увидеть самолетную стоянку он не мог, так как она у него находилась впереди. Самолет упал, не долетев до нее примерно двухсот метров.
Пилот никуда не доворачивал. Это сделал самолет после того, как после столкновения с березой оторвалась часть крыла, которая также показана на фотографиях по моей ссылке с указанием места. А так как было повреждено именно левое крыло, то самолет дал крен и ушел с курса влево, перелетел через дорогу (это подтверждают все свидетели) и упал.
Ершову простительно не знать подробности, ведь в остальном он сказал все верно. Действительно, похоже, что экипаж делал стандартную ошибку - искал землю раньше, чем требовалось. Но мы вправе его поправить там, где он явно ошибается.
извините, но Ершов ошибается в оценке обстоятельств катастрофы. Причем он ошибается только в отношении ключевого фактора, приведшего к катастрофе, но не в остальных оценках, однако вы берете за основу именно ошибочную часть его мнения.
Смотрим Викимапию (благо туда уже нанесли место падения, которое отлично "бьется" со спутниковым снимком, который вы предоставили, если его развернуть на 90 градусов против часовой стрелки).
http://www.wikimapia…=1&m=b
Ошибка в следующем: заход осуществлялся с востока курсом на запад.
Соответственно, самолет не перелетел полосу, как считает Ершов, а, наоборот, не долетел до нее. Естественно, что увидеть самолетную стоянку он не мог, так как она у него находилась впереди. Самолет упал, не долетев до нее примерно двухсот метров.
Пилот никуда не доворачивал. Это сделал самолет после того, как после столкновения с березой оторвалась часть крыла, которая также показана на фотографиях по моей ссылке с указанием места. А так как было повреждено именно левое крыло, то самолет дал крен и ушел с курса влево, перелетел через дорогу (это подтверждают все свидетели) и упал.
Ершову простительно не знать подробности, ведь в остальном он сказал все верно. Действительно, похоже, что экипаж делал стандартную ошибку - искал землю раньше, чем требовалось. Но мы вправе его поправить там, где он явно ошибается.
Отредактировано: Viatcheslav - 14 апр 2010 23:12:43
ОТВЕТЫ (8)
|
|
Contra ( Слушатель ) |
| 14 апр 2010 23:19:58 |
Ершов, вроде, нигде не пишет, что самолет перелетел полосу. Речь шла лишь о том, что он мог ее спутать с другим светлым местом. Если не знать про сломанные деревья и судить только по фотке со спутника, то вполне логичное предположение.
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 01:06:16 |
Цитата: Contra от 14.04.2010 23:19:58
Чтобы оказаться там, где находится место катастрофы, надо не долететь до полосы, идя курсом на запад, или перелететь ее, идя курсом на восток. Наблюдения свидетелей, показания диспетчера, распределение обломков крушения, находка части крыла восточнее места катастрофы и сломанные деревья подтверждают, что самолет садился курсом на запад. Поэтому предположение Ершова о рулежке следует счесть ошибкой. При этом главный фактор - поиск земли, находясь ниже высоты принятия решения, и потеря контроля за высотой - по всей видимости правилен.
|
|
Contra ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 01:32:08 |
Ершов ничего не говорит, по крайней мере в процитированном отрывке, про стороны света. Но судя по следующим его словам, он имел в виду западное направление:
Цитата
И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
|
|
vitch ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 09:52:55 |
Цитата: Contra от 15.04.2010 01:32:08
В Северном вроде бы все заходы производятся ТОЛЬКО в западном направлении
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 12:25:37 |
Цитата: vitch от 15.04.2010 09:52:55
А что, ветер бывает только восточным? НЯЗ, полосы делают в розе ветров с курсом преимущественного ветра. Но ветер бывает не всегда с одного направления, частенько и с противоположного. Если ветер дует под углом к нормали полосы, то посадочный курс дают тот, кторый меньше 90 градусов к ветру (например, полоса расположена 0-180 градусов, ветер дует 95 градусов, посадочный будет 180, ветер дует 85 градусов, посадочный будет 0, оба случая - с поправкой на боковой)
|
|
vitch ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 12:35:11 |
Цитата: Серж-В3 от 15.04.2010 12:25:37
Я потому и написал "вроде" )) Наверное, можно и с запада на восток зайти и сесть.
Только кого я ни спрашивал, кто туда садился, говорят "ну да, с востока на запад, конечно, а как еще? как РП дал команду, так и сели"
Может там как раз такой ветер и преобладает )
жаль, никто схемами не поделится ((((
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 14:03:25 |
Цитата: vitch от 15.04.2010 12:35:11
Угу... именно так. В районе Смоленска ориентация полос на аэродромах 90-270 гарудусов +/- 20 градусов. Аэродромы строятся по климатологической "розе ветров", для минимизации боковой составляющей ветра. Преобладающее направление ветра там - с запада. Взлет и посадка ВСЕГДА против ветра. За два года полетов в районе Смоленска мы не более нескольких летных дней летали "на восток", практически все время "на запад". Восточный ветер там бывает либо когда на южной переферии антициклона, либо на северной циклона, что для Смоленска нехарактерно.
|
|
vitch ( Слушатель ) |
| 15 апр 2010 09:48:21 |
Нет, ошибки тут нет. Про перелет полосы у Ершова нет ни слова, Вы невнимательно прочитали.
1) Как вы помните, видимость по горизонту была 400-500 м. Сами посмотрите по снимку: действительно сначала открывается светлое пятно бетонки - стоянка смоленского авиазавода с Як-18Т - слева от полосы.
ЦитатаПоэтому предположение Ершова о рулежке следует счесть ошибкой.
Эта рулежка - от стоянки авиазавода (слева) к торцу полосу под углом, ее ясно видно. Вы наверное попутали со стоянкой армейских Ил-76.
2) Удар консолью о дерево был - поэтому КВС дернул штурвал на себя и перескочил автодорогу, но он шел четко курсом на это светлое пятно.
3) А вот далее он дал взлетный режим, но полет (падение) был уже неуправляемый
Сами посчитайте, сколько времени занимает снижение с высоты пусть 20 м при вертикальной скорости например 4 м/с (ведь КВС не перевел самолет в горизонтальный полет, как ему говорил диспетчер, а снижался "как учили")