Тред №208515

Цитата: дим от 19.04.2010 06:35:11
хорошо сказано. Все разговоры про АУГ сразу переходят в плоскость "нам папуасов гонять не надо, американцам наш флот заведомо проиграет, значит сразу удар СЯС и все!"
а в жизни больше красок. Пример с 201-й милей просто замечателен. Добавлю, что кроме американцев на наши ресурсы может покуситься кто угодно. От Японии до Малазии, от Дании до Кореи.... .

Непонятно почему "занять место" не сможет КУГ? Демонстрационные ведь действия какая разница чем их производить? А ежели и воевать приспичит - с КУГ и ПЛ прилетят вполне себе опасные тяжелые ПКР. А уж Ту-22 на 201 милю притащят много вкусного и интересного под прикрытием Миг-31 если кто то захочет пободаться.

Цитата: дим от 19.04.2010 06:35:11З.Ы. у АУГ есть несколько качеств, которых больше нет ни у кого. Например,
1. АУГ может контролировать огромные территории (очевидно что необходим самолет ДРЛО)
2. только АВ может доставлять тонны бомб и на берег и в глубину территории. И делать это в течении месяца или больше. Мощные ребята с ПКР отстрелялись раз и все, плыви на перезарядку. АВ может долбить "папуаса" долго и упорно.

Да, в течение месяца,  ведь запасы бомб на АВ и корабле снабжения бесконечны:) У Кузи емнип 400 тонн всего на вооружение кстати.
Никто не спорит, АВ это круто, но цена постройки и эксплуатации слишком велика. См. ниже.

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
защита от противолодочной авиации противника, например. Под зонтиком АУГ подлодке куда как спокойнее.

Очень разумно – к каждой недешевой ПЛ, чем основным бонусом является скрытность мы прицепим по недешевой АУГ. Есть в этом какое то глубинное противоречие, нет ?:)

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
И супостатской лодке будет куда как беспокойнее выслеживать нашего стратега в зоне работы нашей АУГ
пуркуа бы не па? Потому как старт балистических засекеют спутники, а развертываемые лодки могут быть ведомы прямо от базы.
АУГ - это "черная дыра" в море в тысячи (!) квадратных км площади; которую супостат не может прощупать ПЛО. Есть там стратег, один он там или пять, или его вообще нет - неизвестно. А нервы супостату это очень расшатывает. потому как супостат потерял "стратега"
в тихом например.

А стратегам как бы от базы далеко уходить и не надо МБР с них далеко летают

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
и отвлечет их от задач нападения на наши города, к примеру. Сценарии угрожаемого периода можно долго жевать... Скажем, психологическое значение появления нашей АУГ "на рейде Вашингтона" в угрожаемый период. Пусть даже она там будет одна против пяти.

Постоянно происходит путаница с произведением впечатления на «общественное мнение» и на людей принимающих реальное решение. Фигли там АУГ у Вашингтона, когда амовских военных  куда больше будут беспокоить РПКСН в Белом море (если уж у нас дело до городов доходит)? Или пасущийся где то вокруг АУГ батон/ясень.

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
Япония сгодиться на роль папуаса? или грузия? а возможно ли предсказать следующий кризис? вот американцы имеют десяток АУГ, они вряд ли знают своего "следующего папуаса". Или французы/англичане/итальянцы/бразильцы и тд - у всех есть авианосцы (пусть и небольшие порой) но почему то не заморачиваються нашей любимой темой "а зачем нам авианосец мы любим папуасов"

Тама есть Харриеры и перспектива F-35. У нас ничего. Было бы – нам бы с головой хватило небольших легких АВ или современных реинкарнаций Киева. Но нету СВВП, а АВ дорог и избыточен и потому будет мусолиться эта тема еще долго.

Цитата: Страшный КубаноидУбийц американских АВ мы настроили предостаточно. А значит и дополнительный стратегический фактор должен восприниматься противником вполне серьезно.

Вот вот. Настроили и строим убийц авианосцев, теперь надо строить сами авианосцы. Коленки у страны не подогнуться? Может не надо?

Цитата: BlackShark от 18.04.2010 20:14:22
А соединения НК, желательно, АУГ (КУГ можно, но мощная КУГ не дешевле АУГ выйдет, думаете, "Петя", "батончик", "барсик" и пяток ЭМ и БПК сильно дешевле АУГ?) способны обеспечить ПОСТОЯННОЕ присутствие и влияние на ситуацию.

КУГ сильно дешевле. А присутствовать может также.Подборка цен на примере усопшего СССР.

Ту-22М3  - 20 млн. руб

ПЛ
945А - 380 млн. руб,серийная
971 - около 250-300 млн. серийная
949 – 300-350 млн (вооружение в стоимость не входит).

Авианесущие НК
1143 «Киев» - 250 млн + стоимость авиагруппы 70 млн. руб=320 млн
1143.4 "Баку" - около 450 млн. руб + разработка 150 млн.руб.
1143.5 «Кузнецов» -  550 млн. руб (со стоимостью испытаний и ввода в строй – 650 млн)+стоимость авиагруппы - 250 млн. руб =900 млн.
1143.7 «Ульяновск»- 800 млн. руб , стоимость авиагруппы  400 млн. руб- 1200 млн руб.

НК
1124 – 6 млн. руб
1241 с "Термитом" - 8 млн руб
1234 - 17 млн
1239- 44 млн. руб. головной
1135 – 20-30 млн
1134Б -- серийный 40,6 млн. рублей.
1164 -- 135,3 млн. рублей. (Лобов)
956 -- серийный 71,1 млн рублей.

Не видна ли некая кардинальная разница в стоимости авианесущих кораблей (особенно НАСТОЯЩИХ авианесущих кораблей – атомных и с катапультой см. Ульяновск) от обычных надводных кораблей ( и что характерно их авиагруппы и обязательных кораблей эскорта, о чем обычно мило забывается)?

КУГ в составе 1164+4 корабля эскорта и ПЛ стоит куда меньше АУГ с 1143+те же 4 корабля эскорта и ПЛ.
По 1155 жалко нет стоимости, возьмем 956 как эскорт что конечно не верно.
Или скорее возьмем примерную аналогию 956-22350, 1164 – новый ЭМ/модернизация Пети, а Ульяновск и так наш перспективный АВ

135+4х70+300= 715
1200+4х70+300= 1780

В ценах СССР разница – в миллиард. Даже если фрегат взять по стоимости как 1164 все равно почти миллиард разницы В нынешних ценах пропорции думаю не изменятся. Папуасскому флоту один хрен чего боятся - снесут и тем и тем. Амеровскому – в принципе одинаково страшно что залп ПКР словить от КУГ или тот же залп прикрытый 40 истребителями. Для высадки - один фиг нужен УДК и в ту КУГ и в эту.

На деньги Ульяновска и его авиагруппы 2 полноценные КУГ можно построить как видим.
Ну невыгодно просто нам строить АВ, имея ассиметричный ответ в виде тяжелых ПКР. Да, желательно, но невыгодно.

Цитата: BlackShark от 18.04.2010 20:14:22
Угу. Но задачи флота не только в держании флага.

Ну так какие же у флота РФ задачи что так необходимы АВ ?:) Ну какие? Держание флага и демонстрации и есть. Купят современные УДК , достроят корветы-фрегаты, ПЛ, чего надо то еще и ЗАЧЕМ?

Цитата: BlackShark от 18.04.2010 20:14:22
Кроме пендосов на море и других противников немало. А АУГи в той или иной форме есть уже или скоро будут у многих. Особенно, после того, как Ф-35 в варианте СКВВП сильно подровняет в правах "карманные недоавианосцы" с нормальными. Тогда бы нам лучше иметь уже АУГ с Т-50К на них, чтоб уж точно вопросов, чьи тапки, не было.

Ну нету у нас Яков, что ж теперь надо строить тяжелый атомный АВ под тяжелый дорогой истребитель?