Тред №208538

Цитата: Yarpen от 19.04.2010 10:55:16
Удаленному от своих баз КУГ нужно нормальное ПВО по любому, одних ЗРК недостаточно. .

Зачем он там?

Цитата: Yarpen от 19.04.2010 10:55:16
ДРЛО и противолодочная авиация никак не помешает. Если тяжелая АУГ и избыточна, относительно легкие экскортные АВ для усиления тех же КУГ никак лишними не будут.
Хоть под модификации МИГов - надолго хватит, и в дальнейшем под легкий перспективный истребитель. Но все же под полноценный истребитель.

У нас нет по настоящему легкого истребителя В этом вся проблема. АВ под МИГ будет не слишком меньше Кузнецова.

Цитата: АнКор
А каким более дешевым способом можно обеспечить воздушное прикрытие той же КУГ в далеке от собственных баз?

Что КУГ делать вдали от баз? Даже если мы вдруг заимели союзника и хотим всерьез его поддержать, то он предоставит нам аэродромы. Если мы не имеем в данной области союзника делать там нечего кроме безопасной демонстрации флага. Я предлагаю демонстрировать его за 135 млн, а не за 1 млрд в советских ценах:)

Цитата: Senya
Задача именно АВ вообще-то одна. Когда в далекой-далекой Папуасии "хорошие" папуасы сражаются с "плохими" папуасами за то, чтобы отобрать у них природные ресурсы и передать их России, авианосец может давить плохих папуасов гораздо дольше и качественнее, чем любое другое сочетание кораблей за те же деньги. Т.е. вопрос в разнице между стоимостью ресурсов и стоимостью авианосца.

Осталось найти таких реальных папуасов, что у них такого ценног что дешевле отнять у них ресурсы и объяснить почему у нас вдруг не хватает своих этих ресурсов.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
Безусловно. Но Вы же сами понимаете, что с наличием АУГ решение ряда вопросов упростится. Забавно, как Вы вдруг стали "противником" АУГ, хотя в памятном споре КУГ против АУГ стояли на другой стороне

Правильно.
Неоднократно отмечал, что в споре "воообще" КУГ с тяж.ПКР против "вообще" АУГ с самолетами с тяж ПКР в ТАКТИЧЕСКОМ столкновении я на стороне АУГ. Предполагается ЕСЛИ флот из обычных НК новой постройки у нас есть и есть средства свободные на АУГ, то такие АВ лучше.

В конкретном споре «нужны конкретной РФ в конкретное ближайшее время КУГ из конкретных   кораблей и ПЛ или АУГ» я на стороне КУГ.
И МАКСИМУМ на что согласен - легкий АВ не больше Клемансо/Киева в 30-35 тыс. под максимум Миг-29К, а лучше под «настоящий» легкий перспективный истребитель 15-20 т. Но его нет ,как нет и проекта легкого АВ. У нас АВ конкретно обозначает наследника «Ульяновска». Потому против.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
Суда снабжения отменили?

Судно снабжения идет рядышком с АВ. Те что могут послать - могут и потопить если у папуасов есть ДПЛ. Если у них нет даже ДПЛ, то такие папуасы просто высадкой десанта давятся под прикрытием вертолей с УДК.
Доставка бомб по канатам с корабля снабжения на АВ то еще развлечение.

Вообще за бомбежкой папуасов должна следовать высадка войск, взятие под контроль важных ресурсов. Кто и какими силами это будет делать в ВС РФ?
Это у амов есть корпус морской пехоты с десятком собственных УДК и собственными Харриерами.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
А так ли она высока, в сравнении с подплавом нашего уровня? И ПАС в комплексе, которые так и  так надо иметь?
Я, конечно, не считаю бред сами знаете кого достоверным, что советские ПАС были чуть ли не дороже всех тех АУГ, которые бы должны были утопить и не утопили бы (по мнению аффтаров). Аффтары - просто тупые мудаки и х-евые офицеры. Утопили бы как здрасьте, уверен. И были дешевле. Но не в несколько раз. И учитывая не слишком высокий КОН - в эксплуатации были в достаточной степени сравнимы.

Цены привел. Даже наши АВ конечно же дороже даже дорогих батонов в 2-3 раза. Без учета эксплуатации.
Амеровские конечно же дороже наших. Поэтому наш ответ ассиметричный ответ батонами был разумным. Все. Ввязываться да еще сейчас в симметричную гонку АВ – совершенно неясно зачем это.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
У нас нету возможности построить 10 АВ. И не факт, что мы потянем 6. 4 - да, скорее всего. Лет за цать. Потому превосходство нужно качественное.

Ну какое качественное превосходство поможет при 2 АВ (пока не построены еще два) против 10? При 4 АВ против 10? Бластеры? К какому году будет 80 Т-50 (который при всем уважении нифига не бластер и не НЛО) на палубах хотя бы двух АВ?

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
АВ - несколько миллиардов долларов. У нас трат и без него хватает, но он их не удваивает, конечно. Надо если - выдюжим. Или если не потянем - то и остальное не потянем. Чего тут рассуждать-то?

Если не потянем АВ, это вовсе не значит что не потянем ПЛ+НК.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
Видимо, очень важно в новом мире присутствие и "удаленное администрирование", которое под силу АУГ... а разница в миллиард, конечно, много, но расчет неверный уже потому, что неизвестна стоимость оружия КУГ и АПЛ (думаете, ПКР ОН дешевые такие?).

Стоимость топлива для самолетов и такого дешевого высокоточного оружия для них же конечно не учитываем?:)
У «авианосников» Оникс подвешиваемый под СУ-33/Т-50 конечно же дешевле чем в ячейках 22350 ?:)