Тред №208659

Цитата: Gurtt от 19.04.2010 11:45:16У нас нет по настоящему легкого истребителя В этом вся проблема. АВ под МИГ будет не слишком меньше Кузнецова.

Сделаем легкий истребитель - народ начнет жаловаться что дескать он мало полезной нагрузки несёт, топлива и тд. Смотрим обсуждения в стиле "Ф-35 проигрывает Сушкам"

ЦитатаЧто КУГ делать вдали от баз? Даже если мы вдруг заимели союзника и хотим всерьез его поддержать, то он предоставит нам аэродромы.

Если у него конечно есть оные аэродромы; и они не заняты гражданской авиацией; и у них нормальные полосы/ангары; и они способны обеспечивать полёты ; и имеют запасы топлива; и там есть где жить и питаться; и есть охрана чтобы местные самолет на запчасти не утащили; и там все в порядке с электричеством и связю; и есть жилье летчикам / техникам; запас боеприпасов; рем.запасы и тд и тп. Если наши самолеты-вертолеты вообще смогут долететь до того аэродрома (не у всех есть дозаправка в воздухе, к примеру)

Сколько вообще времени (и денег) потребуеться чтобы развернуться на "предоставленном нам аэродроме"? месяцы? А если это ситуация по типу нападения Грузии и реагировать надо за несколько дней. А потом сколько стоит "свернуться" обратно.

АВ - это всё же универсальный плавучий аэродром, имеющий ВСЕ необходимое при себе: ГСМ, запас ракет/бомб (вплоть до ядерных), навигацию, связь, спасательные вертолёты, летный и тех.персонал, руководителей полетов и пр. Все с жильём, питанием, лазаретом и отдыхом. Все слаженные и слетавшиеся вместе.
Аэродром мобильный. Когда надо - пришел куда надо. Когда надо - ушел в другое место. И за аренду базы "папуасам" платить не надо, и ремонтировать их аэродромы и пр - не надо. Проецирует силу там где это необходимо в данный момент и уходит когда в нем уже нет нужды

ЦитатаОсталось найти таких реальных папуасов, что у них такого ценног что дешевле отнять у них ресурсы и объяснить почему у нас вдруг не хватает своих этих ресурсов.

да что вы все в ресурсы упираетесь! И не обязательно "отнять"! Представьте, к примеру, что Сингапур попросил у России военной помощи против когото. У них нет ресурсов, но есть деньги и технологии. Вспомните, как Кувейт заплатил $50 млрд, кажеться, всем странам, которые участвовали в "первой иракской". Война не только для них окупилась, но и прибыль принесла. Современная Россия, имея возможность, могла бы в подобном тоже поучаствовать.
Да и ресурсы бывают разные в том числе и по стоимости добычи. Или взять Венесуэлу - за союзничество она платит закупкой нашего оружия, технологий, автомобилей и тд и тп.  Можем представить сценарий войны Венесуэлы и Эквадора: потенциальное наличие неподалёку нашей АУГ может как уберечь американцев ввязываться так и помочь венесуэле тем же ДРЛО. А если она за это дело подарит Роснефти парочку месторождений? Сфероконь конечно, но вполне в духе ваших рассуждений про ресурсы.

Мыслить в стиле "нам не надо отбирать у папуасов ресурсы у нас у самих нефти много" - слишком примитивно.

ЦитатаВообще за бомбежкой папуасов должна следовать высадка войск, взятие под контроль важных ресурсов. Кто и какими силами это будет делать в ВС РФ?

опять вы про ресурсы, дались они вам! Во первых, за бомбежкой может следовать высадка десанта той страны, которой наш АВ помогает. Скажем, аргентинской морской пехоты на мальдивы Во вторых, почему вы наших морпехов так обижаете?

ЦитатаНу какое качественное превосходство поможет при 2 АВ (пока не построены еще два) против 10? При 4 АВ против 10? Бластеры? К какому году будет 80 Т-50 (который при всем уважении нифига не бластер и не НЛО) на палубах хотя бы двух АВ?

Вы не рассматриваете вариант что Т-50 окажеться сильнее парочки Ф-35 или тройки-пятёрки Ф-18? Ведь если вдруг, тогда два наших АВ легко выйдут против 10 супостатских, не так ли? впрочем это все ОченьУжТолстыйСфероконь - дело будущего лет на 10 вперёд

А сейчас.... что, по вашему, не надо делать АВ нам? А зачем тогда те же Индия и Китай строят АУГ? зачем тогда Франции и Англии Авианосцы? зачем авианесущие корабли другим странам, от бразилии до италии? Ведь каждая из них могла бы сказать: ах, куда уж нам супротив американов, не будем делать вообще ничего.

ЦитатаЕсли не потянем АВ, это вовсе не значит что не потянем ПЛ+НК.

почему вы так уверены, что АВ много дороже чем ПЛ+НК? Стоимость радикальной переделки Горшкова для индусов ~$2 млрд, ну новый допустим 3~5 млрд... вроде у России пока есть такие деньги. РПКСН длинной 172м и водоизмещением 49 800 тонн стоит много меньше-ли? не верю. Те же практически реакторы, стали-титана почти столько же. Электроники как бы не поболее.  Если мы строим такие подводные крейсера - что, так уж и не потяенем средний авианосец???

ЦитатаСтоимость топлива для самолетов и такого дешевого высокоточного оружия для них же конечно не учитываем?:)  

дело в том, что самолеты должны летать так или иначе. Или с наземного аэродрома или с плавучего.
надо им летать, и топливо жечь и ракеты запускать. Будет АВ или нет. Считаю что эту статью расходов приплюсовывать к АВ - неправомерно. К тому же не забываем о стоимости тех же «Гранитов»

ЦитатаУ «авианосников» Оникс подвешиваемый под СУ-33/Т-50 конечно же дешевле чем в ячейках 22350 ?:)

не дешевле, но дистанция применения у него едва ли не в три раза дальше...   Плохо чтоли? а если в варианте "большой писец" когда носитель летит в один конец? Или даже как  "камикадзе"? Как видите, одна и та же ракета, а сколько сразу вариантов...

Вот что забываеться - так это такой факт, что поставить модернизированные самолеты на АВ - много дешевле, чем новые ракеты на тот же "Петр Великий". Что самолет может выполнить задачу гораздо более дешевой ракетой. Или гораздо бОльшим числом дешевых ракет. Или даже копеечными бомбами.

Цели бывают разные и тратить на какунть баржу сверхзвуковой «Гранит» - жуткая расточительность. Например 080808 была похожая ситуация - ракета стоила едва-ли не дороже грузинского катера, стрелять больше было не чем. Не жалко конечно, но ведь и катеров могло бы быть больше...

Или такой коленкор: АВ можно легко модернизировать на БПЛА, крейсер типа "пети" - нельзя. АВ - более гибкий инструмент.

КУГ и мечтать не может об обзоре такого пространства вокруг себя, не говоря уже о полном его контроле, АУГ - может.

Хотя конечно, я не призываю растратить весь бюджет на ненужные и дорогие игрушки. Все должно быть в комплексе - и корабли прикрытия, и авиакрыло, и вооружение, и базирование / ремонт, и социалка и тд. Считаю что проектирование АВ вести нужно сейчас, а что там со строительсвом будет и когда, где и с каким приоритетом - пусть по деньгам посмотрят.