Тред №209139

Цитата: сокол
Речь шла о использовании однодвигательного F 35, в качестве основного для АУГ у НАТО. Gurtt считает, что аварийность это не повысит, приведя в пример F-16, но сами пиндосы никогда F-16 на АВ не использовали, потому что однодвигательный самолет и 100 м палубы, это не то же самое, что тот же самолет и 5 км ВПП.

а как они могли использовать на авианосцах самолет, который создавался для ВВС и для базирования на обычных аэродромах? отсутствие тормозного гака вам о чём-нить говорит? =)

Цитата: сокол
Gurtt считает, что аварийность это не повысит, приведя в пример F-16

на это я ответил ссылкой.... что аварийность F-16 в среднем выше чем у других самолетов США... (хотя я в общем не ожидал, чтобы прям вот на столько)...

Цитата: сокол
потому что однодвигательный самолет и 100 м палубы, это не то же самое, что тот же самолет и 5 км ВПП.

вы перейдите по ссылке про F-16 и почитайте сколько раз двигатель отказывал именно на взлете.... ни разу...
и при взлете с катапульты двигатель работает на полном форсаже (!!!), если он не запустился, то катапульта самолетом и не выстрелит... а шансы на отказ двигателя от достижения режима полного форсажа, до взлета, имхо, довольно низок...
другое дело, что в общем аварийность скорее всего будет выше...

Цитата: сокол
Думаю, что слухи про F 35, в качестве основного для АВ, или слухи, или попил, который ВМФ быстро остановит, после нескольких разбившихся самолетов.

ну как бы вам оно может и слухи... а их ВМФ самолеты вполне официально заказал и ждёт... и Корпус морской пехоты тоже (они СВВП вариант)...

п.с. и ещё... там отказаться так просто уже не получится.... заменять то его особо не чем... это не раньше, когда несколько типов одновременно разрабатывались... у флота там ещё относительно не плохая ситуация... у них хотя бы F/A-18 E/F есть, можно сказать поколения 4+... у ВВС хуже... из новых только F-22, который сильно уж дорогой.... а хуже всего ситуация в КМП, тем если F-35 не пойдет вообще летать не на чем (F/A-18... но для них это далеко не лучший вариант.... им СВВП как бы нужен)...

в общем.... тут можно много спорить...
лучше бы конечно взять стоимость разработки нового двигателя (вместо такого как на ПАК ФА/F-22 маленький, чтобы поставить два), разницу стоимости одно и двухдвигательного самолетов.... умножить на планируемое количество построенных.... и очень может быть, что на много выгоднее по деньгам окажется строить именно однодвигательный.... даже с большим количеством потерянных машин.... а для критичных режимов, типа взлета, посадки сделать вон систему похожую на используемую на Як-38....

п.п.с.
можно вот ещё про что по рассуждать.... как бы планы постройки авианосцев есть....
можно конечно посадить на них Т-50К.... а можно сделать ещё и легкий истребитель...
будем отталкиваться от варианта с одним двигателем (так проще)...
максимальная взлетная Т-50 - 37 тонн.... тяга 2-х двигателей 31 (2 х 15,5)... планируется до 36 (2 х 18)...
тогда легкий с одним таким двигателем должен иметь максимальную взлетную в районе 18-18,5 тонн...
топливо уменьшаем относительно Т-50 тоже в 2 раза.... но за счет того что двигатель один, расход топлива уменьшается в те же два раза... в результате дальность легкого получаем равной Т-50, максимальную скорость и максимальную бесфорсажную тоже...
так как вес БРЭО тоже надо уменьшать в два раза (а пилот с креслом меньше весить не станут), то ставим более слабый БРЛС (тем более расчитываем, что легкий будет там не один базироваться, а вместе с Т-50)...
вроде бы не плохо... более дешевый, с очень близкими характеристиками (чтобы могли вместе летать)...
но.... массу боевой нагрузки надо тоже в 2 раза уменьшать...
и что имеем?
могли бы отправить 4 Т-50К с 8 ПКР (к примеру), а надо отправлять 2 Т-50К (4 ПКР) и 4 легких истребителя с 4ПКР (итого те же 8 ПКР)... да и не факт что в АВ влезет легких истребителей в два раза больше чем Т-50 (я почти уверен, что как раз не влезут)...
такое вот имхо...

хотя в общем на счет легкого истребителя (легкого по настоящему, а не как Миг-29) я думаю создавать его надо... в том числе и в варианте СВВП... хотя бы потому что в мире кроме F-35 современных СВВП нет, а спрос может быть... да и нам может пригодиться (на тех же УДК)...
ну и не в варианте СВВП для того же экспорта.... не каждая папуасия сможет себе позволить Т-50Э... ))