Тред №209271

Цитата: Senya от 21.04.2010 13:28:18
Про средней стоимости того же JDAM 50 килобаксов (http://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM) и стоимости самолетовылета 10 килобаксов (Югославия, http://www.polz.spb.…r_II_3.htm, источник ф.з., но вроде разумная цифра) достаточно повышения эффективности в 5 раз по сравнению с обычными боеприпасами, чтобы данный тип ВТО сравнялся по стоимости с обычным оружием. Это конечно всего лишь одина разновидность, но при грамотном применении ВТО должно быть дешевле, в том числе и по предотвращенным в короткий срок и ограниченным нарядом сил действиям противника конечно. Иначе оно и правда бессмысленно.

ВТО НЕ дешевле. Не надо повторять сказок для Конгресса на бюджетных чтениях. И эффективность ВТО ограничена. Как и обычного вооружения. Но это не значит, что его не надо иметь в достаточных количествах или его  не учитывать у противника. И не готовить средств противодействия, способных свести эффект от ВТО к 0. Ну вот, как, например, поразить и каким ВТО цель, в туманную погоду, на задымленном поле боя с полыхающими пожарами, в условиях применения противником помех во всех диапазонах, с работающим подавителем СНС? Ответ - никак.

Как поразить ВТО объект РВСН, типа ШПУ, прикрытый пассивными помехами во всех диапазонах - оптическом, ИК (ближнем, среднем, дальнем) , РЛ? С работающим подавителем СНС, вдобавок. Не берем даже, что ШПУ еще и активной защитой может быть прикрыта. Бог с ней...

Но иметь ВТО - надо. Но отказываться от "не-ВТО" в пользу ВТО - идиотизм. Типа, мы будем стрелять только снарядами "Экскалибур", но не простыми, а в титановом корпусе. Они и дороже, и ствол пушки быстрее убьют.

А то, что такой снаряд стоит намного дороже, чем ракета РСЗО, доставляющая больше ВВ на большую дистанцию, и на порядка два дороже обычного снаряда....