Тред №209652

Благодарю, прочел почти взахлеб.

Не знаю, что будет в тексте про суверенную демократию - но логику американцев, наверное,  понять могу.

У них господствуют - концепция неотчуждаемая концепция прав человека (точнее, гр. атома = лат. индивидуум = рус. неделимый, а я наверное обозвал бы такого человека неделимцем, который выступает в противовес такому русскому слову, как личность), который рождается "tabula rasa". И в условиях настоящей (эталонной) свободы (выбора - вот что главное) с самого момента рождения, как в США, такие индивидуумы построят свою копию США - но меньше и немного другую, но очень близкую. А вот отклонение в свой версии социально-государственного строительства  - это та самая несвобода, которой быть не должно.

В этом смысле забавен критерий свободных СМИ, от Госдепа США, который очень здорово наблюдался в 2004-2009 гг. в Украине. Свободные СМИ это, те в которых сотрудники/журналисты воспроизводят, не приходя в сознание то же самое, что и "Голос Америки" и основной информационный мейнстрим оттуда же (+ еще ВВС, Reuters и еще кое-кто). Те же, кто злостно участвует в "повестке дня" в силу разных причин - не свободен в силу отклонения от "генеральной линии невидимого ЦК свободных мировых СМИ". В этом смысле было показательно сравнить итоговые вечерние выпуски ТВ-новостей Украины и России. СМИ Украины тупо воспроизводили "мейнстрим" по "международке", на ОРТ/РТР/ имели свой взгляд на мир, НТВ колебался.  На этом фоне было забавно спрашивать укрожурнлистов, а где чисто украинский взгляд (дискурс) на мир через ТВ-камеру, который отличается от всех прочих?    

АУ- потом, если что.