Тред №209790

Цитата: BlackShark от 22.04.2010 11:56:59
Т.е. полеты с неядерным снаряжением тоже есть боевое патрулирование и сдерживающий потенциал.

Все это так. Но наша дискуссия шла о размещении МБР на дирижбанделях. Главная задача МБРП - быть в постоянной готовности (высокой) к пуску. Вот я и говорил, что:
1. Дежурство подобного аппарата на Земле - это очень низкая степень готовности (пока отчалит, пока поднимется на нужную высоту ...), да и на земле ему может быть неуютно (ветер), нужен ох.енный эллинг. Короче лажа.
2. Постоянное патрулирование в воздухе. Тут-то я и сослался на авиацию, которая практически не патрулирует на постоянной основе, только может быть в угрожаемый период (понятно почему, ресурс самолетов, постоянный расход топлива, дорого в общем, да и есть МБР/БРПЛ), да и то Ту-160 все равно будут на земле , только в состоянии повышенной боевой (как планировался АРК Кречет). То есть в этом варианте дирижабль ничего нового полезного не дает, кроме геморроя (еще замучаетесь размышляя, к какому роду (виду) ВС их приписывать).

Цитата3.А насчет дирижаблей с ракетами - не знаю. Сложно.

И не нужно.

ЦитатаЛучше уж аэробаллистические ракеты, с пуском из самолетов ВТА (а лучше - с бомберов). Если новый Договор это разрешит, в чем у меня есть огромные сомнения.

Наверное и не до них сейчас. Вот когда избавимся от тяжелого наследия кровавого тоталитаризма от ракет советского производства, обновив РВСН и морские СЯС, тогда можно будет посмотреть (какие-то проработки сейчас не исключаются).

Цитата А еще лучше - подводные подвижные платформы в Байкале и Каспии. Да тоже нельзя, хоть и проработано еще когда-то.

Со студенческой юности задавался этим вопросом. почему лодки , а не подобные вещи (впрочем на заре ракетной техники, ни с Байкала, ни с Каспия до супостата нельзя было достать, а потом поздно было, запретили).
А вед еще можно и в Ладожском, Онежском ...