Законопроект о реформе бюджетных учреждений
85,539
356
|
DAC ( Слушатель ) |
| 25 апр 2010 15:47:59 |
Тред №210694
новая дискуссия Дискуссия 98
Viatcheslav
Извините, а какие нынешние законы запрещают сокращения и гарантируют уровни поддержания социальной сферы? Если внезапно случится мощный кризис, и денег станет в бюджете очень мало, наверное логично, что социальным учреждениям тоже будет мало доставаться? Объем государственных функций может быть исполнен ровно настолько, на сколько платят налоги граждане государства - "хоть сто раз скажи халва, во рту слаще не станет".
О социальной функции сказано в тех законах, на которые вы сослались вначале
Простите, но совершенно не очевидно. Я специально позволил себе напомнить в данной теме, что такое оптимизация. Законы надо читать так, как они написаны - буква закона не менее важна его духа.
Расходы могут остаться совершенно теми же, но результат - стать лучше, это и есть оптимизация. Если вы хотите говорить о сокращении бюджетных расходов, так и говорите. И можно всё таки на проект бюджета 2011 глянуть, там где всю социалку режут?
Про банкротство очень интересно - а правда "что бюджетное учреждение не может быть подвергнуто банкротству, но при накоплении долгов его руководитель может быть уволен."?
Это очень существенная деталь, ибо это норма для всех бюджетных учреждений - государство подтверждает то, что имущество будет сохранено.
Это не закон о госзаданиях, это закон о видах бюджетных учреждений и порядке их финансирования. Я думаю, вы согласны, что госзадания для музеев и школ несколько различаются? Вполне логично вывести их формирование в отдельный закон, который будет принят в течении следующих полутора лет подготовительного периода.
Когда я пошел в 1ый класс, у меня в классе было 35 одноклассников. Когда я закончил девятый, вместе со мной (в другой школе) выпускалось еще 27. Как-то с нами справлялись и учили.
Что плохого в нормативе 25 учеников в классе (это кстати норматив расчета нагрузки, насколько я понимаю)? То, что у нас мало учеников из-за демографической ямы? Но, может быть мы тогда сократим и число учителей? Будет больше детей, будет больше учителей. А вот то, о чем я написал - для школы как раз очень важно - для качественного выполнения ей своей функции. Чем сейчас школу можно проверить? Да только трижды проклятым ЕГЭ, который ненавидят все, но который очень ярко высветил перекосы в образовании. И от количества денег эти перекосы очень мало зависят. А вот изменение движения денег очень даже поможет проконтролировать - просто ученики и их родители будут голосовать ногами, простая такая. интегральная оценка качества конкретной школы и конкретного коллектива.
А вообще, как заметил barmaley865
barmaley865
ЦитатаСамое худшее в законопроекте не то, что он разрешает, а то, что он НЕ ЗАПРЕЩАЕТ сокращения и НЕ ГАРАНТИРУЕТ никаких уровней поддержания социальный сферы.
Извините, а какие нынешние законы запрещают сокращения и гарантируют уровни поддержания социальной сферы? Если внезапно случится мощный кризис, и денег станет в бюджете очень мало, наверное логично, что социальным учреждениям тоже будет мало доставаться? Объем государственных функций может быть исполнен ровно настолько, на сколько платят налоги граждане государства - "хоть сто раз скажи халва, во рту слаще не станет".
ЦитатаВообще ничего об этом в законопроекте нет. Он умалчивает о социальной функции бюджетных организаций и полностью посвящен их экономике.
О социальной функции сказано в тех законах, на которые вы сослались вначале
ЦитатаПоскольку речь идет об оптимизации расходов, то очевидно, что о росте их речи не идет. Они могут только сокращаться. На сколько угодно.
Простите, но совершенно не очевидно. Я специально позволил себе напомнить в данной теме, что такое оптимизация. Законы надо читать так, как они написаны - буква закона не менее важна его духа.
Расходы могут остаться совершенно теми же, но результат - стать лучше, это и есть оптимизация. Если вы хотите говорить о сокращении бюджетных расходов, так и говорите. И можно всё таки на проект бюджета 2011 глянуть, там где всю социалку режут?
Про банкротство очень интересно - а правда "что бюджетное учреждение не может быть подвергнуто банкротству, но при накоплении долгов его руководитель может быть уволен."?
ЦитатаИ то, и это включается в госзадание единым скопом. Это несущественная деталь, так как деньги на сохранение имущества и Музейного фонда выделяются по смете и сейчас.
Это очень существенная деталь, ибо это норма для всех бюджетных учреждений - государство подтверждает то, что имущество будет сохранено.
ЦитатаДа именно о них все криком кричат. Как формируются госзадания, где гарантии, что они будут достаточными для выполнения конституционных норм? Всего этого там просто нет. Принимать закон о госзаданиях, не прописывая четко принципов их формирования - неприемлемо.
Это не закон о госзаданиях, это закон о видах бюджетных учреждений и порядке их финансирования. Я думаю, вы согласны, что госзадания для музеев и школ несколько различаются? Вполне логично вывести их формирование в отдельный закон, который будет принят в течении следующих полутора лет подготовительного периода.
ЦитатаВесь потенциально возможный положительный эффект от внедрения подобного принципа уже уничтожен принятым Минобразования нормативом - не менее 25 учеников в классе в городе, не менее 15 - в сельской школе.
Это больше, чем численность класса в большинстве школ. Это значит, что школы будут сокращать, количество учеников в классе увеличивать, "лишних" учителей - "оптимизировать", выводя за штат или увольняя.
Все то, что вы написали ниже - уже никак не сможет скомпенсировать объективное падение качества образования во всех школах после введения этого норматива. По большей части оно останется благими пожеланиями, в то время как причиненный вред - объективной реальностью.
В дополнение к тому отмечу, что и оплата труда, рассчитанная по тому же принципу и с теми же нормативами, не приводит к росту зарплаты (она меняется на +/-10%, то есть у кого-то она даже сократилась) при росте нагрузки на учителя.
Когда я пошел в 1ый класс, у меня в классе было 35 одноклассников. Когда я закончил девятый, вместе со мной (в другой школе) выпускалось еще 27. Как-то с нами справлялись и учили.
Что плохого в нормативе 25 учеников в классе (это кстати норматив расчета нагрузки, насколько я понимаю)? То, что у нас мало учеников из-за демографической ямы? Но, может быть мы тогда сократим и число учителей? Будет больше детей, будет больше учителей. А вот то, о чем я написал - для школы как раз очень важно - для качественного выполнения ей своей функции. Чем сейчас школу можно проверить? Да только трижды проклятым ЕГЭ, который ненавидят все, но который очень ярко высветил перекосы в образовании. И от количества денег эти перекосы очень мало зависят. А вот изменение движения денег очень даже поможет проконтролировать - просто ученики и их родители будут голосовать ногами, простая такая. интегральная оценка качества конкретной школы и конкретного коллектива.
А вообще, как заметил barmaley865
ЦитатаДа и подушное финансирование, это вроде приняли до появления этого законопроекта. Останется ли в силе это сейчас вопрос большой.-надо посмотреть на порядок формирования госзаданий, какой будет.
barmaley865
ЦитатаА никто особо и не скрывал , что одна из целей этого закона - экономия бюджетных средств.Кто не скрывал? Крикуны в интернете? Якобы эксперт, якобы приложившая руку к закону?
ОТВЕТЫ (5)
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 25 апр 2010 16:30:08 |
Цитата: DAC от 25.04.2010 15:47:59
«Опасение в другом. Что у государства не будет денег на социалку и будут резать всех. И придется честно сказать населению сказать, мы можем учить и лечить вас и ваших детей ровно на столько-то процентов, остальное, извините — сами. Но тратить деньги на содержание спящих от безделья сотрудников всех этих организаций уже невозможно. Те кто визжит и вопит, что этим законом убивают интеллигенцию,— это именно та самая интеллигенция, которая не хочет работать и думать, как развивать эту сферу. Надо смотреть практику, а не выступать с политизированными заявлениями»,— уверена Лариса Попович.
Подробнее: http://news.mail.ru/society/3706774/
Как вам такой намек?
Если выяснится , что эту
Как бы не было паршиво у государства с деньгами, медицина и образование должны оставаться бесплатными, иначе дела государства станут еще хуже.
Демография рухнет(даже одного ребенка вырастить при платном образовании и медицине будет проблемой. А агитировать рожать станет бесполезным) , смертность повысится, к врачам станут обращаться реже , за -то чаще умирать без медицинской помощи, возрастет иммиграция, а через 10-20 лет квалифицированного персонала будет не хватать, а откуда он при платном образовании?
Даже в 90-е никому в голову не пришло монетизировать все , а теперь вдруг с какого перепугу?
Монетезация образования и медицины должна быть в принципе не допустима, а не только в случае высокой цены на нефть и отсутствия кризиса.
По прогнозам Кудрина кризис будет длиться от десяти до пятидесяти лет, так что теперь государство должно перестать быть социальным?
|
|
DAC ( Слушатель ) |
| 25 апр 2010 16:48:49 |
Мне - нормальный намек. Я уже писал, что если у государства денег не будет, их и на социалку не будет - та же национальная оборона еще критичней. И в этой ситуации действительно всем придется решать свои проблемы самим. Но вроде как мы не о таком сильном кризисе в нашем стране говорим?
"Но тратить деньги на содержание спящих от безделья сотрудников всех этих организаций уже невозможно. Те кто визжит и вопит, что этим законом убивают интеллигенцию,— это именно та самая интеллигенция, которая не хочет работать и думать, как развивать эту сферу. Надо смотреть практику, а не выступать с политизированными заявлениями"
А что она в данном случае не так говорит? У нас нет бюджетных организаций где сотрудники спустя рукава относятся к своим обязанностям? Наша интеллигенция думает и развивает культуру страны? Она её крайне звездато развивает последние лет этак 30 - фильмы-то какие патриотические снимаются, типа "Утомленных солнцем -2" или "Штрафбата", а то еще есть выдающийся фильм "Сволочи". А какого творческого интеллигента не возьми - всякий патриот, уважающий Сталина и признающий его роль в развитии страны
. barmaley865, вы вообще о чем говорите вслух? О недопустимости сокращения бюджетных расходов? Ну так их и не сокращают - покажете хотя бы проект бюджета, где их будут резать, соглашусь
О бесплатности медицины и образования? А кто их отменял? Меняют принципы финансирования, заставляя сотрудников бюджетных учреждений ответственно относиться к выполнению своих обязанностей - а их обязанности не в том, чтобы просто быть! Их обязанность в наилучшем и наиболее полном удовлетворении интересов общества за те деньги, что общество выделило на эти цели!
|
|
volga ( Слушатель ) |
| 25 апр 2010 17:39:08 |
Цитата: DAC от 25.04.2010 16:48:49
Это вы моей учительнице физики скажите, которая в свои 66 тащила на себе две ставки в большой районной школе города-миллионника. Не было в школе другого учителя, не нашлось - на эти деньги на такую работу.
Жаль я не могу влепить этой Попович пощечину за оскорбление людей, мизинца коих она не стоит сколько бы денеХ у нее не было.
С моей точки зрения, то, что отстаивает Попович это и есть квинтессенция либерального фашизма.
|
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 25 апр 2010 18:25:56 |
Цитата: DAC от 25.04.2010 16:48:49
Во время Великой Отечественной войны уж на столько критична была национальная оборона, однако образование и медицина остались бесплатными.
Цитата: DAC от 25.04.2010 16:48:49
Судя по таким законопроектам и словам Кудрина и не скажешь что-то, что он не такой сильный.
Складывается ощущение, что государство заранее подводит законодательную базу , чтоб в случае чего поставить нас перед фактом , а нас уже заранее готовят речами таких Попович.
Цитата: DAC от 25.04.2010 16:48:49
У нас есть конечно такие бюджетные организации, но школы и поликлиники к ним не относятся.
А что касается остальных бюджетников , то тоже все весьма относительно, " спящие от безделья" это весьма растяжимое понятие, многие менеджеры, а Попович именно манагер, понимают такие вопросы весьма своеобразно.
Например у нас на фирме(раньше там работал) нас-админов/тех. поддержку (мы и тем и этим занимались) тоже вдруг стали считать "спящими от безделья".
Почему?
Да все просто , по мнению менеджеров(а именно они почему-то вдруг стали руководить IT) по настоящему работает тот, кто носится как аный веник по всему офису весь в мыле каждый день и каждую минуту что-то чинит, настраивает , восстанавливает .
На самом деле , если специалист хороший, у него такие авралы крайне редки, но менеджеры это просто не понимают.
Вторая причина такой немилости была в том, что прибыли разумеется с нас не какой, а ЗП получаем.
В результате нам попытались установить сдельную оплату труда, в зависимости от количества вызовов. Да только до кризиса тогда еще два года оставалось, мы пообещали уволиться всей толпой, в результате кривативная идея накрылась медным тазом.
Меня не покидает ощущение , что эта Попович примерно так же понимает в работе бюджетников , как наши кривативные менеджеры понимали в IT, очень уж сленг схож и темперамент.
У таких типов как она вообще очень своеобразный взгляд на работу других, по их мнению нормальная работа, это когда один работает за троих , падая от усталости и обязательно за еду.
Цитата: DAC от 25.04.2010 16:48:49
А к чему пост про этих дармоедов?
Попович явно не их имела в виду, а библиотекарей, врачей , учителей и учёных.
А эту киношно-
Цитата: DAC от 25.04.2010 16:48:49
Их оптимизируют, у нас в большинстве случаев это одно и то же.
Цитата: DAC от 25.04.2010 16:48:49
Пока никто, но из сказанного Попович следует, что в любой момент.
Вот нам и хочется , чтобы эти "спасительные" для бюджета, но губительные для страны и народа лазейки , убрали из законопроекта.
Не вижу в этом ничего ужасного.