Законопроект о реформе бюджетных учреждений
85,539
356
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 25 апр 2010 17:49:04 |
Тред №210717
новая дискуссия Дискуссия 201ЦитатаИзвините, а какие нынешние законы запрещают сокращения и гарантируют уровни поддержания социальной сферы? Если внезапно случится мощный кризис, и денег станет в бюджете очень мало, наверное логично, что социальным учреждениям тоже будет мало доставаться? Объем государственных функций может быть исполнен ровно настолько, на сколько платят налоги граждане государства - "хоть сто раз скажи халва, во рту слаще не станет".
Уже никакие. Именно это я и имел в виду фразой, что нынешний законопроект - это очередной этап. Не первый. В частности, из Закона об образовании еще в 2007 году была исключена норма о минимальном проценте бюджета на образовательные нужды.
Однако до сего момента сохранялась обязанность государства финансировать бюджетные учреждения по сметам на все нужды, связанные с их деятельностью.
Данный законопроект постулирует, что бюджетные организации на все, что выходит за рамки государственного задания, должны зарабатывать деньги коммерческой деятельностью, и снимает с учредителя (государства) обязанность оплачивать то, что в госзадание не включено.
А раз принципы определения объема госзадания не оговорены, то госзадания и госсубсидии могут пересматриваться исполнительной властью как угодно. Государство получит возможность в любой момент уйти из финансирования бюджетной сферы в любом объеме без сохранения обязательств. Этого раньше не было.
Georg Richter пишет как раз об этом. "На сколько денег выделят, на столько будет и госзадание".
ЦитатаО социальной функции сказано в тех законах, на которые вы сослались вначале
Сказано, однако не обеспечено финансированием. Принципы финансирования пересмотрены именно в обсуждаемом законопроекте. Социальная функция, на финансирование которой денег не выделяется, не выполняется, сколько бы деклараций ни было в законе.
Простой пример: если поликлиника получает деньги на прием 100 пациентов у терапевта и больше ничего, то все остальные пациенты, а заодно все пациенты, которых должен осмотреть специалист, лишаются доступа к социальной функции бесплатной медицинской помощи.
ЦитатаПростите, но совершенно не очевидно. Я специально позволил себе напомнить в данной теме, что такое оптимизация. Законы надо читать так, как они написаны - буква закона не менее важна его духа.
Расходы могут остаться совершенно теми же, но результат - стать лучше, это и есть оптимизация. Если вы хотите говорить о сокращении бюджетных расходов, так и говорите. И можно всё таки на проект бюджета 2011 глянуть, там где всю социалку режут?
Оптимизация расходов заключается в прекращении либо сокращение финансирования организаций. Оптимизация организаций заключается в прекращении их работы либо сокращении объема их деятельности с соответствующим сокращением финансирования. Законопроекты, направленные на сокращение бюджетных расходов, практически всегда обосновываются как законопроекты, направленные на их оптимизацию.
Представленное вами прочтение понятия оптимизации - излишне вольное.
Насколько мне известно, в 2011 году планируется оставить социальный бюджет на уровне текущего года - без учета инфляции, впрочем. Однако я уже писал, что основная угроза - в том, что закон открывает широкие возможности манипулирования финансированием бюджетных организаций, так как объемы выделения финансирования и соответствующие нормативы могут быть в любой момент изменены.
ЦитатаПро банкротство очень интересно - а правда "что бюджетное учреждение не может быть подвергнуто банкротству, но при накоплении долгов его руководитель может быть уволен."?
Про банкротство гораздо интереснее пункт, что "бюджетное утверждение отвечает перед своими обязательствами всем своим имуществом...". Он означает, что при накоплении долгов кредитор имеет право обратиться в суд, который присудит, что больница или поликлиника в обеспечение долга отвечает своим имуществом, и все это имущество (кроме особо ценного) уходит за долги. Процедура эта не будет от банкротства отличаться ничем, кроме того, что ликвидировать учреждение суд не может, и передать особо ценное имущество тоже.
Но что муниципалитет будет делать после этого с учреждением, которое после выполнения решения суда не имеет ничего, кроме голых стен и нескольких "особо ценных" единиц оборудования, если у него и на обеспечения госфинансирования текущей деятельности денег не хватало? Скорее всего, закрывать и продавать здание в частные руки. Право на это у муниципалитета есть, а вот денег на восстановление - скорее всего, уже нет.
ЦитатаЭто очень существенная деталь, ибо это норма для всех бюджетных учреждений - государство подтверждает то, что имущество будет сохранено.
Это было так и раньше. Хотя бы в этом не стали вносить революционные изменения, ведь если бы еще и это обязательство с государства сняли - то конец был бы большинству музеев и библиотек.
ЦитатаЭто не закон о госзаданиях, это закон о видах бюджетных учреждений и порядке их финансирования. Я думаю, вы согласны, что госзадания для музеев и школ несколько различаются? Вполне логично вывести их формирование в отдельный закон, который будет принят в течении следующих полутора лет подготовительного периода.
Ничего не мешает основные принципы формирования госзадания прописать уже в этом законопроекте. Он вносит изменения и в Закон об образовании, и Закон об охране культуры, и другие. Несколько статей, фиксирующих обязательства государства по объемам госзадания и субсидий и увязывающих их с полнотой выполнения социальных функций и гарантиями конституционных норм, сняли бы несколько главных вопросов.
ЦитатаКогда я пошел в 1ый класс, у меня в классе было 35 одноклассников. Когда я закончил девятый, вместе со мной (в другой школе) выпускалось еще 27. Как-то с нами справлялись и учили.
Что плохого в нормативе 25 учеников в классе (это кстати норматив расчета нагрузки, насколько я понимаю)? То, что у нас мало учеников из-за демографической ямы? Но, может быть мы тогда сократим и число учителей? Будет больше детей, будет больше учителей.
В классах было раньше 30-35 детей не от хорошей жизни. У меня - в хорошей школе - было 20-22. Уменьшение количества детей в классе повышает качество образования. Верно и обратное: больше детей в классе - больше нагрузка на учителя - меньше внимания отдельному ребенку - ниже качество образования.
Сейчас есть потенциал давать детям хорошее образования именно за счет сравнительно небольших классов. Но он не реализуется из-за низких зарплат учителей - туда просто не идут.
Однако загоняя все школы в норматив и увольняя "лишних" учителей, мы одновременно понижаем качество образования детей и лишаемся учителей, которые могли бы работать с детьми и повышать это качество.
И мы учителей потом обратно не вернем - особенно если уйдут хорошие учителя. С учеными и преподавателями в вузах то же самое. Стоит их раз "оптимизировать" - потом вернуть не удастся. Притока молодых учителей нет, если кто-то такое говорит - считайте это фантастикой от Фурсенко; я уже писал, что подушевое финансирование не приводит к росту зарплаты из-за внедрения новых нормативов.
Учителя на деревьях не растут и в автосалонах не стоят. Их нельзя продать, а потом купить, когда будет необходимость. Их можно только научить, но было бы кому - учитывая инициативы по сокращению педагогических вузов.
ЦитатаА вот изменение движения денег очень даже поможет проконтролировать - просто ученики и их родители будут голосовать ногами, простая такая. интегральная оценка качества конкретной школы и конкретного коллектива.
Я это уже двадцать раз слышал, как ни странно, в основном от Фурсенко и чиновников Минобразования.
Я вам скажу, что будет на самом деле.
На самом деле по истечении некоторого количества времени на крупный город (где было, скажем, 40 школ) образуются несколько (порядка десяти) школ разной степени элитности и пара десятков низкоуровневых школ.
При этом все элитные школы будут платные. Все без исключения. Там будут сравнительно небольшие классы (20-25 человек), и школы будут получать деньги от "оказания образовательных услуг" - то есть от родителей. Школам также будут идти бонусы за участие в государственных программах образования, за "лучшую школу" и др. - то есть деньги от государства они получат и не привлекая очень много учеников. Там будет отличное техническое обеспечение. Там же будут все лучшие учителя города, которые будут получать приличную зарплату, имея умеренную нагрузку. Это обеспечит поддержание репутации школы и позволит не только повышать плату за обучение, но и устраивать конкурсы, так как все образованные родители будут стремиться отдавать детей туда.
Эти школы будут показывать губернатору и мэру, а также чиновникам от Минобразования как наши новые школы, и все будут ахать и охать, восхваляя успех реформы.
В школах низкого уровня будет не так. Там будут полные и даже переполненные классы. Там не будет возможности брать сколь-либо серьезные деньги с родителей, и они будут наверстывать подушевым финансированием, т.е. запихивать в классы по 35-40 человек - сколько физически влезет. Они будут страдать от нехватки преподавателей, будучи не в состоянии предоставить сравнимые с элитными школами условия учителям, поэтому учителя будут получать немного, едва ли сравнимо с элитными школами, но при том будут перегружены занятиями. Никакой особо новой техники там не будет, за ту, которая будет - будет толкотня. На этих условиях школы будут более-менее сводить концы с концами.
А еще треть школ города просто закроется, а учителя из них либо перейдут в более благополучные школы, либо покинут профессию.
С точки зрения родителей, им придется делать выбор между платной хорошей школой разной степени дороговизны и плохой, набитой, но бесплатной школой, где, впрочем, не исключены спорадические или систематические поборы. Возможен также ряд вариантов в диапазоне между ними: т.е. слабоплатные школы с условиями чуть получше быдлятника в совсем бесплатных.
Вот что мы получим в итоге лет через 10-15 после принятия этого закона. Как раз когда мои дети будут учиться. Впрочем, я в Москве, здесь будет гораздо лучше.
ЦитатаШкола и ВУЗ как учреждения формируют достойного и полноценного члена общества - поэтому общество их и держит. Конкуренция между отдельными учреждениями за право образовывать достойных людей - есть безусловное благо для страны, так как стимулирует работу и развитие сих учреждений на 100%
Вы можете сами оценить, каких "достойных и полноценных" членов общества мы получим по итогам реализации реформы в том виде, в каком она проводится.
Я считаю, что школа должна быть такой, чтобы уделять внимание каждому ребенку. И школа должна быть такой, чтобы плохих школ просто не было. А для этого минимально необходимо, чтобы профессия учителя стала престижной, а для того, чтобы иметь достойный заработок и быть спокойным за будущее, не требовалась работа на две ставки с классами размером 35 человек. И уж точно такое невозможно в ситуации, когда одной из целей реформы является "оптимизация" расходов, которые и так в среднем в два раза ниже, чем должны бы быть, если судить по зарплатам учителей.
Отредактировано: Viatcheslav - 25 апр 2010 18:04:57
ОТВЕТЫ (8)
|
|
Argamak_001 ( Слушатель ) |
| 25 апр 2010 20:18:21 |
Viatcheslav, я вот выделил часть Ваших слов. А Вы сможете это документально подтвердить?
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 02:05:12 |
Давайте, на примере Закона об образовании.
В редакции 2000 года финансовая гарантия обеспечения образования выглядит так:
ЦитатаСтатья 40. Государственные гарантии приоритетности образования
1. Основой государственных гарантий получения гражданами Российской Федерации образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование образования.
2.Государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции.
Доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее трех процентов расходной части федерального бюджета. При этом за счет средств федерального бюджета финансируется обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее 170 студентов на каждые 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации.
Есть гарантии, есть контрольные цифры.
Они реально не выполнялись, и за это в принципе правительство могло отвечать по закону. Поэтому далее п. 2 приостанавливается, но только в части необеспеченного финансирования, и сохраняется п.1.
ЦитатаДействие пункта 2 статьи 40 в части, не обеспеченной финансированием из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации приостановлено с 1 января по 31 декабря 2003 года Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ; с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
Действие пункта 2 статьи 40 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2002 года Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ.
Действие абзаца первого пункта 2 статьи 40 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2001 года Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ.
Далее в редакции от 2004 года статья 40 пропадает. Наиболее близкая по смыслу ст. 41 выглядит так:
Цитата1. Деятельность образовательного учреждения финансируется в соответствии с законодательством.
2. Финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе.
8. Образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.
9. Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, не влечет за собой снижение нормативов и (или) абсолютных размеров его финансирования за счет средств учредителя
В этой версии статья 40 пропала. Цифр гарантированного финансирования нет вообще, указания о государственных гарантиях нет, и указано, что финансирование деятельности образовательных учреждений осуществляется государством по нормативам, а привлечение внешних средств никак не увязано с обязательством государства финансировать деятельность учреждения.
Т.е. закон об образовании уже находится в форме, позволяющей изменения нормативов финансирования и позволяющий привлекать внешние средства, с 2004 года. Однако государственные образовательные учреждения по-прежнему в массе своей относятся к бюджетным, которые, по Бюджетному кодексу РФ финансируются по сметам, по обязательствам которых отвечает государство, и которые не могут заниматься коммерческой деятельностью.
Читаем текущую версию.
Цитата
Ст. 6. бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;
Ст. 69.1. К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:
- обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений;
Ст. 70. Статья 70. Обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений
Обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает:
оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;
оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд;
уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;
возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности.
И вот в обсуждаемом законопроекте государство переопределяет сами принципы деятельности бюджетных учреждений, сохраняя сметное финансирование только на государственное задание и в его объеме.
В ст. 69.1, ст. 70 понятие бюджетное учреждение исчезает, замещается "казенным".
Вместо этого предлагается ст. 74 в редакции
Цитата"1. В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
Собственно, это все. Государство более не несет ответственности за деятельность бюджетных учреждений ни в каком объеме, который превышает государственное задание. Последнее препятствие в виде ст. 69.1, 70 Бюджетного кодекса перестает существовать.
Думаю, это будет для вас достаточным доказательством.
|
|
Argamak_001 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 02:40:57 |
Вроде разобрался, спасибо за подробный ответ.
Получается, будет так: Государство создает Бюджетное Учреждение (Школу), поручает Школе обучать детей грамоте и называет это Государственным заданием. Выполнение Школой работы по обучению детей оплачивается по неким нормативам. Все.
Захочет Школа заработать еще денег (там, где это ей разрешено) - ее право, пусть зарабатывает, но включать затраты на сторонние услуги в счет Государству по Государственному заданию - нельзя. Что же вас в этой системе не устраивает?
Кстати, а вы письмо отправили "с уведомлением о вручении"?
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 10:38:33 |
Уже писал. Вкратце еще раз: отсутствие гарантий государства на государственное задание в каком бы то ни было объеме. Государство может заявить, что формирует госзадание из расчета на 1 час занятий в неделю, что будет так же законно, как и на 40 часов.
|
|
Argamak_001 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 13:03:53 |
Ну что ж, понятно, тогда вам следует ознакомиться с таким понятием как Федеральные Государственные Образовательные Стандарты , вот сайт разработчиков: http://standart.edu.ru/
Там же вы сможете ознакомиться с основной концепцией и проектами Базисных Учебных Планов.
http://standart.edu.…alogId=518
Там вообще много документов, почитайте, это действительно интересно. Кроме того можно задать свои вопросы, что я и предлагаю вам сделать касательно количества бесплатных уроков в день.
Надеюсь, что после ознакомления вам будет понятно, откуда же появились слухи про два (три) урока бесплатно, а остальные платно.
По моему на этом сайте вы увидите то, чего так желали увидеть - "гарантии государства на государственное задание в каком бы то ни было объеме" касательно школ.
По теме здравоохранения это будут уже Федеральные Стандарты Медицинской Помощи:
http://www.medlan.sa…dart.shtml.
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 17:53:00 |
Доброе время суток.
Именно это с самого начала тут разжевывалось в десятках постах.
Не понимают. ???
О чем это Вы?
Потрудитесь наконец, ответить в рамках сформулированной проблемы!
Согласны с данным утверждением или несогласны?
А только потом, можно начать приводить аргументы в защиту СВОЕЙ позиции по отношению к проблеме..Каковых, как и позиции, вообще не наблюдаю.
Высказывания, типа "откуда вы знаете..","а может быть.." и прочее междуметия, по существу ответами не являются.Способы выражения сомнения, НИЧЕГО не доказывают и не опровергают.Это способ уйти от ответа, когда сказать то НЕЧЕГО по теме.Как и постоянное перепрыгивание от общего к частному: "а у нас в школе.."
Пока что наблюдаю демагогию, и желание соскочить любым способом с прямого обсуждения сформулированной проблемы..
Можете показать, что граждане только выиграют от перехода на новый порядок финансирования образования?
Пока ваша позиция есть лишь сомнение, отрицание, в том или ином виде, высказываний оппонентов.Эта песенка может быть вечной..
Именно это с самого начала тут разжевывалось в десятках постах.
Не понимают. ???
О чем это Вы?
Потрудитесь наконец, ответить в рамках сформулированной проблемы!
Согласны с данным утверждением или несогласны?
А только потом, можно начать приводить аргументы в защиту СВОЕЙ позиции по отношению к проблеме..Каковых, как и позиции, вообще не наблюдаю.
Высказывания, типа "откуда вы знаете..","а может быть.." и прочее междуметия, по существу ответами не являются.Способы выражения сомнения, НИЧЕГО не доказывают и не опровергают.Это способ уйти от ответа, когда сказать то НЕЧЕГО по теме.Как и постоянное перепрыгивание от общего к частному: "а у нас в школе.."
Пока что наблюдаю демагогию, и желание соскочить любым способом с прямого обсуждения сформулированной проблемы..
Можете показать, что граждане только выиграют от перехода на новый порядок финансирования образования?
Пока ваша позиция есть лишь сомнение, отрицание, в том или ином виде, высказываний оппонентов.Эта песенка может быть вечной..
|
|
Argamak_001 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 18:30:07 |
Цитата: SvK от 26.04.2010 17:53:00
Запомните, мой юный вислоухий друг, ни я ни кто-либо другой не давал вам право от меня что-нибудь требовать. А тем более в такой хамской форме. Вы бы прежде, чем требовать что-либо от меня, соблаговолили почитать то, что написано в обсуждаемом законопроекте. И попытались это понять.
Но для вас я в последний раз "разжую".
Открываем законопроект по ссылке, приведеной Viatcheslav-ом на первой странице и читаем статью 9. "Статья 9. Бюджетное учреждение"
пункт 1. : "Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ или оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. "
Понимаете, что это значит? Это значит, что БУ создается для выполнения работ и услуг по заданию Государства, что и называется Государственным Заданием. Это вам понятно? ГУ создается не просто так, а только для того что бы выполнить работу Государства.
Идем дальше и читаем пункты 4 и 5. Они гласят:
"4. Бюджетное учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.
5. Бюджетное учреждение вправе осуществлять виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, предусмотренными его учредительными документами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано."
Понимаете, что там написано? Это значит, что в свободное от выполнения Государственного Задания время БУ может подзаработать деньжат "на стороне".
Теперь читаем пункт 6. абзац пятый. Он звучит так:
"Финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения, не связанной с выполнением государственного (муниципального) задания, осуществляется за счет доходов от этой деятельности и иных не запрещенных федеральными законами источников."
Здесь что вам непонятно? Если непонятно - поясню: затраты по выполнению ГЗ оплачивает Государство, затраты на сторонние работы и услуги оплачиваются из оплаты за выполнение этих (сторонних) работ. Опять непонятно? Ну это уже не ко мне - это к врачам.
....скип...
Жаль. Вменяемо общались, но за переход на личности - не обессудьте, 3 часа. - Viatcheslav.
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 19:15:23 |
Конь Юлий тоже горячий был.
Вот опять,масло масляное.Неужели трудно подтвердить, да, согласен с утверждением, что государство ОТКАЗЫВАЕТСЯ финансировать деятельность бюджетных учреждений, в том числе образовательных сверх госзадания? ???
Ладно,пусть другими словами, однако по сути согласились.
Теперь и нужно переходить к обсуждению хорошо это или плохо.
Вот Вячеслав на пальцах буквально показал, что ПЛОХО:
Цитата
..муниципалитет решил сократить расходы и сократил госзадание школе по количеству бесплатных уроков. По новому закону имеет право. Что произойдет?..
..при заданных условиях проведения эксперимента обычная школа всегда теряет и в качестве образования, и в объеме знаний. и в количестве учителей. Когда она не теряет - теряют родители в уровне жизни и происходит расслоение социума. В обоих случаях цели массового образования не достигаются.
Есть возражения?!