Законопроект о реформе бюджетных учреждений
85,542
356
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 15:03:30 |
Тред №210956
новая дискуссия Дискуссия 97
Argamak_001,
я знаю, что Федеральные Образовательные Стандарты существуют, и это не то, что мне нужно сейчас. Государство может спокойно требовать их соблюдения, не выделяя на школу ни копейки - как в случае с частными школами. Поэтому я хочу увидеть прямое указание, что объем государственного задания будет соответствовать необходимому для подготовки ученика в соответствии с Федеральным Образовательными стандартами. Как только я это увижу, половина моих претензий снимется. Но в законопроекте этого нет.
DAC,
тот же по смыслу ответ, что выше. Мы его не знаем, поэтому протестуем против отсутствия такого механизма в законе. Закон обязан обеспечивать увязку стандартов образования с объемом финансирования. В отсутствии привязки сидит простор для манипуляций, который надо уничтожить.
Есть обязанность граждан иметь среднее образование и стандарт, задающий его объем. Есть право граждан на бесплатное среднее образование. Оба эти права должны соответствовать обязанностям государства обеспечить это образование и его полноту в соответствии со стандартами. В любой момент времени.
Это меня сегодня интересует меньше, чем обязательство государства это делать.
Ну вы даете...
Я не могу отнестись к этому пассажу хоть сколько-нибудь серьезно.
Когда вы обеспечите гражданам России деньги в достаточном количестве, чтобы каждый себе позволил образование такой степени элитарности, тогда и будем обсуждать эти прекрасные мечты. А если у вас есть столько свободных денег, то для вас не составит труда обеспечить гарантированное бесплатное образование вообще без всяких реформ.
В общем, это даже не фантастика, а вообще чистое фэнтези.
В таком случае, вы либо делаете глупость (если добросовестно заблуждаетесь), либо занимаетесь вредительством (если соглашаетесь с негативными последствиями новой системы). Я уже расписал, что в пределе может получиться в рзультате реформы при оптимизации объема финансирования, и не имею оснований пересматривать свою позицию.
Что ж, у меня с вами по этому вопросу фундаментальные и непреодолимые идеологические расхождения.
Я считаю, что среднее и высшее образование - не услуга. Это государственная функция. И она осуществляется учреждениями и организациями, которым общество и государство ее доверило.
Услугой является договорное отношение, которое можно оформить или от которого можно отказаться по свободной воле сторон; оказание услуг не может быть обязанностью государства (обязательны к исполнению - государственные функции), заказ услуг не может быть обязанностью гражданина.
я знаю, что Федеральные Образовательные Стандарты существуют, и это не то, что мне нужно сейчас. Государство может спокойно требовать их соблюдения, не выделяя на школу ни копейки - как в случае с частными школами. Поэтому я хочу увидеть прямое указание, что объем государственного задания будет соответствовать необходимому для подготовки ученика в соответствии с Федеральным Образовательными стандартами. Как только я это увижу, половина моих претензий снимется. Но в законопроекте этого нет.
DAC,
ЦитатаЦитата. Механизм составления госзаданий - ключ ко всему. Именно из него будет виден реальный объем государственных обязательств в социальной сфере.И мы его не знаем, но уже протестуем.
тот же по смыслу ответ, что выше. Мы его не знаем, поэтому протестуем против отсутствия такого механизма в законе. Закон обязан обеспечивать увязку стандартов образования с объемом финансирования. В отсутствии привязки сидит простор для манипуляций, который надо уничтожить.
Есть обязанность граждан иметь среднее образование и стандарт, задающий его объем. Есть право граждан на бесплатное среднее образование. Оба эти права должны соответствовать обязанностям государства обеспечить это образование и его полноту в соответствии со стандартами. В любой момент времени.
ЦитатаА раньше правительство соблюдало цифры которые были установлены в законах?
Это меня сегодня интересует меньше, чем обязательство государства это делать.
ЦитатаС точки зрения качественного массового образования эта система совершенно великолепна. Она обеспечивает качество образования гражданам России путем привлечения лучших умов (в том числе со всего мира) для преподавательской деятельности. Чем больше денег тратят родители детей в виде налогов и напрямую, тем элитнее и качественнее будет образование. В пределе - бесплатное образование будет не только доступным для каждого гражданина России, как и положено по Конституции, но и будет самым лучшим в мире, обеспечивая постоянное развитие как граждан России, так и всего человечества.
Ну вы даете...
Я не могу отнестись к этому пассажу хоть сколько-нибудь серьезно.
Когда вы обеспечите гражданам России деньги в достаточном количестве, чтобы каждый себе позволил образование такой степени элитарности, тогда и будем обсуждать эти прекрасные мечты. А если у вас есть столько свободных денег, то для вас не составит труда обеспечить гарантированное бесплатное образование вообще без всяких реформ.
В общем, это даже не фантастика, а вообще чистое фэнтези.
ЦитатаСовершенно верно, моё же право - поддержать данную инициативу в пределах, приемлемых для меня и окружающих.
В таком случае, вы либо делаете глупость (если добросовестно заблуждаетесь), либо занимаетесь вредительством (если соглашаетесь с негативными последствиями новой системы). Я уже расписал, что в пределе может получиться в рзультате реформы при оптимизации объема финансирования, и не имею оснований пересматривать свою позицию.
ЦитатаПроведение этого процесса - есть услуга, сервис, который оказывается определенными учреждениями и организациями, которым общество и государство это доверило.
Что ж, у меня с вами по этому вопросу фундаментальные и непреодолимые идеологические расхождения.
Я считаю, что среднее и высшее образование - не услуга. Это государственная функция. И она осуществляется учреждениями и организациями, которым общество и государство ее доверило.
Услугой является договорное отношение, которое можно оформить или от которого можно отказаться по свободной воле сторон; оказание услуг не может быть обязанностью государства (обязательны к исполнению - государственные функции), заказ услуг не может быть обязанностью гражданина.
Отредактировано: Viatcheslav - 26 апр 2010 15:18:20
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Argamak_001 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2010 18:32:49 |
Ну что ж, зайду с другой стороны:
Государству нужно дать образование своим маленьким гражданам (детям), для этого оно (Государство) создает Бюджетное Учреждение (Школу).
Школу оно (Государство) создает не просто так: Школа имеет здание, в котором находятся классы с мебелью. Этот раздел существования Школы регулируют пожарные и санитарные нормы. Тоесть если Школа существует как факт, то она должна обязательно удовлетворять этим (санитарным и пожарным) нормам. Иначе грозные дядя и тети из СЭС и МЧС ее (Школу) быстренько закроют.
Тоесть мы все понимаем, что если Школа существует в природе, то она (Школа) существует не в вакууме, а она уже удовлетворяет условия санитарных и пожарных норм. Что и подтверждает обсуждаемый законопроект в статье 9 пункте 6 абзаце третьем.
Без чего еще Школе будет сложновато выполнять свои (да и Государственные) функции по обучению детей? Без Учителя. Оплата труда Учителя регулируется Отраслевым Тарифным Соглашением. Там и написано, что Учитель такого-то разряда получает оплату труда по такой-то ставке.
К ОТС рассматриваемый нами законопроект отношения не имеет. Тоест если в Школе есть Учитель, то это не Учитель сам по себе, а жестко регулируемый объект. Его работу регулирует ФГОС, а оплату ОТС.
И так же все остальные статьи расходов Школы. На все есть документы, нормативы и т.п.
Так куда же по вашему необходимо воткнуть слова "что объем государственного задания должен соответствовать необходимому для подготовки ученика в соответствии с Федеральным Образовательными стандартами"? И что же измениться, если эти слова появятся в обсуждаемом документе?
Что до принятия данного законопроекта, что после его принятия, как соответствовала Школа санитарным и пожарным нормам, так и будет соответствовать (ну или вариант: как не соответствовала - так и не будет соответствовать), как получал Учитель оплату труда согласно Тарифной Ставки, так и будет получать.
В общем, остается один вариант, он называется: я так хочу. И тогда действительно все равно, какими документами и что там регулируется, все это "не то, , что мне нужно сейчас". Я хочу что бы это (не важно что) было написано именно здесь. И все. С этим спорить бесполезно.
Теперь по поводу постепенного перехода школьного образования на платную основу:
Государство поручает Школе учит детей по утвержденной Государством программе и платит за это некую сумму денег. Контролируют процесс обучения чиновники из РайОНО (ну или как он сейчас называется) и итоговая проверка знаний учеников и профессиональных навыков Учителей - Единый Государственный Экзамен. Тоесть если Школа оказывает населению услуги в рамках государственной программы образования, и получает за это деньги из бюджета, то требовать с родителей учеников деньги, за то, за что уже заплатило Государство - незаконно. Как это было незаконно до принятия данного законопроекта, так будет незаконно после его принятия. А объем образовательной программы устанавливает Государство посредством ФГОС. И контролирует процесс посредством ЕГЭ. Ну так как же Школа сможет получить деньги с Государства за выполнение всей образовательной программы, а ученику бесплатно предоставить только часть, а за часть взять с его родителей еще денег? Или действительно ФГОС "не то, что вам сейчас нужно", так как они как раз и регулируют объем работ выполняемых Школой и в вашу систему просто не укладываются? А если факт не укладывается в систему, то он игнорируется. Да?