Тред №211045

Цитата: Viatcheslav от 26.04.2010 18:41:32
Ну а где запрещен вариант, когда школа получает государственное задание на подготовку только в рамках X учебных часов по Y предметам, который соответствует ФГОС не в полном объеме?
Школа учит детей по ФГОС? Да, конечно. Но государство ей оплачивает лишь часть часов, а остальное - доплачивают родители.
И государство может вообще ничего не давать, как частным школам (они - автономные учреждения без госздания). Это нигде не запрещено и не оговорено. Главное, что они в конце сдают экзамен по ЕГЭ.
Вот этого мне не хватает, и не потому, что я так хочу, а потому, что это дыра, позволяющая не оплачивать бюджетной организации выполнение программы обучения в полном объеме.  
То же касается больниц, поликлиник и т.д.

Цитата: Viatcheslav от 26.04.2010 18:41:32

 

Открываем ФЗ "ОБ образовании" и читаем Статья 9. Образовательные программы, пункт третий:

"К основным общеобразовательным относятся программы:
1) дошкольного образования;
2) начального общего образования;
3) основного общего образования;
4) среднего (полного) общего образования."

дальше читаем пункт шестой:
"Основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта..."

Нет в Законе такого понятия - часть ФГОС. Либо в соответствии с ФГОС либо нет. Третьего не дано. Как и нет зданий частично соответствующих СНиПам, они им либо соответствуют, либо - нет.

И если вы уж начинаете приводить в качестве аргументов, что "ни где не написано". То учтите, что так же ни где не написано, что в Армии нельзя отслужить не один год а два года но по пол дня. Но на этом основании еще ни кто не пошел в суд. А почему? Да потому что в соответствующем ФЗ написано, что парень либо "годен", либо "нет". И ни каких половинчатых решений там нет. Так что давайте не будем опускаться до таких аргументов.
Вы лучше почитайте сайт, посвященный ФГОС, начать можно вот с этого: http://standart.edu.…alogId=236 , либо прямо напишите, что в вашей реальности никаких ФГОС нет и не будет.

• +0.00 / 0

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:07:32
И если вы уж начинаете приводить в качестве аргументов, что "ни где не написано". То учтите, что так же ни где не написано, что в Армии нельзя отслужить не один год а два года но по пол дня. Но на этом основании еще ни кто не пошел в суд. А почему? Да потому что в соответствующем ФЗ написано, что парень либо "годен", либо "нет". И ни каких половинчатых решений там нет. Так что давайте не будем опускаться до таких аргументов.
Вы лучше почитайте сайт, посвященный ФГОС, начать можно вот с этого: http://standart.edu.…alogId=236 , либо прямо напишите, что в вашей реальности никаких ФГОС нет и не будет.

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:07:32

 

Это просто прекрасный сайт. Всем рекомендую посмотреть, как формируются новые стандарты.
Начать можно отсюда http://standart.edu.…readId=136

ЗЫ. Копировать адрес приходится

• +0.00 / 0

Цитата: Other от 26.04.2010 23:23:00
Это просто прекрасный сайт. Всем рекомендую посмотреть, как формируются новые стандарты.
Начать можно отсюда http://standart.edu.…readId=136
ЗЫ. Копировать адрес приходится

Цитата: Other от 26.04.2010 23:23:00

 

Вы уж постарайтесь без намеков.
А то люди даже не стирают, когда о них говорят нелицеприятные вещи. Так и это оказывается плохо. А что бы было, если б стерли? И на будущее запомните: на всех не угодишь, обязательно это кому-нибудь не понравиться.

• +0.00 / 0

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:37:25
Вы уж постарайтесь без намеков.
А то люди даже не стирают, когда о них говорят нелицеприятные вещи. Так и это оказывается плохо. А что бы было, если б стерли? И на будущее запомните: на всех не угодишь, обязательно это кому-нибудь не понравиться.

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:37:25

 

Простите, а кому, стесняюсь спросить, должна "угодить" эта реформа? В чьих интересах она проводится? "Невидимая рука рынка" накуралесила в 90-е в России так, что вопрос стоит о физическом выживании страны. Вы ожидаете иного результата ее применения в образовании?

• +0.02 / 1

Цитата: volga от 27.04.2010 00:07:22
Простите, а кому, стесняюсь спросить, должна "угодить" эта реформа? В чьих интересах она проводится? "Невидимая рука рынка" накуралесила в 90-е в России так, что вопрос стоит о физическом выживании страны. Вы ожидаете иного результата ее применения в образовании?

Цитата: volga от 27.04.2010 00:07:22

 

Извиняюсь спросить. А вот Вы слова "Невидимая рука рынка" взяли в кавычки. Это что означает? Что эту фразу Вы вырвали из обсуждаемого законопроекта, либо что их я Вам (ну или не Вам) сказал. Если не то и не то, то с чего Вы решили, что к обсуждаемому законопроекту эта фраза имеет отношение? Или Вы уже за меня ответили и услышали в том числе и эту фразу. А так же то, что это словосочетание принесет благо не только в Россию но и весь Мир? В общем: внятный вежливый вопрос - внятный вежливый ответ, либо ни вопросов - ни ответов. Договорились?

• +0.15 / 1

Цитата: Argamak_001 от 27.04.2010 00:28:32
Извиняюсь спросить. А вот Вы слова "Невидимая рука рынка" взяли в кавычки. Это что означает? Что эту фразу Вы вырвали из обсуждаемого законопроекта, либо что их я Вам (ну или не Вам) сказал. Если не то и не то, то с чего Вы решили, что к обсуждаемому законопроекту эта фраза имеет отношение? Или Вы уже за меня ответили и услышали в том числе и эту фразу. А так же то, что это словосочетание принесет благо не только в Россию но и весь Мир? В общем: внятный вежливый вопрос - внятный вежливый ответ, либо ни вопросов - ни ответов. Договорились?

Цитата: Argamak_001 от 27.04.2010 00:28:32

 

Хорошо. Невидимая рука рынка, с моей точки зрения, относится к лежащей в основе предлагаемых реформ идеи перевода образования из обязательной функции государства на коммерческие рельсы рынка образовательных услуг. На мой взгляд это ошибка, которая в конечном счете крайне дорого обойдется и государству и обществу. И я действительно не понимаю, в чьих интересах проводится эта реформа, кто является ее бенефициантом и ее двигателем.
За резкость стиля не извиняюсь - за работу на государство на полставки я получаю от него зарплату в 2500 рублей. Если ее не будут платить вовсе, я переживу. Этому 90-е меня научили. До сих пор была надежда на то, что государству и обществу мой труд нужен. Возможно это была иллюзия и с работой на государство мне пора прощаться.

• +0.00 / 0

Цитата: volga от 27.04.2010 00:51:29
Хорошо. Невидимая рука рынка, с моей точки зрения, относится к лежащей в основе предлагаемых реформ идеи перевода образования из обязательной функции государства на коммерческие рельсы рынка образовательных услуг. На мой взгляд это ошибка, которая в конечном счете крайне дорого обойдется и государству и обществу. И я действительно не понимаю, в чьих интересах проводится эта реформа, кто является ее бенефициантом и ее двигателем.
За резкость стиля не извиняюсь - за работу на государство на полставки я получаю от него зарплату в 2500 рублей. Если ее не будут платить вовсе, я переживу. Этому 90-е меня научили. До сих пор была надежда на то, что государству и обществу мой труд нужен. Возможно это была иллюзия и с работой на государство мне пора прощаться.

Цитата: volga от 27.04.2010 00:51:29

 

Я думаю, что нам обоим понятно, что мой ответ касательно моего отношения к данному законопроекту в данном конкретном случае уже ни чего не значит.

• +0.00 / 0

Цитата: volga от 27.04.2010 00:51:29
Хорошо. Невидимая рука рынка, с моей точки зрения, относится к лежащей в основе предлагаемых реформ идеи перевода образования из обязательной функции государства на коммерческие рельсы рынка образовательных услуг. На мой взгляд это ошибка, которая в конечном счете крайне дорого обойдется и государству и обществу. И я действительно не понимаю, в чьих интересах проводится эта реформа, кто является ее бенефициантом и ее двигателем.
За резкость стиля не извиняюсь - за работу на государство на полставки я получаю от него зарплату в 2500 рублей. Если ее не будут платить вовсе, я переживу. Этому 90-е меня научили. До сих пор была надежда на то, что государству и обществу мой труд нужен. Возможно это была иллюзия и с работой на государство мне пора прощаться.

Цитата: volga от 27.04.2010 00:51:29

 

Если бы это было ошибкой. Пока я вижу только планомерные действия. Разговоры про коммерциализацию образования идут давно. Перлы про то, что учитель должен продавать свои услуги, Фурсенко озвучил тоже давно.

• +0.00 / 0

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:37:25
Вы уж постарайтесь без намеков.
А то люди даже не стирают, когда о них говорят нелицеприятные вещи. Так и это оказывается плохо. А что бы было, если б стерли? И на будущее запомните: на всех не угодишь, обязательно это кому-нибудь не понравиться.

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 23:37:25

 

Может быть потому не стирают, что на всем их форуме останется три-четыре сообщения? Ну и не факт, что руководители программы часто бывают на этом сайте, если вообще бывают, так что оставление критики может оказаться всего лишь их недоработкой. Основную мою претензию можно выразить вопросом "Почему всё опять делается кулуарно и экспертное сообщество не подключено к разработке и обсуждению ФГОС" Если  посмотрите персоналии, то вопросом занимаются сплошь чиновники. Я опасаюсь, что опять получится через пень-колоду, как это было с ФЗ 122, когда пришлось выходить на улицу, или с ЕГЭ, когда нормальным ВУЗам приходится использовать олимпиады, чтобы хоть часть студентов были нормально отобраны, а не через этот суррогатный "инструмент измерения".

Ну, и вообще к Фурсенко и к продвигаемым им реформам у меня резко отрицательное отношение. Не туда идут. На мой взгляд систему образования и вообще соц сферу надо продвигать к виду судейской системы, т.е. некоему экспертному сообществу, когда судьи получают зарплату просто за статус, но при этом легко могут лишиться статуса по несоответствию (в скобках отмечу, что проблема судейского корпуса на сегодня - это зависимость от исполнительной власти.) Целью всей этой бурной деятельности неуважаемого Фурсенко видится оптимизация расходов, а не повышение качества корпуса учителей и, следовательно, качества образования (можно долго думать каким боком к оптимизации расходов относится ЕГЭ, но, бают, что это кому-то в министерстве надо было докторскую защитить по системе тестовых оценок).

ЗЫ. Я тут подумал, на самом деле, всё страшней даже по отношению к ужасу, что мы все умрем. Мы умрем неучами. Следите за руками. На первом этапе вводится система оценок знаний, которая демонстрирует качество образования не в абсолютном отношении, т.е. в умении решать заданный набор крупных задач (я про математику), а в относительном, когда баллы учеников показывают их положение относительно других учеников. Сравнить учеников разных годов нельзя. Теперь вводится принцип подушевого финансирования. Здравый смысл говорит о том, что для получения разумных денег нужно укрупнять классы. Но крупные классы и качественное образование - это вещи трудно совместимые. Значит качество учеников на выходе из школы будет падать. Но этого не будет видно из-за ЕГЭ. С чем нас всех и поздравляю.

• +0.00 / 2