Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,791,019
45,087
|
starik ( Слушатель ) |
| 30 апр 2010 13:06:43 |
Тред №212554
новая дискуссия Дискуссия 140
(Продолжение)
К чему, я пишу все вышеизложенное? А вот к чему. Стратегия блицкрига, выбранная для
Гитлером в войне с СССР была глупостью, ошибкой, или же трезвым расчётом, основанным
на знании определённых обстоятельств, возникнувших бы в ходе выполнения плана в рамках этой стратегии, которые бы и привели к победе Гитлера в этой войне?
Великая Отечественная война началась с глубоких прорывов четырех немецких танковых групп и попыток ответных контрударов, советских мехкорпусов, некоторые из которых по качеству и количеству танков, не уступали немецким танковым группам. С точки зрения здравого смысла бросать в тыл эти группы, имея на флангах достаточную угрозу в виде танковых корпусов Красной Армии, было, по меньшей мере, неразумно
Успех кампании в России в меньшей степени зависел от стратегии и тактики, чем от таких факторов, как расстояние, материально-техническое обеспечение и мобильность войск. Бесспорно, некоторые оперативные решения оказали существенное влияние на ход кампании, но они не имели столь большого значения, как недостаток в средствах обеспечения мобильности в сочетании с громадными расстояниями. В соотношении с этими основными факторами следует учитывать влияние стратегии и тактики. Роль фактора расстояний легко оценить, взглянув на карту России,
Проливные дожди в начале июля лишили захватчиков мобильности и усилили эффект упорного сопротивления, которое оказывали многочисленные группы русских войск внутри захваченного немцами района.
Характер местности все больше тормозил развитие боевых действий на этой критической стадии. К юго-востоку от Минска лежали огромные пространства болот и лесов. Березина не имела четко очерченных берегов, а представляла собой ряд притоков, извивающихся среди торфяных болот. Немцы обнаружили, что только на двух дорогах — магистральной, через Оршу, и на дороге в сторону Могилева — остались мосты, позволяющие провозить тяжелые грузы. На других дорогах были лишь ненадежные деревянные мосты. И хотя немцы продвигались быстро, русские успевали взрывать мосты, имевшие наиболее важное значение. Начали попадаться и минные поля. Это вызывало еще большую задержку, потому что наступление велось по дорогам. Березина стала на пути наступающих войск Гитлера почти столь же эффективной преградой, как и при отступлении армий Наполеона. Все эти факторы помешали осуществить задуманное окружение русских войск в районе западнее р. Днепр.
Сильные дожди также снижали мобильность вторгшихся войск до полной приостановки наступления.
Наблюдателю с воздуха представилось бы странное зрелище: застывшая колонна танков, растянувшаяся больше чем на 100 миль. Танки могли бы продолжать наступление, но они, как и другие гусеничные машины, составляли лишь небольшую часть каждой, так называемой танковой дивизии. Предметы снабжения и многочисленные пехотные подразделения перевозились на больших и тяжелых колесных машинах, которые не могли передвигаться вне дорог и даже по дорогам, если их поверхность превращалась [185] в грязь. Как только показывалось солнце, песчаные дороги быстро просыхали, и тогда наступление возобновлялось. Однако совокупное влияние всех этих задержек серьезно мешало осуществлению стратегического плана.
Внешне это не было заметно из-за относительно быстрого продвижения танковой группы Гудериана по автостраде к Смоленску. 16 июля немцы заняли Смоленск. Расстояние свыше 100 миль между Днепром и Десной было покрыто за неделю. Однако продвижение танковой группы Гота на северном фланге задерживали болотистая местность и начавшиеся проливные дожди. Это, естественно, грозило срывом плана Гитлера по окружению русских армий, так как давало последним больше времени для сосредоточения сил в районе Смоленска. Когда между замыкавшими кольцо окружения немецкими группировками оставался промежуток всего в 10 миль и немцы считали, что в западню попало полмиллиона русских, наступающие войска встретили такое сильное сопротивление на обоих флангах, что оно казалось просто непреодолимым.
Гитлер запретил любое отступление, за исключением местных отходов на самое кратчайшее расстояние. И, если учесть ту обстановку, он был прав. Это решение обрекло его войска на передовых позициях на ужасные страдания: у немцев не было ни одежды, ни снаряжения для ведения зимней кампании в России. Но если бы они начали общее отступление, оно могло бы перерасти в полный разгром охваченных паникой войск. Из Лиделл Гарт Б.Г. "Вторая Мировая Война"
Я думаю, уверен, что Гитлер знал, состояние дорог, состояние мостов и так далее, наши офицеры уже в первые дни войны отмечали, что топографические карты у немцев, подробнее и точнее доморощенных. И метеопрогнозы у них были, недаром метеостанциями немцы обложили СССР со всех сторон. Да и Красная Армия, со всеми недостатками вкупе, не идет в сравнение с любой, в то время, из завоёванных Гитлером стран.
Так, все же на что или кого, без дураков, рассчитывало немецкое командование во главе с Гитлером, приняв на вооружение в своей стратегии принципы блицкрига? Дураками они не были и начиная подобное мероприятия, думается, просчитали и входы и выходы.
К чему, я пишу все вышеизложенное? А вот к чему. Стратегия блицкрига, выбранная для
Гитлером в войне с СССР была глупостью, ошибкой, или же трезвым расчётом, основанным
на знании определённых обстоятельств, возникнувших бы в ходе выполнения плана в рамках этой стратегии, которые бы и привели к победе Гитлера в этой войне?
Великая Отечественная война началась с глубоких прорывов четырех немецких танковых групп и попыток ответных контрударов, советских мехкорпусов, некоторые из которых по качеству и количеству танков, не уступали немецким танковым группам. С точки зрения здравого смысла бросать в тыл эти группы, имея на флангах достаточную угрозу в виде танковых корпусов Красной Армии, было, по меньшей мере, неразумно
Успех кампании в России в меньшей степени зависел от стратегии и тактики, чем от таких факторов, как расстояние, материально-техническое обеспечение и мобильность войск. Бесспорно, некоторые оперативные решения оказали существенное влияние на ход кампании, но они не имели столь большого значения, как недостаток в средствах обеспечения мобильности в сочетании с громадными расстояниями. В соотношении с этими основными факторами следует учитывать влияние стратегии и тактики. Роль фактора расстояний легко оценить, взглянув на карту России,
Проливные дожди в начале июля лишили захватчиков мобильности и усилили эффект упорного сопротивления, которое оказывали многочисленные группы русских войск внутри захваченного немцами района.
Характер местности все больше тормозил развитие боевых действий на этой критической стадии. К юго-востоку от Минска лежали огромные пространства болот и лесов. Березина не имела четко очерченных берегов, а представляла собой ряд притоков, извивающихся среди торфяных болот. Немцы обнаружили, что только на двух дорогах — магистральной, через Оршу, и на дороге в сторону Могилева — остались мосты, позволяющие провозить тяжелые грузы. На других дорогах были лишь ненадежные деревянные мосты. И хотя немцы продвигались быстро, русские успевали взрывать мосты, имевшие наиболее важное значение. Начали попадаться и минные поля. Это вызывало еще большую задержку, потому что наступление велось по дорогам. Березина стала на пути наступающих войск Гитлера почти столь же эффективной преградой, как и при отступлении армий Наполеона. Все эти факторы помешали осуществить задуманное окружение русских войск в районе западнее р. Днепр.
Сильные дожди также снижали мобильность вторгшихся войск до полной приостановки наступления.
Наблюдателю с воздуха представилось бы странное зрелище: застывшая колонна танков, растянувшаяся больше чем на 100 миль. Танки могли бы продолжать наступление, но они, как и другие гусеничные машины, составляли лишь небольшую часть каждой, так называемой танковой дивизии. Предметы снабжения и многочисленные пехотные подразделения перевозились на больших и тяжелых колесных машинах, которые не могли передвигаться вне дорог и даже по дорогам, если их поверхность превращалась [185] в грязь. Как только показывалось солнце, песчаные дороги быстро просыхали, и тогда наступление возобновлялось. Однако совокупное влияние всех этих задержек серьезно мешало осуществлению стратегического плана.
Внешне это не было заметно из-за относительно быстрого продвижения танковой группы Гудериана по автостраде к Смоленску. 16 июля немцы заняли Смоленск. Расстояние свыше 100 миль между Днепром и Десной было покрыто за неделю. Однако продвижение танковой группы Гота на северном фланге задерживали болотистая местность и начавшиеся проливные дожди. Это, естественно, грозило срывом плана Гитлера по окружению русских армий, так как давало последним больше времени для сосредоточения сил в районе Смоленска. Когда между замыкавшими кольцо окружения немецкими группировками оставался промежуток всего в 10 миль и немцы считали, что в западню попало полмиллиона русских, наступающие войска встретили такое сильное сопротивление на обоих флангах, что оно казалось просто непреодолимым.
Гитлер запретил любое отступление, за исключением местных отходов на самое кратчайшее расстояние. И, если учесть ту обстановку, он был прав. Это решение обрекло его войска на передовых позициях на ужасные страдания: у немцев не было ни одежды, ни снаряжения для ведения зимней кампании в России. Но если бы они начали общее отступление, оно могло бы перерасти в полный разгром охваченных паникой войск. Из Лиделл Гарт Б.Г. "Вторая Мировая Война"
Я думаю, уверен, что Гитлер знал, состояние дорог, состояние мостов и так далее, наши офицеры уже в первые дни войны отмечали, что топографические карты у немцев, подробнее и точнее доморощенных. И метеопрогнозы у них были, недаром метеостанциями немцы обложили СССР со всех сторон. Да и Красная Армия, со всеми недостатками вкупе, не идет в сравнение с любой, в то время, из завоёванных Гитлером стран.
Так, все же на что или кого, без дураков, рассчитывало немецкое командование во главе с Гитлером, приняв на вооружение в своей стратегии принципы блицкрига? Дураками они не были и начиная подобное мероприятия, думается, просчитали и входы и выходы.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 апр 2010 13:39:27 |
Цитата: starik от 30.04.2010 13:06:43
Возможными объяснениями можно считать кое-что из Паулюса: расчет на ликвидацию кадровой военной силы, большей ее части в первый период военных действий, при наличии инициативы, а она у наступающего, шанс очень высок. Кроме того, есть объяснения по первой мировой, где речь идет об уничтожении большей части подготовленного унтер-офицерского и младшего офицерского состава в первый 1914г. войны, расчет немцев мог строиться и на этом (у Исаева, кажется, есть любопытное рассуждение о системе подготовки военных кадров). Второе возможное: длительная работа велась по оценке морального состояния (простите, не вспомню ссылку), привлекались некоторые из эмигрантов - моральное состояние было оценено как низкое. Третье возможное: реальный боевой опыт и отработанная во Франции тактика (см. Исаев о мифах, связанных с обходом линии Мажино), а у Французов и их союзничков армии были вполне себе ничего. Четвертое возможное: оценка личных качеств руководства страной (можете воспринимать как ха-ха, но не удивлюсь, если оценивались личности типа Хруща).
Кстати, и в 1942 году немецкое командование считало дело сделанным: после Крыма части войск его бравшие отправлены на отдых, а ведь уже начался Кавказ и Волга; далее - приказ о расширении военного производства - это кажется конец 1942 - начало 1943 гг. А ведь это прямая недооценка или саботаж?
Извините, это соображения на скорую руку, в источниках не стал возиться.
Ау на усмотрение.
|
Filin18 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2010 13:46:18 |
Цитата: starik от 30.04.2010 13:06:43
“Колосс на глиняных ногах”? чуть шугани, и всё посыплется, только подбирай?
Опять же “головокружение от успехов”, Франция - всё-таки, считалась великой державой - в ауте, Англия истошно вопит от страха. Такая пруха, грех не воспользоваться.
Граф Шуленбург чуть не плакал, вручая Молотову объявление войны.
Умный был, и образованный, Бисмарка читал.