Тред №213535

Для господ проводящих идею в массы, о том, что в провале первого года войны, Харьковской трагедии, Ленинградской блокады и прочих неудач,  исключительно виновато высшее руководства страны, в лице - Сталина Иосифа Виссарионыча, к которому все остальные  не имеют совершенно ни какого отношения. Типа: "Мы выполняли только указания"

Есть два пути :
   -1-й путь, Пойти до логического конца своей концепции "Вина Сталина" и  последовательно отстаивая данную концепцию, логически завершить выводом: Сталинградское сражение, Курская битва, операция "Багратион", взятие Берлина, так же исключительно "вина"  Сталина Иосифа Виссарионыча, завершая словами: "9 мая 1945 года, есть финиш всех ошибок Сталина."
    2-й путь, Доказать, что генералитет в лице (и не только), Командующего генерала Павлова, невинно осуждённого и позже героически реабилитированного, уничтожив личный состав и технику ЗОВО (Западного фронта с 22 июня 1941 года), результатом которого стала угроза исчезновения СССР, как государства,  и его вышестоящий орган - Генеральный штаб РККА, осознав всю пагубность линии, ("Мы выполняли только указания") для всей страны, перестал выполнять указания Сталина, которые Сталин направлял,  на уничтожения народов СССР, на сдачу страны в руки гитлеровских оккупантов, а так же на мазохистское желание Сталина проиграть войну, тем самым отдать себя в руки гитлеровского правосудия.
Идя таким путём, вопреки Сталина и злобного НКВД, что спасло страну и самого Сталина, генералитет, стал прилагать титанические усилия, дезавуируя Сталина, тем самым  исправляя трагические ошибки сталинского режима.
Кроме, пожалуй, одного, выполнение указаний Сталина на овладение территорий или городов к памятным датам, дабы, типа: " Чтобы не обидеть Хозяина ".

Есть ещё третий путь, отказаться от первого и второго и продолжать флудить и троллить, поддерживая троллинг исторической линии, направления (с 1953 года), которую можно выразить словами:
Объединения необъединимого, осуществления неосуществимого Сталин И.В. Cочинения. – Т. 2

Если идти по первому пути, то есть опасность завершения его естественным логическим выводом, если идти по второму пути, то есть опасность возникновения вопроса, а не слишком ли дорогую цену заплатили за осознание генералитетом пагубности линии: "Мы выполняли только указания".
Поэтому, третий путь и является для адептов хрущевской версии самым приемлемым.

Козьма Прутков сказал :Вещи бывают великими и малыми не токмо по воле судьбы и обстоятельств, но также по понятиям каждого.